Tubeless på landevei med clincher felg....

[Kaiost]

Gubben skrev (1 time siden):

Den virkelig store fordelen er beskyttelse mot punktering. Så får du marginalt lettere hjul og mindre rullemotstand.
Ulempen er at de kan være endel jobb med å få noen dekk tette og å poppe dekkene på plass..

 

 

Med en til to punkteringer pr sesong som huset her har , ca 25 000 km i året , kan ikke jeg se at det er en virkelig stor fordel  gå fra en punktering pr. 12 13000 km til...0?

Rent praktisk får du ikke marginalt lettere hjul enn de tpu slangene jeg bruker- 36 gram de tyngste og 24 gram de letteste. 

Mindre rulemotstand tror jeg ikke har noen verdens betydning for de som ikke er på landslaget eller kjører proff. Som tidligere nevnt så kan ikke jeg huske at noen har trillet fra meg på ritt eller trening (for den målte rullemotstanden på en hard flate som vist på tester kan ikke sammenlignes med real life, samt at man som regel ligger i draften fra en annen rytter). Når jeg sykler alene har det null betydning om jeg triller 3 sekunder fortere ned en lang bakke eller det er vel egentlig ikke merkbart i det hele tatt.

Kan se en fordel med tubeless om man kjører brostein som Flandern osv, både ved å kjøre mindre luft, samt å slippe snake bite.

Men nå vant vel Kasper Aspgren Flandern i 2021 på clincher dekk også så jeg vet nå ikke helt.

https://www.bikeradar.com/features/pro-bike/2021-tour-of-flanders-clinchers/

[Supermann]

Fordelen med slangeløst vs clincher er jo muligheten til å kjøre noe lavere trykk, som igjen gir mindre vibrasjon i sykkelen særlig over ruglete overflater som grus og dårlig asfalt. Vibrasjon er lik brems. Jeg tror ikke at man sparer noe vekt, snarere tvert i mot, om man ønsker et fornuftig oppsett. Om man ikke kjører på underlag hvor lavere trykk kan gi en betydelig forskjell så er det kanskje ikke noe poeng. Forskjellen på ruglete overflater er derimot stor fordi man ender med å måtte kjøre for høyt trykk med påfølgende vibrasjon/risting samt at både slange og dekk må deformeres ettersom hjulet ruller. 
 

Et lettrullende dekk for slange vil typisk også ha så spinkle sidevegger at de også revner fort på grusvei om man kjører litt fort. Da hjelper ingen ekstra slange lenger. Du må gå. 
 

Gikk fra tynne lette og ganske så deilige Veloflex Master med slange til Schwalbe Pro One og senere GP5000 tubeless og ser meg ikke tilbake. Forskjellen på fin asfalt er neglisjerbar, men på alt som er grovere, og da spesielt grus så er forskjellen stor. 
 

Endret 30. september 2023 av Supermann

[Oddefa]

Kaiost skrev (6 timer siden):

Tror jeg skal klare meg med psi til jeg dør, ca 20 år om jeg er heldig. Forresten så pumpet vi till 100 psi på pariserdekkene eller til det smalt. Brukte å være en på hvert ritt som gjorde det før start. Røyk flere dekk på den måten enn på punkteringer.

BIrken sent på 90 tallet var en jo krigsone av eksploderte slanger. På start, oppover mot Skramstad. Husker jeg alltid ble overrasket når det sto noen i grøfte etter 2 km på asfalt og byttet slange. 50 psi var et must på terrengdekk. Om 20 år er du sykkelguide på Mallorca Kai. 

[Oddefa]

Supermann skrev (35 minutter siden):

Fordelen med slangeløst vs clincher er jo muligheten til å kjøre noe lavere trykk, som igjen gir mindre vibrasjon i sykkelen særlig over ruglete overflater som grus og dårlig asfalt. Vibrasjon er lik brems. Jeg tror ikke at man sparer noe vekt, snarere tvert i mot, om man ønsker et fornuftig oppsett. Om man ikke kjører på underlag hvor lavere trykk kan gi en betydelig forskjell så er det kanskje ikke noe poeng. Forskjellen på ruglete overflater er derimot stor fordi man ender med å måtte kjøre for høyt trykk med påfølgende vibrasjon/risting samt at både slange og dekk må deformeres ettersom hjulet ruller. 
 

Et lettrullende dekk for slange vil typisk også ha så spinkle sidevegger at de også revner fort på grusvei om man kjører litt fort. Da hjelper ingen ekstra slange lenger. Du må gå. 
 

Gikk fra tynne lette og ganske så deilige Veloflex Master med slange til Schwalbe Pro One og senere GP5000 tubeless og ser meg ikke tilbake. Forskjellen på fin asfalt er neglisjerbar, men på alt som er grovere, og da spesielt grus så er forskjellen stor. 
 

Gjør jo helt klart sykkelen mer allsidig med dekk som tåler mer, med guffe og lavere trykk. Liker å legge inn grusveistrekker på turer med landeveissykkelen (gjorde det senest i dag), funker selvsagt flott med slangedekk også men gir ekstra trygghet med slangeløst opplegg. 

[York]

*pirkemodus: tubeless er også clincher (kanttråd), så det er vel mest rett å omtåle det som slange vs slangeløs 😇

Oddefa skrev (12 timer siden):

BIrken sent på 90 tallet var en jo krigsone av eksploderte slanger. 

Hvorfor var det så mange punkteringer?

[Oddefa]

York skrev (43 minutter siden):

*pirkemodus: tubeless er også clincher (kanttråd), så det er vel mest rett å omtåle det som slange vs slangeløs 😇

Hvorfor var det så mange punkteringer?

Fordi normen var steinharde dekk. Altså alt for mye luft, psi eller bar i dekka. 

[Kaiost]

Så var det jo ikke så enkelt heller. Vi har jo helt glemt hvordan egen vekt påvirker dekktrykket. (Og her har jeg hentet en tabell som viser både psi og bar slik at de uvitende kan lese og hente ny kunnskap).

[SykkelØyvind]

York skrev (På 29.9.2023 den 18.07):

Vil tippe fordelen med slangeløs på landevei er mindre rullemotstand, men ulempen er at det er vanskelig å få god tetting med så smal felg og dekk?

Litt offtopic, men er det forresten vanlig å bruke psi for dekktrykk på terrengsykler? Har sett det brukt i en del Finn-annonser

Psi er helt klart vanligst på terrengsykler ja. Og også en mye bedre benevning når det kommer til dekktrykk på sykler, da det er en mer finmasket skala. Det er lettere å forholde seg til 28 psi enn 1,9305 bar f.eks. 
Det er egentlig greiere på landevei også - 80 psi i stedet for 5,158 bar. Men landevei har sitt opphav i Europa, terrengsykling har sitt opphav i USA. Derfor også dekk-bredder i mm på landevei og i tommer på terrengsykler. 
Jfr denne seer-favoritten fra Landeveis arkiver: https://www.fftv.no/greia-med-ep1-usa-vs-europa 

[SykkelØyvind]

Oddefa skrev (14 timer siden):

BIrken sent på 90 tallet var en jo krigsone av eksploderte slanger. 

I tillegg til steinharde dekk var det også mange som var veldig opptatt av lette dekk og lette slanger. Dette i kombinasjon med manglende teknikk og faren ved å treffe hull i veien når du ligger tett på hun foran, gjorde at punkteringer var veldig mye mer vanlig enn nå. 

[York]

SykkelØyvind skrev (4 timer siden):

Psi er (…) en mye bedre benevning når det kommer til dekktrykk på sykler, da det er en mer finmasket skala. Det er lettere å forholde seg til 28 psi enn 1,9305 bar f.eks. 

Minner litt om amerikanere som argumenterer med at Fahrenheit er mer finmasket enn Celsius, og derfor «bedre». Kan jo bare bruke én desimal for å få samme presisjon 28 psi = 1.9 bar. Eller snu argumentasjonen og si at det er enklere å si 1.9 bar enn 27.5571702 psi 😉 Ikke at det påvirker noen praktikaliteter, men hvis det føles bedre med flere siffer før komma kan man jo bruke millibar 😄

[SykkelØyvind]

York skrev (16 timer siden):

Minner litt om amerikanere som argumenterer med at Fahrenheit er mer finmasket enn Celsius, og derfor «bedre». Kan jo bare bruke én desimal for å få samme presisjon 28 psi = 1.9 bar. Eller snu argumentasjonen og si at det er enklere å si 1.9 bar enn 27.5571702 psi 😉 Ikke at det påvirker noen praktikaliteter, men hvis det føles bedre med flere siffer før komma kan man jo bruke millibar 😄

Ser helt klart den. Saken i sykkelsammenheng er at vi har pumper med både bar og psi på. På dem er det ofte litt enklere å treffe presist hvis man ser på PSI-skalaen. Har man digital pumpe kan man gjøre akkurat som man vil - eller det kan man egentlig uansett. Om man blir forstått er ikke alltid så nøye det heller. 

[Kaiost]

Her er da spørsmålet på to forskjellige felgtyper. En markedsføres som hooked clincher og en som clincher. Den første er da tubelss (uten slange om man ønsker) og den andre med slang.

Den eneste forskjellen jeg ser er at hooked clincher har en fordypning i felgen på midten. Har dette noe å si for selve bruken om man kjører tubeless da?

 

 

[baronKanon]

York skrev (På 30.9.2023 den 1.56):

Da jeg var liten brukte vi det metriske systemet og bar, men skulle tro en snart hadde gått over til SI-systemet og pascal. Å si «tubeless» og bruke psi virker litt retard, høres ut som man har sett for mye på YouTube 🤣

Metrisk på alt annet enn dekk- og dempertrykk. Det er mer finmasket på manometer enn bar på samme skala.

BZE skrev (På 30.9.2023 den 15.05):

«Er det slik at alle kanttrådfelger egentlig kan settes opp slangeløst? Trenger vel bare løsning på ventil og tetting mot eikeniplene.«

Ville ikke turt å prøve en «hacke»-løsning på landeveitrykk, og ihvertfall ikke videresolgt noe slikt til andre. Kjøp felger ment for tubeless er mitt råd.

Slangeløst på landevei har større krav til sidevegger på dekk, samt til toleranser på både dekk og felg. Styrken på kanttråd er også viktig.  Så enig med BZE her.

Oddefa skrev (På 30.9.2023 den 21.24):

BIrken sent på 90 tallet var en jo krigsone av eksploderte slanger. På start, oppover mot Skramstad. Husker jeg alltid ble overrasket når det sto noen i grøfte etter 2 km på asfalt og byttet slange. 50 psi var et must på terrengdekk. Om 20 år er du sykkelguide på Mallorca Kai. 

Folk trodde jo at "føles mer sketchy" betyr raskere

[Joaaso]

Kaiost skrev (2 timer siden):

Her er da spørsmålet på to forskjellige felgtyper. En markedsføres som hooked clincher og en som clincher. Den første er da tubelss (uten slange om man ønsker) og den andre med slang.

Den eneste forskjellen jeg ser er at hooked clincher har en fordypning i felgen på midten. Har dette noe å si for selve bruken om man kjører tubeless da?

 

 

Fordypningen er der for å hjelpe med å få dekket av og på. Begge ekspemplene har denne featuren egentlig (den nederste buer ned av samme grunn). Forskjellen er "hyllene" på hver side av den øverste og de er nesten viktigere - de holder dekket låst i posisjon når man kjører tubeless. Nederste tverrprofil kjørt tubeless kan gi burping og kollaps av dekket ved for lavt dekktrykk, øverste er laget for å forhindre dette (takk til Lucky for presisering på årsakssammenhengene her tidligere, jeg var litt for rask på husken i forrige innlegg etter noen år vekke fra tubeless-grubling).

Begge er forøvrig å regne som hooked clincher, men den ene er tubeless og den andre ikke; 

Endret 2. oktober 2023 av Joaaso

[Kaiost]

 

[LarsB]

SykkelØyvind skrev (På 1.10.2023 den 12.21):

I tillegg til steinharde dekk var det også mange som var veldig opptatt av lette dekk og lette slanger. Dette i kombinasjon med manglende teknikk og faren ved å treffe hull i veien når du ligger tett på hun foran, gjorde at punkteringer var veldig mye mer vanlig enn nå. 

Når man i tillegg panikk-kjøpte nye grønne Michelin Jet S kvelden før og fikk lagt om av stressede mekanikere i halvmørket i kjøpepressteltet da var det mange som ikke kom lengre enn to kilometer opp i lia før det smalt. 

På den tiden var jeg selv dum nok til å kjøre Schwalbe City Jet 1,8 slicks. Det gikk stort sett som et uvær, men den tohjulsdriften i svingen før ballettbaken er jeg fortsatt imponert over at jeg bare kontrastyrte meg ut av.  Jeg har også stått på den lille trafikkøya 50 meter etter start med flatt forhjul etter at guffa hadde tørket uten at jeg merket det, eller hadde sjekket det. Det var mens guffe enda var eksotisk og helt nytt. Det tok ikke lang tid å bytte til slange når jeg fikk jaget vekk et par hjelpsomme gubbet. Man lærer litt etter hvert.

Birkennostalgi til side. jeg tror @Joaaso har fasiten på hva som er beregnet til tubeless eller ikke, men sjekk med produsenten av hjulene for å føle deg sikker @Kaiost

LarsB

Endret 10. oktober 2023 av LarsB

[Lucky]

Joaaso skrev (På 2.10.2023 den 11.23):

Fordypningen er der for å hjelpe med å få dekket av og på. Begge ekspemplene har denne featuren egentlig (den nederste buer ned av samme grunn). Forskjellen er "hyllene" på hver side av den øverste og de er nesten viktigere - de holder dekket låst i posisjon når man kjører tubeless. Nederste tverrprofil kjørt tubeless kan gi burping og kollaps av dekket ved for lavt dekktrykk, øverste er laget for å forhindre dette (takk til Lucky for presisering på årsakssammenhengene her tidligere, jeg var litt for rask på husken i forrige innlegg etter noen år vekke fra tubeless-grubling).

Begge er forøvrig å regne som hooked clincher, men den ene er tubeless og den andre ikke; 

Flott illustrasjon Joasso !

Det er først og fremst de verikale flatene som tetter for lufta og det er likt for alle tre løsningene. Sålenge det er "nok" trykk så vil alle løsningene fungere bra, med eller uten slange.
Det virkelig kritiske er når lufttrykket blir for lavt. Felgen vist til venstre vil burpe og dekket vil kollapse og sjansen for en ulykke stor dersom det er satt opp slangeløst. Trippeldump løsningen vist på de to andre er mer markant på MC og bilfelger, ytterdumpene skal i teorien låse dekket til felgen. I hvertfall så lenge at du klarer å få stoppet føre du kjører av dekket. Har du høy nok fart vil du kjøre av dekket uansett. Det skal tross alt være mulig å få dekket av manuelt, så da er muligheten stor for at det går av ved en pungtering også. Hvordan dette oppleves i den virkelige verden har jeg ikke tenkt å finne ut av.

Såvidt jeg vet er det forferdelig forbudt å kjøre slangeløst på bil/mc hvis felgene er beregnet på slange.

Jeg har felger beregnet på slange, men kjører slangeløst. Bruker dog mer guffe en anbefalt....so far so good

Anbefalingen er dog klar, følg produsentens anvisninger.