Burde sykling på rødt vært tillatt?

[baronKanon]

perbl skrev (3 minutter siden):

Vi har da allerede en rekke unike regler som kun gjelder for syklende, areal kun syklende skal bruke, og det som gjelder feks vikeplikt er jo så komplekst at ca ingen kan reglene.

Om man kan utforme regler som er intuitive, enkle å etterfølge, og som objektivt sett ikke øker risiko, ser jeg ikke problemet med at regelverket utvikles over tid med ting som kanskje ikke er tillatt i dag. Spør du meg er det ting som er tillatt i dag som kanskje heller burde forbys, i kombinasjon med at vi bygger ut bedre infrastruktur. Fortaussykling feks.

For såvidt enig der. Men noen ting (som å kjøre på rødt) tjener ingen. I Oslo har vi også flere kryss der det er kameraer, som jeg oppfatter har bildegjenkjenning og gir ganske raskt grønt lys nr jeg stopper ved stopplinjen på sykkel. Bla. St Hallvardsgate til Bispegata på Dyvekes bro. Mange som kjører forbi på rødt (meheer), mens jeg stopper i 10 sek ekstra for å vente på grønt og tar dem igjen ved neste kryss. Og der stopper de plutselig på rødt, sånn helt plutselig. skal man kjøre på rødt eller ikke?

[perbl]

baronKanon skrev (11 minutter siden):

For såvidt enig der. Men noen ting (som å kjøre på rødt) tjener ingen. I Oslo har vi også flere kryss der det er kameraer, som jeg oppfatter har bildegjenkjenning og gir ganske raskt grønt lys nr jeg stopper ved stopplinjen på sykkel. Bla. St Hallvardsgate til Bispegata på Dyvekes bro. Mange som kjører forbi på rødt (meheer), mens jeg stopper i 10 sek ekstra for å vente på grønt og tar dem igjen ved neste kryss. Og der stopper de plutselig på rødt, sånn helt plutselig. skal man kjøre på rødt eller ikke?

Er på ingen måte noen rødlyssyklist-entusiast, og som litt over snittet opptatt av hverdagssykling er det ikke den viktigste kampen jeg ser for meg.

Jeg er mer opptatt av at vi lager flere dedikerte lys og kryssløsninger for syklende som oppleves intuitive og effektive. Ca all infrastruktur i dag er jo bygget for å ta unna helt andre kjøretøy enn syklende, og det gir ofte klønete trafikkavvikling, og det er jo heller ca ingen dedikerte signal for syklende som feks sykler på sykkelveier eller GSV mange steder. Der ledes en jo inn i både upraktiske og direkte farlige situasjoner i den typiske "syklende krysser på gangfelt"-fiaskoen som er normen selv om de nyeste anleggene her i byen.

Kombinert med at det er mange kryss som overhodet ikke trigger på syklende, så framstår altfor mye av trafikkbildet for meg nesten perfekt designet for å få folk til å gi beng. Syklister er jo som trafikanter ellers, der det lages klønete og lite effektive omkjøringer for bil får man jo også mye tullkjøring fra folk som gir faen. 

[Ndreas]

baronKanon skrev (19 minutter siden):

For såvidt enig der. Men noen ting (som å kjøre på rødt) tjener ingen. I Oslo har vi også flere kryss der det er kameraer, som jeg oppfatter har bildegjenkjenning og gir ganske raskt grønt lys nr jeg stopper ved stopplinjen på sykkel. Bla. St Hallvardsgate til Bispegata på Dyvekes bro. Mange som kjører forbi på rødt (meheer), mens jeg stopper i 10 sek ekstra for å vente på grønt og tar dem igjen ved neste kryss. Og der stopper de plutselig på rødt, sånn helt plutselig. skal man kjøre på rødt eller ikke?

Nå er ikke Norge så unikt at man trenger å ignorere land der dette har blitt innført og der det fungerer. De har vel ikke innført det (og beholdt det) fordi ingen tjener på det? Så tenker jeg vi kan heller snakke om hvor/hvordan vi evt kan få til dette her. Jeg har nevnt rådhusgata som et godt eksempel, hva tenker du om det?

Du snakker mye om enhetlig regelverk/forutsigbaret, men det er som nevnt fra et paradigme skapt av og for bilister. Er det ikke mulig at et paradigme som tar med et sammensatt bilde av traffikanter i alle former vi ønsker er fornuftig å strebe mot?

Ønsker vi flere biler i sentrum så legger vi til rette for det, ønsker vi flere på kollektivt/sykkel så må vi også legge til rette for det. Både med veiarbeid og traffikkregler.

Vi har egne lys og skilt for syklister på mange strekninger i Oslo, jeg synes de funker kjempebra, men hva tenker du? Hvis du synes de funker, hvorfor ikke ha egne skilt der syklister har lov å kjøre på rødt?

Forutsigbarhet er kjempeviktig, men hvis vi bare skal kjøre på samme vei og regelverk som har vært her i alle år så blir det verre å ta sykkel framfor bil. Og det er faktisk begrenset hvor mange flere biler vi har/vil ha plass til i sentrum.

 

 

Juffe skrev (20 minutter siden):

Da tror jeg den diskusjonen må på bordet blant politikere og ikke kun i et sykkelforum på internett.

Og hvordan kommer den på bordet? Alle ting starter en plass.

Hvis vi kan diskutere dette på en konstruktiv måte, komme med gode løsninger og evt ta det videre så er det supert. Vi kan ikke forvente at andre bare skal spontant komme på det og legge det på politikernes bord.

 

[Juffe]

Ndreas skrev (17 timer siden):

Og hvordan kommer den på bordet? Alle ting starter en plass.

Hvis vi kan diskutere dette på en konstruktiv måte, komme med gode løsninger og evt ta det videre så er det supert. Vi kan ikke forvente at andre bare skal spontant komme på det og legge det på politikernes bord.

 

Selvfølgelig er det viktig at syklistene selv prater om dette. Jeg bare håper at noen faktisk tar dette videre til politikere.

[Ivar Nilsen]

Nå vet jeg ikke om det er noe som må behandles i kommunen eller på stortinget men nå som i hvert fall Oslo blir blåbrunt de neste 4 åra så tror jeg ikke man skal forvente så mye fokus på å gjøre ting enklere for syklister her.

[Ndreas]

Juffe skrev (1 time siden):

Selvfølgelig er det viktig at syklistene selv prater om dette. Jeg bare håper at noen faktisk tar dette videre til politikere.

Jo, men der har vi folk fra både NOTS og Bærumssyklistene. Hvis vi får gjort noe tanke/kverulasjonsarbeid på dette på forumet som de kan tygge videre på og så sende oppover i systemet så tror jeg det er en fin og realistisk kanal.

[Juffe]

Ndreas skrev (47 minutter siden):

Jo, men der har vi folk fra både NOTS og Bærumssyklistene. Hvis vi får gjort noe tanke/kverulasjonsarbeid på dette på forumet som de kan tygge videre på og så sende oppover i systemet så tror jeg det er en fin og realistisk kanal.

Enig i det.

[Sykkelmafiaen]

baronKanon skrev (21 timer siden):

Synes du det er greit at syklister har egne sett med regler i samhandling med andre trafikanter når vi ferdes i samme rom? Tror du det blir sikrere for alle parter?

Ja, selvfølgelig er det greit med ulike regler. Om vi ikke har ulike regler for syklende og bilister, skal da bilister kunne kjøre i sykkelfelt, på gang- og sykkelvei osv? Sykkel og bil er to helt ulike fremkostmidler, men enormt ulikt skadepotensiale. For meg er det en selvfølge de ikke skal behandles likt.

baronKanon skrev (21 timer siden):

Vi er kjørende, og må også opptre på samme måte for å unngå ulykker. Og unngå ulykker trumfer "jeg meg og bare meg først nå frem fortest". 🙂

Dessverre er mye av byens infrastruktur laget for å få biler frem fortest. Ville man unngått ulykker hadde man bygget ting veldig annerledes.

Juffe skrev (21 timer siden):

Da tror jeg den diskusjonen må på bordet blant politikere og ikke kun i et sykkelforum på internett.

Det som trigget denne diskusjonen er jo det jeg viser til i førstepost: At Syklistenes landsforening i Oslo har spurt politikerne i Oslo hva de mener om masse ulike ting, som de så har tatt stilling til. Det ene da hva de mener om å kunne sykle på rødt.

Ndreas skrev (20 timer siden):

Du snakker mye om enhetlig regelverk/forutsigbaret, men det er som nevnt fra et paradigme skapt av og for bilister. (...)

Forutsigbarhet er kjempeviktig, men hvis vi bare skal kjøre på samme vei og regelverk som har vært her i alle år så blir det verre å ta sykkel framfor bil.

Veldig enig! Lyskryss er laget for biler: Enten for å få biler effektivt igjennom et kryss, fordi det at hver person har en gigantisk metallklump og to sofaer rundt seg gjør de veldig ineffektive, klumpete og ting låses helt om de får kjøre fritt. Eller så er det for å kue fotgjengere og myke trafikanter, man må trykke på en tiggeknapp for å kunne krysse veien, slik at bilene kan kjøre fritt (vs å feks måtte stoppe ved en fotgjengerovergang).

I så måte har jeg en alternativ løsning til å sykle på rødt: Kanskje man burde jobbe for å fjerne flest mulig lyskryss i byen? La bilene seile sin egen sjø, la gående krysse som de vil. La syklister sykle men så klart vike for gående som krysser. Hvordan ville det blitt? 🤔

[Juffe]

Jeg tror det også er verdt å merke seg at det ikke bør være kun er skadepotensialet en syklist kan påføre andre sammenlignet med en bil, men også den fare en syklist vil utsette seg selv for ved å på lovlig vis, sykle på rødt over et trafikkryss.

[Sykkelmafiaen]

Juffe skrev (1 minutt siden):

men også den fare en syklist vil utsette seg selv for ved å på lovlig vis, sykle på rødt over et trafikkryss

Joda, men i by skjer mange av de alvorlige sykkelulykkene mellom bil og syklist i kryss. Typ svingproblematikk når en bil svinger inn foran en syklist. En del argumenterer for at desto kortere tid en syklist tilbringer i eller ved et kryss, desto tryggere. Å sykle på rødt minimerer tiden man kan bli utsatt for påkjørsler i krysset, samt gjør at man ikke krysser samtidig med biler man ligger i "blindsonen" til.

Med det sagt, så argumenterer jeg ikke for at man skal suse igjennom et kryss uten å bremse ned. Men jeg tenker på samme måte som det er lov å gå på rødt, burde det være greit å sykle. Senk farten omtrent helt ned, sjekk at alt er klart, sykle videre.

[York]

Sykkelmafiaen skrev (2 timer siden):

Kanskje man burde jobbe for å fjerne flest mulig lyskryss i byen? La bilene seile sin egen sjø, la gående krysse som de vil. La syklister sykle men så klart vike for gående som krysser. Hvordan ville det blitt? 🤔

Rundkjøringer i stedet for lyskryss kan i mange tilfeller gi grei flyt av trafikk. Kunne da hatt «fortauskant» i veibanen for å skille syklister og biler, og sånn sett beskytte syklistene. Men er nok ikke plass til rundkjøringer overalt. Kryss uten lysregulering er en interessant tanke.

Men tror det raskt ville blitt misbrukt av vågale syklister hvis bilene automatisk fikk vikeplikt. Burde isåfall kanskje vært makshastighet for at sykler skal ha forkjørsrett i kryss. Med all slags sensorer som er i dag kunne man prøvd å satt opp fotoboks for syklister, med en liten bot hvis man råsykler i kryss. Gi litt, ta litt? 😄

[Gubben]

•  

[Hen9ng]

Er ikke noe vits å diskutere dette med nytt byråd vel? Kommer ikke til å skje en pøkk for syklister de neste årene. Nå går det den veien høna sparker. Når ryker første sykkelfelt? 😁

[Lars-Erik]

Hen9ng skrev (7 minutter siden):

Er ikke noe vits å diskutere dette med nytt byråd vel? Kommer ikke til å skje en pøkk for syklister de neste årene. Nå går det den veien høna sparker. Når ryker første sykkelfelt? 😁

Både Høyre og Venstre står bak sykkelplanen som foreligger, og det var Venstre (i byråd med Høyre) som i stor grad stod bak den planen det er bygget etter nå, så hva baserer du det på? 

[Hen9ng]

Det var mest ment med et lite glimt i øyet. Nå er jo mye uklart med nytt byrådet i Oslo enda men FRP er vel ikke uttalt strålende fornøyd med satsingen.

https://www.dagsavisen.no/nyheter/politikk/2022/10/18/nye-frp-forslag-vil-fjerne-sykkelveier-og-selge-barnehager/

https://www.dagbladet.no/nyheter/raser-mot-planer-helt-skandalost/80187917

https://www.frp.no/nyheter/lokalt/frp-utfordrer-hoyre-vil-legge-ned-sykkelsatsingen-i-tre-ar

Håper og tror riktig nok de vil og må føye seg for venstre og høyre slik at den relativt gode utvikling fortsetter, sett under ett! 

Endret 15. september 2023 av Hen9ng

[Sykkelmafiaen]

Lars-Erik skrev (3 timer siden):

Både Høyre og Venstre står bak sykkelplanen som foreligger, og det var Venstre (i byråd med Høyre) som i stor grad stod bak den planen det er bygget etter nå, så hva baserer du det på? 

Kanskje det blir som sist, da. At det blir med "planene", men ingen utføring.

Frp er som nevnt i mot sykkelsatsing, som nok er en av flere årsaker til at det blir vanskelig for Venstre å samarbeide med dem i Oslo. Vi får se om Mdg-flørten fører frem.

[Lars-Erik]

Sykkelmafiaen skrev (24 minutter siden):

Kanskje det blir som sist, da. At det blir med "planene", men ingen utføring.

Frp er som nevnt i mot sykkelsatsing, som nok er en av flere årsaker til at det blir vanskelig for Venstre å samarbeide med dem i Oslo. Vi får se om Mdg-flørten fører frem.

Tja, selv FrP, som på ingen måte er på min favorittliste har stemt for sykkelplanen i Oslo, selv om jeg ser Tybring-Gjedde er på sitt sjarmerende vis som vanlig på Frogner om dagen.  
 

At enkelte prosjekter neppe burde sett dagens lys, betyr ikke nødvendigvis at man er mot der overordnede målet. 
 

jeg jobber selv på Skøyen, og der har vi  Hoffsveien  AKA «MDG Memory Lane» - det er et prosjekt som etter tre år har kommer 200 meter, og skapt enorme problemer for alle. Ideen er god, utførelsen er elendig, sånn sett hadde der vært bedre å vente til man kunne gjennomføre. Poenget mitt er bare at alt er ikke perfekt, og det er mange steder med elendig utførelse, dvs bortkastede penger, og det er ikke bra for noen. Andre nylige eksempler er Middelalderparken og ved Hjortnes. 
 

om en heier på den ene eller andre siden i politikken, så er det aldri slikt at alt er bra med den ene siden og alt dårlig med den andre. Det er plusser og minuser med alt. 
 

Endret 15. september 2023 av Lars-Erik

[York]

Har tenkt litt på dette, og endret mening til at Ja, sykling på rødt burde vært tillatt. 

Om det skal løses med egne vikepliktskilt for syklister, egen lysregulering  (eks. blinkende gult for sykler når det er rødt for biler / ikke er grønt?), eller at alle røde lys alltid skal tolkes som vikeplikt for syklister, vet jeg ikke. Det siste er jo enklest å implementere.

[ErlendMG]

Nå har jeg tredd inn i rekkene som sykkelpendler i Oslo igjen, og hvis man ferdes med sykkel langs Ring 2 som jeg gjør er det sjokkerende mange som sykler på rødt. Spesielt der det er dedikerte lys for fotgjengerovergang, og iallefall der det er t-kryss. 

Blir på samme tid provosert og fristet, og tenker at mange som bryter reglene kan dra med seg mere uvitende parter.

Og som bilist synes jeg det er veldig irriterende og farlig å forholde seg til 'fleksible' syklister.

Har ikke noe forslag til løsning her, men det er mye å hente for at det skal bli en ideell situasjon for alle parter her.

[Sykkelmafiaen]

Enig, "dumme lyskryss" gjør at ingen respekterer dem, og det igjen gjør folks oppførsel uberegnelig, som kanskje er det farligste i trafikken.

Jeg bad forøvrig om innsyn i masse Vegvesenet har sett på rundt dette, og fikk oversendt en hel del dokumenter. Skal få gått igjennom og delt det jeg synes virker spennende. (Når man ber om innsyn uten å kunne se dokumentene man ber om innsyn i, får man jo også med seg en del unødig, hehe)

[Sykkelmafiaen]

Jeg skal ikke prøve forsvare de som sykler på rødt og nå har blitt tatt for det i aksjon skolestart, men kanskje diskutere litt rundt kryssene de har valgt å ha aksjonen i. https://www.ao.no/her-far-elsparkesyklisten-smekk-pa-pungen-syklister-skilte-seg-negativt-ut/s/5-128-866998

Typisk nok er det T-kryss de går etter. Kryss der det som regel er relativt ufarlig å sykle på rødt i en del retninger, da man ikke krysser andre kjørefelt. Det eneste er at man krysser gangfelt, og da skal man så klart vike for gående. Men gitt man ikke er til fare eller bry for noen andre, ser jeg ikke helt problemet. Faktisk tenker jeg disse kryssene kunne vært utformet bedre. Slik jeg skjønner er det disse to kryssene.

Oppover her på Tøyen kommer jeg ikke akkurat i stor fart, om det ikke er noen gående er det helt ufarlig å sykle videre.

I disse to kryssene... hvorfor kan ikke sykkelfeltet gå på utsiden av lys-stolpen, og så ha et fotgjengerfelt for å krysse over der man *alltid* må vike som syklende om det er gående? Jeg viker gjerne oftere, så lenge jeg slipper vente unødig lenge på rødt. Det er jo bare å tilpasse farten litt. Altså som i den røde pilen på bildet rett over, eller som her langs Ullevål sykehus:

Evt burde man vurdere å fjerne mange av disse lyskryssene også. De eksisterer kun fordi bilister skal komme seg enklere frem. La det bare være fotgjengeroverganger, så må biler (og syklende så klart) stoppe hver gang det er noen som skal krysse. Bedre for gående enn at de må trykke på "tiggeknappen" og vente.

(PS: Og artig at de på "aksjon skolevei" velger seg ut to T-kryss der barna har en trygg undergang de heller bruker som skolevei, hehe. De valgte nok heller basert på hvor de kunne ta folk enn faktisk der det skjer farlige situasjoner) (PS2: Jeg vet heller ikke hvilken retning gjennom kryssene de som ble tatt for å sykle på rødt hadde, så dette er mer for å diskutere kryssenes utforming enn å forsvare dem)

[Magnoos]

Sykkelmafiaen skrev (48 minutter siden):

La det bare være fotgjengeroverganger, så må biler (og syklende så klart) stoppe hver gang det er noen som skal krysse.

Nei nei nei, Satans Bilvesen har jo sagt at overgangsfelt ØKER risikoen, fordi fotgjengerne tror det er trygt å krysse der 🤡

[Sykkelmafiaen]

Sykkelmafiaen skrev (8 timer siden):

Jeg bad forøvrig om innsyn i masse Vegvesenet har sett på rundt dette, og fikk oversendt en hel del dokumenter. Skal få gått igjennom og delt det jeg synes virker spennende.

Sånn, her er det som ikke bare er kjedelig mailkorrespondanse eller byråkrati.

https://drive.google.com/drive/folders/1C4fe8FWvLF5r3LCKs8Cmu9R48V2-3rNv

Det SVV har gjort er å titte litt på det selv og skrive en risikorapport, samt innhente en del erfaringer fra andre land. Neste steg blir å lese igjennom det litt nøyere og dele det jeg synes virker interessant, men der er det iaf litt å tygge på om noen vil titte selv.