Dekktråd for landevei

[Ndreas]

Ja det var bare det som var så kontra-intuitivt for meg, men for det formålet er det jo bra!

[Sepeda]

Ndreas skrev (2 timer siden):

Hvor mye trykk bruker de der, på ekstra high og ultra high?

Jarno Bierman som driver Bicycle Rolling Resistance er en samvittighetsfull herremann som ikke overlater noe til tilfeldighetene.

De forskjellige gradene av lufttrykk fra ekstra lavt til ultra høyt, kalkuleres ut fra dekkbredde for å gjenspeile deformeringsgrad. Det brukes altså forskjellig lufttrykk i dekk av forskjellig bredde. For å se hvilket trykk som er blitt brukt i et spesifikt dekk, se på den enkelte test eller bruk funksjon for sammenlikning av dekk.

Ndreas skrev (50 minutter siden):

Trodde det "siste" var at lavere trykk hadde mindre motstand (eller var raskere, husker ikke) på alt annet enn helt perfekt nylagt asfalt underlag.

På Biermans trommel gir høyere trykk lavere deformeringsgrad og dermed lavere rullemotstand. Testene avspeiler altså ikke fordelene med lavt lufttrykk under reell bruk som bl.a. Zipp er opptatt av i sin Total System Efficiency. 

Som @Soeder lenker til, kan du lese hvordan testene gjennomføres på Test Info/FAQ.

For å nyttegjøre seg Bicycle Rolling Resistance, vil jeg varmt anbefale det meget rimelige Pro-medlemsskapet. Da får du tilgang til alle testresultater, inkludert alle testede dekktrykk og fullstendige data for punkteringsmotstand og grep på vått føre, og et sammenlikningsverktøy som ved hjelp av testresultater eller kalkulering også tar hensyn til oppsett - altså slangeløst versus latex eller butyl/lett butyl (ennå ikke TPU). Du får også eksklusiv tilgang til enkelte spesialiserte tematiske tester. Og du kan foreslå og stemme over hvilke dekk som skal testes.

@Valentino kan gjerne merke seg at lyse sidevegger på vulkaniserte dekk der optimalt materiale slett ikke tilsier at veggene skal være lyse, er et rent estetisk valg diktert av nostalgisk mote. Det må tidvis betales for med høyere rullemotstand. F.eks. hos min bestefiende Continental, som alle på forumet og hele verden elsker, til tross for så mye misledende informasjon og manglende innovasjon de har stått for gjennom årene 😀

Sitat

We see the same thing as with the 25mm versions: the 28mm transparent vesion of the Grand Prix 5000 S TR rolls significantly slower than the version with black sidewalls. Our 28mm transparent sample is also considerably heavier than our 28mm black sidewall sample, resulting in a rolling resistance that increases by more than 20% at the lowest tire pressures.

[Panda]

Er ikke fasitten Continental GP5000 25-28mm?

[Pludrepapp]

Sepeda skrev (1 time siden):

Continental, som alle på forumet og hele verden elsker, til tross for så mye misledende informasjon og manglende innovasjon de har stått for gjennom årene

Interessant. Kunne du delt litt av dette? Jeg er en av dem som har sett på GP5000 som det åpenbare valget. 

[Valentino]

Jeg vet ikke om du har igjen områder på kroppen som kan forgylles @Sepeda, men pytt.

Conti har jeg aldri lyst på. I hine hårde var riktignok GP4Season et riktig godt vårgraps og senhøstekspedisjonsdekk. Jeg vet ikke om noen andre som har syklet over Gåsbu på snøføre med 25 mm.

Men nei, Conti er aldri førstevalget når beina er sommervakre.

[Gruskverner]

Pludrepapp skrev (6 timer siden):

Interessant. Kunne du delt litt av dette? Jeg er en av dem som har sett på GP5000 som det åpenbare valget. 

Ikke ødelegg placeboen deres med irrelevante ting som fakta.

[Pludrepapp]

Er Continental for tysk? I motsetning til det italienske og deilige?

Hos en sveitsisk kollega (i den sveitsertyske delen) ble jeg en gang stilt spørsmålet om jeg visste hva forskjellen var på italienere og franskmenn? "Italienerne er i hvertfall ærlige om at de lyver", var svaret 🙃

[Sepeda]

Sepeda skrev (På 11.6.2024 den 13.12):

F.eks. hos min bestefiende Continental, som alle på forumet og hele verden elsker, til tross for så mye misledende informasjon og manglende innovasjon de har stått for gjennom årene 😀

Pludrepapp skrev (På 11.6.2024 den 14.17):

Interessant. Kunne du delt litt av dette? Jeg er en av dem som har sett på GP5000 som det åpenbare valget. 

Her må jeg ile til og forsikre om at dette var en uhøytidelig referanse til tidligere tråder på gamleforumet - noe jeg ikke kan forvente at noen skal huske. Derfor bestefiende og smilefjes!

Continental lager utmerkede kvalitetsdekk, bare så det er sagt.

Men ja, for å forklare - de har gjort noen grep som har ergret dekknerder gjennom tidene. For eksempel:

- Oppgitt misvisende mål for TPI (tråder per tomme) som klassiske 3/180. Har ført til at generasjoner av landeveissyklister tror at de har rullet på gummi med like tett, ettergivende og deilig vev som de mest eksklusive italienske skjønnheten, mens realiteten er tre lag med tysk gummi på 60 TPI hver. Derfor ikke overraskende at Conti klarte å lage dekk med tilsynelatende skyhøy TPI og samtidig lang levetid. Ren magi. (Så ja, som du sa, i motsetning til det italienske og deilige 😀) Selv på nyeste GP 5000 S TR driver de på med å oppgi 2/220 TPI som altså medfører at de har tatt i bruk mindre grov gummi på 110 TPI.

- Oppgitt misvende mål for dekkbredde uten noen sammenheng med gjeldende ETRTO-standarder. Igjen, en generasjon landeveissyklister har rullet på GP4000 S II og trodd de var på 28 mm, mens de faktisk har vært på nærmere 32 mm.

- Oppgitt misvisende anbefalinger for dekktrykk i form av forhistorisk skyhøye verdier helt inn i vår moderne samtid. Med introduksjon av egne slangeløse landeveisdekk har de endelig måtte besinne seg en smule.

- Og fremfor alt: Overlatt til andre å ta risiko og kostnader ved å utvikle slangeløst for både terreng og landevei, men straks teknologien og standarder er etablert, gått hardt ut og tatt store markedsandeler i kraft av økonomiske muskler og massiv markedsføring via TV-skjermen rett inn i sofaene. I mellomtiden har en generasjon terrengsyklister forbannet slangeløst og alt dens vesen i forsøk på å sette opp klassiske Conti-terrengdekk, et traume som fortsatt lever videre selv her på forumet med skrekkhistorier om lekkasjer, trykkluft og guffedusj på bensinstasjonene 😀

- Og til slutt: Som Shimano egentlig et en produsent av fiskesneller, er Continental egentlig en produsent av bildekk! Man kan innvende at Pirelli er det samme, men det er likevel ikke det samme 😎

Men ja, jeg må medgi at gummiblandingen BlackChili synes å holde det den lover, og gir både lav rullemotstand og godt grep. Og Active Comfort synes å kompensere for lav TPI ved å øke ettergivenheten. Og Vectran synes faktisk å bidra til god punkteringsbeskyttelse uten å gå på bekostning av rullemotstand. Jada.

Uavhengig av alt dette: Velg for all del GP 5000 for slange og GP 5000 S TR for slangeløst oppsett. Det sies ofte at man gjerne kan bruke slangeløse dekk med slange. Det for så vidt sant, men man får da et dekk som både er unødvendig tungt (forsterket dekktråd), ikke har samme grad av punkteringsbeskyttelse i rullebanen, kan være trangere å få på felgen, og som ikke har den lave rullemotstand som tiltenkt oppsett gir. Det er med andre ord gode grunner til at landeveisdekk kommer i spesifikke versjoner for de to oppsettene.

Dagens rant slutt.

[Gruskverner]

Det å bry seg om hvilken TPI som står/burde stått skrevet på siden av dekket er litt det samme som å være opptatt av at volumknappen på forsterkeren går til 11.

Å kritisere Conti for å ikke ødelegge merkevaren sin ved å ta betalt av forbrukerne for prototypeprodukter slik som andre merker gjorde, faller på sin egen urimelighet. Da de først var ferdigutviklet og lanserte GP5000TL var det en braksuksess - ikke pga. at andre merker hadde lansert prototypene sine på forhånd, men rett og slett fordi det var et raskere, tryggere og enklere produkt, fra en produsent man vet at man kan stole på.

[Sepeda]

Gruskverner skrev (13 timer siden):

Det å bry seg om hvilken TPI som står/burde stått skrevet på siden av dekket er litt det samme som å være opptatt av at volumknappen på forsterkeren går til 11.

Det er jo nettopp Conti som sier at forsterkeren går til 11. Det er poenget 😀

Gruskverner skrev (13 timer siden):

Å kritisere Conti for å ikke ødelegge merkevaren sin ved å ta betalt av forbrukerne for prototypeprodukter slik som andre merker gjorde, faller på sin egen urimelighet. 

Men det har jeg da heller ikke gjort. Hvilke andre merker ødela merkevaren sin ved å la forbrukerne betale for prototypeprodukter av slangeløse landeveisdekk? Realiteten var at flere andre utviklet og tilbød ypperlige slangeløse dekk, mens Conti avventet til markedet var etablert.

Som Contis første slangeløse landeveisdekk, var GP 5000 TL et utmerket dekk, men tyngre og med grovere gummi enn konkurrentene, ikke hookless-kompatibelt og trangt på en del felger. Ble da også erstattet med mer avanserte GP 5000 S TR.

Så håper jeg det fremkom at mine punkter ikke er gravalvorlig ment. Tror Conti tåler noen velmente stikk 🙂

[MOB]

Sepeda skrev (1 time siden):

Og fremfor alt: Overlatt til andre å ta risiko og kostnader ved å utvikle slangeløst for både terreng og landevei, men straks teknologien og standarder er etablert, gått hardt ut og tatt store markedsandeler i kraft av økonomiske muskler og massiv markedsføring

Fy fa… !!! #All Eyes On Conti. 

[Gruskverner]

Sepeda skrev (2 timer siden):

Det er jo nettopp Conti som sier at forsterkeren går til 11. Det er poenget 😀

Men det har jeg da heller ikke gjort. Hvilke andre merker ødela merkevaren sin med å la forbrukerne betale for prototypeprodukter av slangeløse landeveisdekk? Realiteten var at flere andre utviklet og tilbød ypperlige slangeløse dekk, mens Conti avventet til markedet var etablert.

Som Contis første slangeløse landeveisdekk, var GP 5000 TL et utmerket dekk, men tyngre og med grovere gummi enn konkurrentene, ikke hookless-kompatibelt og trangt på en del felger. Ble da også erstattet med mer avanserte GP 5000 S TR.

Så håper jeg det fremkom at min punkter ikke er gravalvorlig ment. Tror Conti tåler noen velmente stikk 🙂

Du trekker jo frem "løgnaktig" TPI som et argument for at det er dårligere - det er jo likegyldig hvordan dekket teknisk er bygget opp med gummiblandinger og trådtetthet, så lenge sluttresultatet er et dekk med lite rullemotstand, god defleksjon, god punkteringsbeskyttelse og er enkelt å montere.

Sistnevnte er tydeligvis subjektivt, GP5000TL er det enkleste TL-dekket jeg har montert på et knippe Roval og Shimano-felger, mens f.eks. Vittoria Corsa Control G2.0 var et mareritt.

Ja, GP5000TL sin ekstra punkteringsbeskyttelse gjorde det litt tyngre enn konkurrentene, men samtidig til et totalt sett bedre balansert og mer problemfritt produkt.

I kategorien "for tidlig"/"for store kompromisser" setter jeg f.eks. Schwalbe Pro One TLE, som uten den samme punkteringsbeskyttelsen som GP5000TL var relativt enkelt å brenne gjennom med en kort låsing av bakhjulet - og jeg fikk også en revnet kanttråd på det. Dekk fra produsenter med bomullssidevegg, hvor guffen pipler inntil det hele har satt seg, var heller ikke noe stas.

Med GP5000TL kunne man poppe det med håndpumpe, uten guffe.

Poenget mitt er at det bli tåpelig å kritisere en merkevare som er kjent for å være bunnsolid, for å vente med lanseringen til de har utviklet produktet til et slikt nivå at det lever opp til deres standarder.

[Sepeda]

@Gruskverner 

Jeg må bare beklage at jeg har formulert meg dårlig dersom mine poenger kan oppfattes slik. Jeg prøvde å skrive med glimt i øyet.

Du forutsetter en del om både hva jeg mener og hva som er årsaken til at Conti tilbød slangeløse dekk senere enn de fleste andre merker og det går for langt å imøtegå alle forutsetningene.

Etter flere års bruk, kjenner jeg meg heller ikke igjen i din beskrivelse av Pro One TLE og tenker at det på ingen måte fortjener å bli omtalt som en prototyp som ødelegger merkevaren, slik utgangspunktet var 🙂 Pro One var da også tredje generasjon slangeløse landeveisdekk hos Schwalbe, etter One i 2015 og Ultremo ZX i 2013.

Samme gjelder open tubular-dekk fra f.eks. Challenge og Vittoria der bomull i dekkstammen beholder egenskapene vi kjenner fra klassiske italienske landeveisdekk.

Det var forresten ikke primært punkteringsbeskyttelse som gjorde 5000 TL noe tyngre, men tre lag solid 60 TPI gummi kombinert med butyl innerlag for oppsett som ikke krevde guffe. En i og for seg prisverdig praktisk løsning som Conti valgte bort med S TR til fordel for færre lag med lettere gummi med høyere TPI og uten butyl, i likhet med andre merker.

Ifølge Bicycle Rolling Resistance hadde daværende Pro One TLE litt høyere punkteringsmotstand enn GP 5000 TL. Men kanskje viktigere, må slitestyrken forventes å ha vært høyere i Contis enn Schwalbes dekk. Siste generasjon av begge dekk har ifølge BRR noe redusert punkteringsmotstand - og kanskje liknende slitestyrke.

Jeg har flere ganger anerkjent at Conti er kvalitetsdekk med gode og funksjonelle teknologiske løsninger. Det var Conti selv som påpekte at GP 5000 S TR hadde de aktuelle fordelene fremfor første dekk GP 5000 TL - inkludert høyere TPI, lavere vekt, hookless-kompatibilitet, og at det skulle være enklere å montere.

[Pludrepapp]

Sepeda skrev (2 timer siden):

Men ja, for å forklare - de har gjort noen grep som har ergret dekknerder gjennom tidene. For eksempel:

Herlig, takk for svar! Som en generell idealist kjenner jeg igjen den typen frustrasjon. Det er liksom noe stilløst over det du beskriver Conti har gjort.

Jeg leste mye på gamleforumet, men tok ikke referansen din dessverre. Men, jeg erfarte selv at jeg ikke klarte å sette opp Conti dekk slangeløst!

Når jeg reflekterer over poengene dine, får det meg til å tenke over at et produkt er mer enn problemet produktet løser. F.eks. at arbeiderne på fabrikken har OK arbeidsforhold, eller at produsenten virker å ha en etisk framferd, eller at miljøet ivaretas. 

Men samma det - i morgen skal jeg sykle på sykkelen min, MED Conti-dekk. Herre min hatt så stilløst men gøy det blir 😁

[Sepeda]

@Pludrepapp Du må glede deg over førsteklasses, stilige og World Tour-vinnende dekk og ikke tenke på mine fabuleringer! Det hele var slett ikke ment så alvorlig! Da min BFF sykkelkompis nylig ville prøve noe nytt etter Pro One TLE, anbefalte jeg selv GP 5000 S TR og han ruller på det nå 😀👍

[Pludrepapp]

Nå som du har fabulert på internettet, er katta ute av sekken! 😁 Men ta det helt med ro, Contiene skal få stå. Jeg har tatt det valget basert på akkurat passe mye informasjon jeg tilfeldigvis har snubla over.

Apropos katta og sekken: hvilke dekk ville _du_ valgt til din egen landeveisykkel for 150 km++ turer? 

[Sepeda]

Vet du hva, jeg er som @Valentino i tenkeboksen. Har som han vært glad i Challenges open tubular HTLR-dekk, men særlig i kombinasjon med Silca Ultimate må man slite en del for nytelsen. Fristet til å prøve et alminnelig vulkanisert, avrundet dekk igjen for enkelhetens skyld. Hodet sier helsort mens hjertet fortsatt er fristet av lyse sidevegger. Så følger tråden med interesse og skal forsøke å la være å ødelegge rytmen med nerding og tull og tøys.

[SigmundS]

Valentino skrev (På 10.6.2024 den 12.32):

Jeg har falt av feltet og må spørre:

Hva finnes nå av tlr-dekk med lyse(re) sider i 27-28 mm bredde på 17-18c felg?

(De siste årene har jeg syklet omkring med Challenge Paris-Roubaix 27 mm og vært riktig så fornøyd.)

Michelin Power Cup, var meget fornøyd med forgjengeren Power Road, men cup var ikke å få taki kjapt sist jeg byttet NB; ryktene vil ha det til at de er marginalt mørkere i 2024 utgaven

NB2: mine 32mm blåse seg opp til nesten 34 mm på 19,5 indre bredde på felg, var deeeeilig. Så mulig du kan klare deg med 25mm  

[imag]

Tufo Comtura Prima skal være bra. Lette, ruller bra, god punkteringsmotstand og brune sidevegger. 

Michelin Power Cup skulle jeg gjerne prøvd, men litt vanskelige å få tak i om dagen. Eneste minuset med disse er at gummien er litt smal (på den slangeløse varianten) sånn at du risikerer å få dekkstammen i kontakt med asfalten hvis du lener lener deg godt over i svingen.

[Srog]

Er vel relativt nye på markedet Hutchinson Blackbird, jeg har tidligere kjørt på Storm 5 TL var lette og sette opp.

Hutchinson BlackBird TLR 28 Rolling Resistance Review (bicyclerollingresistance.com)

Finnes også med brune sidevegger.

Hutchinson Blackbird Tubeless road tyre 700 x 28 | Bikeinn (tradeinn.com)

[Olechr]

Dere må ikke glemme aero karer, aero! Der er vist gp5000 topp

 

Tyre choice is indeed extremely important and Swiss Side has spent a lot of time investigating tyre performance. For triathlon, aerodynamics is by far the most important performance parameter. In this respect, choosing a tyre which provides the best aerodynamic performance for your wheel is a high priority, in addition to rolling resistance and puncture protection. The sidewall tread pattern on the tyre is actually very important due to a complex aerodynamic effect called the „boundary layer transition“.

The best aerodynamic tyres on the market right now are the Continental GP 5000 and the Schwalbe Pro One TT (either in tubeless or tube-type versions). The worst aerodynamic tyres (only important for the front wheel) are slick/smooth tyres with no sidewall tread. These tyres will destroy the aerodynamic performance of any wheel from any brand. Tubeless clincher tyres offer lower rolling resistance than clincher tyres with tubes. This is important because power is power, whether that be aerodynamic drag power, or rolling resistance power.

[Sepeda]

Takk @Olechr

Interessant med aerodynamisk effekt av mønster på landeveisdekk. Fant også denne på Swiss Side sin nettside:

Produsentene synes, så vidt jeg vet, i mindre grad å være klar over eller opptatt av det. Jeg har ikke sett det omtalt.

F.eks. Conti legger med sitt mønster Lazer Grip vekt på grep, særlig i svinger. Aerodynamisk effekt nevnes ikke.

Schwalbe legger tradisjonelt vekt på at grep på landeveisdekk kommer fra gummiblanding, ikke mønster. De har et visst mønster på f.eks. Pro One, men jeg har ikke sett at de hevder særlig effekt.

Aerodynamikk synes dermed å være en utilsiktet positiv effekt av mønsteret. Ville vært artig å høre hva dekkprodusentene sier om det, og om vi vil se mønster bli utviklet med tanke på aerodynamikk.

Ser at både omtale og video fra Swiss Side er rundt fire år gammel.

[Olechr]

Sepeda skrev (7 minutter siden):

Aerodynamikk synes dermed å være en utilsiktet positiv effekt av mønsteret. Ville vært artig å høre hva dekkprodusentene sier om det, og om vi vil se mønster bli utviklet med tanke på aerodynamikk.

Jeg har aldri egentlig hørt noe om det, men når man først har begynt å titte på det så er det flere og flere av de som tester mye som har blitt oppmerksomme på dette. De i Swiss Side er veldig nøye på det har jeg skjønt. 

[Pludrepapp]

De snakker om aerodynamikken til dekk i hvertfall én av vindtunnelepisodene til Marginal Gains fra i vår. Blant annet nevnes det at den gode aerodynamikken til GP4000 var en tilfeldighet.

[SigmundS]

Cadex kom vel med ett dekk de mente var mer aerodynamisk i fjor. Fant for det meste reklamemateriell foruten om denne omtalen fra Road

https://road.cc/content/review/cadex-aero-tubeless-tyre-302663