Klokketråden

[sct]

Hamilton syns jeg er bra. Har hatt Hamilton Khaki field 38 og Khaki diver. Veldig god kvaltiet for pengene, og god gangreserve. Hamiliton Expedition eller Murph er også noe å se på. De har også noen kule chronografer som er litt for store, litt for dyre og litt for mye lik Daytona.

Holder Certina, Tissot og Hamilton foran Seiko pga. urverk og finish, men om man liker Alpinist har vel ikke de sveitsiske merkene noe som ligner.

Kan også gå god for Christopher ward som ble nevnt over her. Så mye kvalitet for pengene. Heller ingen upris ny, men taper seg dessverre en del i pris om man skal selge videre. Hurtigjustering på lenke er det ikke så mange i den prisklassen som tilbyr.

[Garpen]

Når det gjelder Alpinist ville jeg faktisk gått for den med blå urskive Seiko SPB 249. 

Bare på grunn av urskiven, som jeg har sett noen close-ups av. Da jeg kjøpte min sorte Alpinist hadde ikke urmakeren den blå og tilgodelappen var begynt å bli litt gammel. 

[Topstone5]

@sct Som jeg har nevnt over, er nok Hamilton på topp foreløpig. Liker designet godt. Certina har jo også mye smått og godt. Har som deg sansen for sveitsiske klokker. @Garpen Dersom jeg går for Seiko er Alpinist med blå skive pri en.

[Howard]

ChrWard koster litt mer enn Alpinist, men er verdt «overprisen» mange ganger. I dag startet salget også, om man vil ha ny! 
 

https://www.christopherward.com/search?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR1e7WnXJN8JMkfSfVgHtwZBmQHTM6uB_PmCkifcBrDY6NWGER7nWvBGwIM_aem_k2co4Dl2o0g5LzStF3X2KQ&sz=144&start=0&q=Sale

[Howard]

Howard skrev (2 minutter siden):

ChrWard koster litt mer enn Alpinist, men er verdt «overprisen» mange ganger. I dag startet salget også, om man vil ha ny! 
 

https://www.christopherward.com/search?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR1e7WnXJN8JMkfSfVgHtwZBmQHTM6uB_PmCkifcBrDY6NWGER7nWvBGwIM_aem_k2co4Dl2o0g5LzStF3X2KQ&sz=144&start=0&q=Sale

[Topstone5]

@Howard Ikke led meg inn i fristelse😉

[Howard]

Topstone5 skrev (16 minutter siden):

@Howard Ikke led meg inn i fristelse😉

Jo. 

[baroudeur]

Howard skrev (17 timer siden):

ChrWard koster litt mer enn Alpinist, men er verdt «overprisen» mange ganger.

Litt nysgjerrig på hvorfor du mener det? 

[Topstone5]

@baroudeur Da er vi to..

[sct]

Skal ikke svare for andre, men CW har ihvertfall bra urverk, finish, kvalitetskontroll og lenke. Men det blir også en god del dyrere enn mange Seiko når man regner om til norske kroner og legger på moms. Seiko har historie. Så kan det alltid diskuteres hva som er verdt hva.

 

Svingte egentlig bare innom her for å tipse om en Alpinist jeg kom over på tilbud hos presis ur og gull.

https://www.presisuroggull.no/produkt/seiko-prospex-the-1959-alpinist-modern-re-interpretation-spb243j1

 

[Topstone5]

@sct Takker for tips👍

[Howard]

baroudeur skrev (2 timer siden):

Litt nysgjerrig på hvorfor du mener det? 

Mye pga av det jeg skrev tidligere i tråden. 

Alpinist har 6R35 urverk. De tikker og går, men er ofte ikke veldig nøyaktige sammenlignet med SW200 (eller ETA av og til) som CW har i sine rimeligste ur. Av og til kan du også komme over COSC-versjoner fra CW til samme pris som en Alpinist. 

Kasse og finish er mer rafinert hos CW enn på Seiko (f eks Prospex-serien). Mens Prospex tåler sammenligning fint med ur nedover i pris, mener jeg CW på dette punktet tåler sammenligning med ur i prisklassene både ett og to steg oppover. 

Til slutt; hvis du er glad i å ha lenke på klokka - lenkene til CW er fantastiske! Seiko sine er kjiipe i sammenligning. 

[baroudeur]

Det jeg har av Seiko i både 4R- og 6R-serien går stort sett innenfor COSC. Urverkene til Seiko (som for øvrig er et av de få merkene som faktisk leverer klokker med in-house urverk) er også utrolig lette å regulere. Man trenger en tannpirker og en Timegrapher (eventuelt en gratisapp).

For øvrig enig i at veil. pris på enkelte modeller ofte kan være høy og at nettkonseptet til CW gjør at man kan få bedre specs per krone. Lenkene til Seiko er heller ikke spesielt gode, men akkurat det problemet har onkelen løst.

Jeg hadde kanskje ikke betalt 10k for en moderne Alpinist, men man får dem til halvparten på bruktmarkedet. 

[Howard]

baroudeur skrev (1 time siden):

Det jeg har av Seiko i både 4R- og 6R-serien går stort sett innenfor COSC. Urverkene til Seiko (som for øvrig er et av de få merkene som faktisk leverer klokker med in-house urverk) er også utrolig lette å regulere. Man trenger en tannpirker og en Timegrapher (eventuelt en gratisapp).

For øvrig enig i at veil. pris på enkelte modeller ofte kan være høy og at nettkonseptet til CW gjør at man kan få bedre specs per krone. Lenkene til Seiko er heller ikke spesielt gode, men akkurat det problemet har onkelen løst.

Jeg hadde kanskje ikke betalt 10k for en moderne Alpinist, men man får dem til halvparten på bruktmarkedet. 

Joda, Seiko har egne urverk, men in-house er ikke alltid et kvalitetsstempel på ur i prisklassen vi prater om her. 
Jeg vil påstå at SW200 på generelt grunnlag er et bedre og mer raffinert urverk enn 6R35. Også er det sveitsisk. 
…og skal man begynne å handle lenker hos onkel, da er man jo kjapt opp i høyere pris enn en komplett CW. 

[Per S]

Howard skrev (21 minutter siden):

Joda, Seiko har egne urverk, men in-house er ikke alltid et kvalitetsstempel på ur i prisklassen vi prater om her. 
Jeg vil påstå at SW200 på generelt grunnlag er et bedre og mer raffinert urverk enn 6R35. Også er det sveitsisk. 
…og skal man begynne å handle lenker hos onkel, da er man jo kjapt opp i høyere pris enn en komplett CW. 

At urverket er sveitsisk gjør det ikke automatisk bedre. At mange har en preferanse for sveitsiske urverk er så sin sak, men det er ikke et argument i seg selv.

[Howard]

Per S skrev (52 minutter siden):

At urverket er sveitsisk gjør det ikke automatisk bedre. At mange har en preferanse for sveitsiske urverk er så sin sak, men det er ikke et argument i seg selv.

Neida, men det er noe mange ønsker seg samt at SW og ETA-verkene generelt sett anses å være bedre enn 6R35. Også er det et urverk «alle» gode urmakere kan gjøre service på, men det gjelder forsåvidt også Seiko-verkene. 
De er begge kurante urverk, men poenget mitt er at in-house først og fremst er ettertraktet på dyre ur, da de tilbyr noe annet enn «massene» og er vanskeligere / dyrere å holde vedlike. 
Sånn sett kan man «aldri ta feil» med SW eller ETA på ur i prisleie 5-20k. 

[Topstone5]

Litt mer mas om Hamilton. Har sett på enkelte anmeldelser av diverse modeller, og noe som går igjen er klaging på manglende antirefleksbehandling på safirglassene. Det menes at det er for mye reflekser som gjør det krevende å se hele urskiven. Er dette et kjent fenomen for Hamiltons klokker spesielt eller gjelder dette også andre merker. Jeg har hatt mange ulike klokker opp gjenom årene, men aldri ansett dette for å være et problem. Tydelig at jeg har visse anlegg for nerding uansett tema😉

[Topstone5]

Se bort fra det siste innlegget mitt. Håpløs kommentar, og får ikke slettet det.

[andersar]

Jeg forbanner at denne tråden dukket opp igjen, i går kveld brukte jeg et par timer (minst) på å sikle og lese anmeldelser av en Speedmaster... 😄 

[Howard]

Dagens ferieklokke og ferielesestoff:

[Howard]

Topstone5 skrev (19 timer siden):

Litt mer mas om Hamilton. Har sett på enkelte anmeldelser av diverse modeller, og noe som går igjen er klaging på manglende antirefleksbehandling på safirglassene. Det menes at det er for mye reflekser som gjør det krevende å se hele urskiven. Er dette et kjent fenomen for Hamiltons klokker spesielt eller gjelder dette også andre merker. Jeg har hatt mange ulike klokker opp gjenom årene, men aldri ansett dette for å være et problem. Tydelig at jeg har visse anlegg for nerding uansett tema😉

Dette er vel mest en utfordring for klokkenerder, som sitter og studerer uret sitt fra alle vinkler og alle lysforhold. Men; ja - det er forskjell på antirefleksegenskapene på ulike glass, akkurat som når du er i rammebutikken og kjøper ramme og glass til den nye kunsten din. 
Som ellers - dyrere ur har gjerne «bedre» glass. Og det er faktisk litt digg å «ikke se klokkeglasset», hvis det er ting du tenker over. 
 

[andersar]

Howard skrev (1 time siden):

akkurat som når du er i rammebutikken og kjøper ramme og glass til den nye kunsten din.

I den sammenheng kan jeg varmt anbefale ArtGlass 🙂 UV-beskyttelse og anti-refleksbehandlet glass.

 

 

[LarsB]

Manglende antirefleksbehandling er stort sett et problem bare når man skal ta bilder av klokka si. Hjernen filtrer bort refleksene ved normal bruk. Men har klokka utvendig antirefleksbehandling blir den en fingeravtrykksmagnet. Og det er lett å få riper i belegget. Og det er ikke lett for i alle fall min hjerne å filtrere bort. 



Her er en 46 åring med kvartsmotor, uten antirefleks. Det er faktisk så mye refleks at en liten LarsB gjemmer seg i bildet. 
(og nei, den har ikke to sekundvisere, bare traff heldig med lukkeren)
 

[Slit1]

andersar skrev (11 timer siden):

Jeg forbanner at denne tråden dukket opp igjen, i går kveld brukte jeg et par timer (minst) på å sikle og lese anmeldelser av en Speedmaster... 😄 

Samme her!

Min dyreste klokke er en Fenix 3, men er fast bestemt på å sikre meg en Speedmaster når tiden er riktig. Hvilken versjon sikler du på?

[andersar]

En relativt fargerik variant, og for å dra en parallell til sykkelverdenen så koster den 5000kr. Maks.