Temposykkel

[Gubben]

Begge guttungene og jeg har såvidt begynt med triatlon. Undertegnede er med som listefyll, men yngste sønn viser lovende takter og viser grei fremgang. Overordnet mål er svart trøye i Norseman og topp 10% i konkuranser

Hvor god skal man være føre det har noen hensikt i blåse av penger på en ny/relativt ny temposykkel ?
Hvor mye mer fart er det i en temposykkel enn en god landeveissykkel med tempobøyle og høyprofilhjul ?
Dette gjelder forsåvidt også både landeveissykkel og Birken sykkel også, når er det sykkelen begynner å kneppe avgjørende tid ?

Jeg mener at det er bedre å bruke pengene på ett par uker på Mallorca i første omgang og heller kjøpe temposykkel når vi finteller minutter og sekunder

[msteiro]

Ville vurdert om du skal bruke sykkelen som både tempo og landeveissykkel eller om den skal tjene begge formål.

Man kan absolutt gjøre det bra med landeveissykkel, men tror spesielt på de lengre distansene at en temposykkel kommer mer til sin rett pga sittestilling bedre tilpasset å sitte i aeroposisjon. Da blir det mye skruing frem og tilbake med en landeveissykkel.

Fordel er at temposykler omtrent kastes etter en på finn, og man får noen veldige gode kjøp på ganske rå temposykler, og siden de fleste triatlon er ganske flate så klarer man seg fint med 2x10 og felgbrems feks. Skal man oppi fjellene på Norseman og Aurlandsfjellet derimot, blir en landeveissykkel med tempostyre mer aktuell, og skivebrems er veldig greit.

[Soeder]

Ikke at det er et veldig økonomisk alternativ, men jeg pusha kona som driver med det samme på hobbynivå over på en landeveissykkel med AXS og Blips på tempobøylene. Det blir en sykkel mindre i stallen og oppbevare og vedlikeholde.

Tror man kommer langt med tempobøyle generelt og at sittestilling har mer og si enn rammens aeroegenskaper opptil et visst nivå ihvertfall. Det er noen løyper og forhold hvor det har litt å si å kunne gire i bøyle da.

Som @msteiro er inne på har vi sikkert en tempo som går billig med mindre den blir rullesykkel da 😅

Temposykkel på Norseman høres grusomt ut, men klarer man å sitte godt på en slik sykkel over lang tid er det nok tid å spare da.

[msteiro]

Soeder skrev (2 timer siden):

Temposykkel på Norseman høres grusomt ut, men klarer man å sitte godt på en slik sykkel over lang tid er det nok tid å spare da.

Ja, der ville jeg for egen del prioritert kjøreegenskaper opp- og nedover, syklet deler av løypen på temposykkel med felgremser og tynne tempohendler i duskregn og tåke, det var til tider litt vel spennende i hårnålssvingene. 

[Olechr]

Har aldri syklet Norseman, men etter hva jeg vet ville jeg nok gått for en skikkelig Aeroracer med tempobøyler. Ville også ha gått for skikkelig drakt, hjelm og tilsvarende Aero detaljer. 
 

Jeg hadde lett brukt pengene på det før en samling på Mallorca. Digg på Mallorca, men litt begrenset hva det gjør med farten hvis man kun kan ta en tur. 

[eriksvatn]

Relativt gode kjøp på finn om man følger med over litt tid.

Tipper 95 av topp 100 på norseman kjørte på temposykkel i år, tror ikke det er noe tvil om at det går langt fortere.

Det er i all hovedsak sittestilling som betyr noe, men meget vanskelig å oppnå den sittestillingen på en vanlig landeveissykkel med clip-ons.

Hvis de skal være med på triatlon som en del av ungdomsidretten så kjøres jo konkurransene draft legal på vanlig landeveissykkel.

[Magnoos]

Svaret på alle spørsmålene begynner jo egentlig med "det kommer an på...."

Gubben skrev (6 timer siden):

Hvor god skal man være føre det har noen hensikt i blåse av penger på en ny/relativt ny temposykkel ?

Ingen blir jo dårligere av godt utstyr, så jeg regner med at dette er et kost/nytte-relatert spørsmål. Og akkurat som med...

Gubben skrev (6 timer siden):

Hvor mye mer fart er det i en temposykkel enn en god landeveissykkel med tempobøyle og høyprofilhjul ?

..så kommer det an på rytteren som sitter oppå, samt aktuelle værforhold der og da, samt rytterens evne til å håndtere det utstyret etter forholdene. Det er mer å hente på å sette tempobøyler på en landeveissykkel enn å bytte landeveissykkel m/bøyler med en triatlonsykkel, altså stadig mindre marginer. I en løype som Norseman vil jeg tippe marginene er enda mindre dersom man i tillegg klarer å spare vekt kontra tri-sykkel mtp. antall høydemeter som skal overvinnes.

Selv om majoriteten av topp 100 på Norseman sykler på tri-sykkel betyr ikke det at det nødvendigvis er det riktige valget for alle, tenker at folk bør gjøre sin egen vurdering av hvilken effekt det vil ha istedet for å følge strømmen (man skal selvsagt ikke underkjenne eventuell placebo-effekt av dette heller). Min påstand er at sykkelen kan være avgjørende om man skal være med å kjempe om seier, om man skal ha svart trøye/være topp 10% er det rytteren oppå og treningsarbeidet som legges ned som er avgjørende.

[Gubben]

Som Magnoos skriver, dette er ett kost/nytte relatert. Hvis det står på sykkelen får å vinne Norseman så er Gubben villig til å grave dypt i lommeboken. Ut fra tidene på Oslo Tri så ligger han ett hjulsett bak bestemann i klubben... hjulsett er bestilt og treningsmengden blir nok ikke redusert i vinter. Time will show

Det flere nevner og Finn.no bekrefter, det står mye gromt og ubrukt i garasjene rundt forbi som selges til førstemann som forviller seg innenfor rekkevidde med kontanter.

Erik nevner at sittestilling er en utfordring når tempostyret plasseres på en vanlig landeveissykkel, kan bekrefte det og vi jobber med saken

[Magnoos]

Du er sikkert klar over dette allerede, men nevner det likevel sånn i tilfelle, at det kan være forskjell på temposykkel og triatlonsykkel. En temposykkel kan sikkert fungere godt som triatlonsykkel også, men UCI-godkjenningen den avhenger av legger visse restriksjoner på geometri og utforming. En triatlonsykkel er ikke underlagt disse restriksjonene og vil dermed kunne åpne for en enda mer optimal aerodynamikk samt sittestilling gitt at man skal direkte over i løping etterpå. Dette kan være verdt å være bevisst på dersom man skal gå 100% for triatlon/ironman. 

[Gubben]

en ting med flere tempo/triatlonsykler er at mange kommer med pariserdekk som er ett ukjent terreng for meg. den største ulempen er at de dekkene fremstår som dyrere og noe herk og montere gatelangs. litt usikker på hvor mye trening som skal til føre man får draget på å montere de dekkene.
er det noen som har synspunkter på pariserdekk eller gode råd i når det gjelder valg av dekktype?

ser at det er en del fine sykler ute på Finn.no så det er mulig at man må rydde plass i boden

[msteiro]

Ville utvilsomt gått for clincher. Pariserdekk kommer kanskje fra tidlige aerofelger som ofte ble levert med det, men heldigvis blitt mer vanlig over årene med aero clincherhjul.

[Kaiost]

Jeg er vokst opp med parisedekk og som med alt annet er det lett når man kan det. Har mye god erfaring med det, og Zipp 303 pariser var et kjempegodt valg. Da kom sykkelvekta ned på 6.5 kg med pedaler.

Har faktisk aldri punktert på det, men om du skulle være uheldig så er det litt tungvint. Du mp enten ha med deg et brukt dekk med limrester på, evt skum slik at du kommer deg hjem.

Men verden går videre og mye taler for at pariser er helt på hell.

Her i huset er det 4 temposykler og alle er med pariserdekk. Kjøpte en Argon 18 E117 til kona i fjor, den hadde Zipp 808 hjul pluss platehjul. Jeg kjøpte en Argon 18 E118 med Unaas 88 el 90 mm hjul. Alt pariser som sagt.

Jeg kommer til å selge alle pariserhjulene og kjøpe hjul for dekk/slange. Kommer enten til å gå for et 88 mm forhjul, evt 3-4 spoke, samt platehjul. Det er ville priser på dette , og spesielt for felgbrems er det vanskelig å finne noe særlig å velge i.

Har heldigvis kontakter slik at platehjul og hjul for bruk på tempo/triatlon for dekk/slange/ samt tubeless ready kan skaffes til en noenlunde fornuftig pris. 

Så mitt råd vill vært å kjøpt en sykkel på Finn som du mener vil gjøre nytten og bytte hjulsett. 

[Magnoos]

Pariser er min foretrukne type dekk. Kunne ingenting om dette da jeg uvitende og tilfeldig kjøpte meg et sett Zipp 303 FC pariserhjul i 2012. Fant greit utav dette på egenhånd uten noen til å vise meg, og siden har jeg ikke sett meg tilbake.

Fikk tilogmed en punktering under Lillehammer-Oslo på den tiden TV2 sendte dette på TV, og fikk stukket en mikrofon i fjeset mens jeg holdt på. Tok kanskje litt lenger tid enn dekk og slange, men det var vel hovedsakelig fordi jeg ikke hadde pre-limt dekket på forhånd.

[Magnoos]

Kan legge til at pariserdekk er det desidert tryggeste alternativet man kan velge også. Mange av oss har vel sett tubelessdekk som flerrer av hjulet ved punktering, gud forby at det skulle skje i en bratt nedoverbakke, rett før en krapp sving....

[eriksvatn]

10 hours ago, Kaiost said:

Så mitt råd vill vært å kjøpt en sykkel på Finn som du mener vil gjøre nytten og bytte hjulsett. 

Enig i dette.

Tubulars er digg å sykle på, men lite hensiktsmessig under konkurranser uten følgebil.

[Magnoos]

eriksvatn skrev (11 minutter siden):

lite hensiktsmessig under konkurranser uten følgebil.

Altså, det argumentet der er ikke noe argument. Hvor ofte punkterer du egentlig? Av alle de kilometerne jeg har syklet i ritt har jeg punktert den ene gangen nevnt over. Ved punktering er det en runde med Pitstop eller lignende, så dette er jo ikke noe problem.

[Sepeda]

Magnoos skrev (14 timer siden):

Kan legge til at pariserdekk er det desidert tryggeste alternativet man kan velge også. Mange av oss har vel sett tubelessdekk som flerrer av hjulet ved punktering, gud forby at det skulle skje i en bratt nedoverbakke, rett før en krapp sving....

Dette forblir dessverre sant.

Gjelder kanttråddekk generelt, både med og uten slange. Men slange er kun unntaksvis blitt brukt i World Tour og har dermed fått mindre oppmerksomhet.

Industrien og standardiseringsorganene er opptatt av tekniske løsninger som skal sikre at kanttråddekk forblir på felgen også ved plutselig trykktap under høy fart og store påkjenninger. Men man har ikke oppnådd dette ennå, til tross for forsterket dekkanttråd og reduserte toleranser ved slangeløst oppsett. Man kan stille spørsmålstegn ved om proffeltet er rett sted å markedsføre kanttråddekk med den risikoen det dessverre fortsatt medfører under ekstrem belastning.

Inntil teknologien forhåpentligvis kommer så langt for kanttråddekk, forblir pariserdekk/tubular tryggere. Men de fleste velger bort pariserdekk av de praktiske grunnene som er nevnt. Det har vært tilfellet i mange tiår.

[eriksvatn]

Magnoos skrev (7 timer siden):

Altså, det argumentet der er ikke noe argument. Hvor ofte punkterer du egentlig? Av alle de kilometerne jeg har syklet i ritt har jeg punktert den ene gangen nevnt over. Ved punktering er det en runde med Pitstop eller lignende, så dette er jo ikke noe problem.

Du må gjerne mene det ikke er noe problem om man punkterer på pariser, jeg er uenig. Har hatt utallige punkteringer på pariser, og gidder ikke å drasse på et svært, tungt ekstra dekk i reserve lengre. Pitstop fungerer noen ganger, men langt fra alle. Tubeless eller slange er langt mer driftssikkert. Heldigvis er sykkelindustrien enig, og det lages vel omtrent ikke pariserhjul for vanlig utendørs-bruk lengre.

[Magnoos]

eriksvatn skrev (4 minutter siden):

Du må gjerne mene det ikke er noe problem om man punkterer på pariser, jeg er uenig. Har hatt utallige punkteringer på pariser

Da har vi ulike erfaringer, og baserer utsagnene våre på det, det er jo helt naturlig. Jeg mener ikke nødvendigvis at det er uproblematisk å punktere på pariser, men ettersom jeg i liten grad er utsatt for punkteringer så syns jeg på ingen måte det er noe problem heller.

eriksvatn skrev (5 minutter siden):

Tubeless eller slange er langt mer driftssikkert.

Mener du med dette at det er lettere å håndtere punkteringer, eller at det punkterer mindre? Jeg definerer driftssikkerhet som drift uten problemer, og har punktert mer med dekk og slange enn pariser og vil derfor mene at slange ikke mer driftssikkert. Men er enig i at dekk og slange er enklere.

Tubeless er vel det jeg har syklet minst med av de tre alternativene, og konseptet tilsier vel at det skal være mest driftssikkert, det kan jeg være enig i.

Men så var det sikkerhet da, som nevnt over, og er den primære årsaken til at jeg velger pariser i alle fall (vel å merke til den dedikerte landeveissykkelen, ikke til pendling).

[Gubben]

For min del så trumfer sikkerhet det meste, både mhp å unngå punktering og hva som skjer når man faktisk punkterer.

Ut fra hva som er skrevet over så har jeg inntrykk av at at mye løses ved å ha med flytende lateks på en egnet flaske og ett par co2 patroner. Tror jeg kan leve med pariserdekk.

Det blri nok veldig begrenset bruk av en temposykkel for min del, trolig bare ett eller to ritt årlig, samt litt innkjøring på sykkelen og da blir nok budsjettet deretter. Skal ringe litt rundt i høst når det blir enda mørkere om kvelden og stormbygene setter inn for fullt.

[eriksvatn]

20 minutes ago, Magnoos said:

Mener du med dette at det er lettere å håndtere punkteringer, eller at det punkterer mindre? Jeg definerer driftssikkerhet som drift uten problemer, og har punktert mer med dekk og slange enn pariser og vil derfor mene at slange ikke mer driftssikkert. Men er enig i at dekk og slange er enklere.

En god presisering. Blander sammen to elementer i det, både sannsynlighet for uhell og konsekvens av uhell. La oss ta norseman som eksempel. En punktering på pariser som ikke lar seg fikse med pitstop (og du ikke har med deg ekstra dekk) vil mest sannsynlig koste deg et sted mellom 10-40 minutter (avhengig av hvor du er i forhold til din egen support). I verste fall får du ikke fullført fordi det på enkelte deler av sykkeldelen ikke er lov med support. Den konsekvensen er kjip når du mest sannsynlig har brukt mange titusener av kroner for å delta og det kan være 10 år til neste gang du får plass. Da er det bedre å gå for tubeless eller slange som jeg tenker gir deg større sannsynlighet for å komme til mål.

Det blir anekdotisk, men har aldri punktert så mye som på pariser. Eller kanskje jeg har like dårlig statistikk med piggdekk hvis man ser pr km syklet. Uansett, glad jeg er ferdig med det 🙂

[Kaiost]

Det avhenger hvor mye det brukes ja. Sporadisk bruk på temposykkel er ok- hver dag på landeveissykkel- nope.

Når det er sagt så har kona kjørt en god del temposykkel i sommer med pariserdekk og skal bruke det på Master VM om to uker. Men nå har hun mekaniker som sykler sammen med henne.

[Magnoos]

eriksvatn skrev (19 timer siden):

En god presisering. Blander sammen to elementer i det, både sannsynlighet for uhell og konsekvens av uhell. La oss ta norseman som eksempel. En punktering på pariser som ikke lar seg fikse med pitstop (og du ikke har med deg ekstra dekk) vil mest sannsynlig koste deg et sted mellom 10-40 minutter (avhengig av hvor du er i forhold til din egen support). I verste fall får du ikke fullført fordi det på enkelte deler av sykkeldelen ikke er lov med support. Den konsekvensen er kjip når du mest sannsynlig har brukt mange titusener av kroner for å delta og det kan være 10 år til neste gang du får plass. Da er det bedre å gå for tubeless eller slange som jeg tenker gir deg større sannsynlighet for å komme til mål.

Det blir anekdotisk, men har aldri punktert så mye som på pariser. Eller kanskje jeg har like dårlig statistikk med piggdekk hvis man ser pr km syklet. Uansett, glad jeg er ferdig med det

Jeg forstår at folk kan synes det er upraktisk, ingen problemer med det. Om man velger det eller ei er vel et spørsmål om hva man legger vekt på. For min del veier sikkerhet tyngst på bakgrunn av noe som for meg føltes som en nær døden-opplevelse hvor det at jeg beholdt styringa på punktert forhjul var det jeg følte redda meg. Når jeg i tillegg opplever liten punkteringshyppighet på pariser er valget veldig enkelt.

Ref. Norseman-analogien så er vel en punktering som ikke lar seg tette med pitstop (tips: bruk heller en av de variantene med en liten slange og mansjett som man skrur på ventilen, sikrere å få guffa inn) tilsvarende en punktering på slangeløs som ikke lar seg tette med guffe. Selvsagt kan du putte inn en slange (hvis du har med), men det blir jo mye klin, og slangeløse dekk er vel ikke kjent for å gå lett av og på felg heller nødvendigvis så ikke sikkert du sparer mye tid.

Når alt kommer til stykke koker det ned til personlig preferanse, og der prioriterer folk forskjellig. Det er jo greit, syns det er bra vi har alternativer, så kan alle velge det de selv syns er best 🙂