Lovforslag: forbud mot elsykling på sti

[Emtb]

17 hours ago, Garpen said:

Det var vel omtrent dette jeg mente i 2017. I prinsippet har jeg nok heller ikke endret mening. Men det er jo ganske tullete å komme med dette 7 år senere. Tusenvis av elstisykler blir redusert til pendlere...

av nyskerrighet hvorfor syntes du det skal forbys? vi bygger hytter i hytt og pine gigantiske skianlegg og flathogger halve nordmarka men emtb bør forbys? er det ikke super bra at flere kommer seg ut og driver med sporten du digger? er det ikke bra for folkehelsen at folk driver med mere sport? 

forstår ikke hvorfor folk skal gatekeepe sporten så immari? okey det er litt mere slitasje på noen stier men er det virkelig verdens undergang i forhold til at folk kommer seg ut? det er jo igjen marginalt med natur man må gi opp i forhold til alt fra langrenn til alpin anlegg hytter, motorveier osv. 

 

3 hours ago, erikskon said:

Det er aldri for seint å ta til fornuften. Det kan ikke bety noe at noen i løpet av noen få år har blitt avhengige av motor. Veldig mange hadde veldig mye glede og bygget masse sti før stisykling ble motorsport. 

litt kjip holdning her minner meg litt om holdningen mange i fks østmarkas venner har imot vanlige stisyklister: hvorfor skal folk liksom sykle de kan jo bare gå? Veldig mange hadde veldig mye glede og lagde mange stier før stisykling ble en sport. føler litt at mange her gjenntar den samme holdingen mange anti syklister har bare imot folk på emtb 


for min det betyr det nok spiker i kisten for en sport jeg elsker da hele venste fot er wrecked, fett får helle sitte hjemme og ikke komme meg ut da 

[Emtb]

3 hours ago, Andreas said:

 

- Totalt sett negativ helseeffekt

 

denne forstår jeg ikke helt? mange jeg har introdusert til emtb hadde aldri vært i god nok form til å begyne med mtb men har kommet seg i myyyyyye bedre form enn om de ikke syklet i det heletatt, total helseeffekt for dem har jo vært enorm? det er jo forsatt en utrolig bra workout å sykle på el i 3-4 timer på tekniske stier  

[Emtb]

1 hour ago, Furu said:

Det er vel egentlig ikke noe argument, men ‘alle’ med elsykkel jeg har snakket med har ‘chippet’ den. De fleste er heller ikke spesielt flaue over å si det. Mange av disse er pendlere, da jeg ikke kjenner mange stisyklister med motor. Men de to elstisyklistene jeg vet om har modifiserte sykler. 

Dere elsyklister, er mitt erfaringsgrunnlag for smalt til å anta at dette er normalt?

aldri møtt noen som har

[Emtb]

3 hours ago, York said:

Klart det svir mer å endre nå i ettertid, men det er aldri for sent?

Vet ikke helt hva jeg syns egentlig. Elsykling i naturen åpner for at flere kan gjøre det, men vil vi egentlig det?

 

20 minutes ago, Lars-Erik said:

Hvis man skal verne skogen mot bruk i et samfunn hvor folkehelsen er i fritt forfall tenker jeg at museum er en passende betegnelse. Og du svarte ikke på det jeg skrev. Du har den klassiske «så lenge jeg kan jeg gjøre det jeg liker, så forby gjerne noen andre» holdningen, i Østmarka er de til og med organisert i en egen organisasjon Østmarkas Venner (eller Fiender) som jeg kaller dem. 

100% enig, litt trist at folk her blir nærmest østmarkas venner i retorikken med en gang det ikke anngår dem. mange som ikke syntes det er så gøy å bruke 80% av tiden opp i sone 4-5 som ellers hadde latt vær. folkhelsen til nordmenn er enormt dårlig og alle tiltak til å forbedre den er svært viktig, unge er også mindre interrisert i sport enn før og vil heller bruke mere tid bak pc'en og om el kan bidra til å snu dette er dette da godt? 

[Sunnu]

Lars-Erik skrev (1 time siden):

jeg bare følger din logikk 👍

Nei

[Sunnu]

At folk får sykla meir er jo ein ting, men korleis er slitasje per km sykla? Tungt utstyr med masse demping og motorhjelp fører jo til at folk kan spinne seg opp bakkar med ein veldig slitasje?

[Ivar Nilsen]

Det er litt rart å se at det å tiltrekke seg uerfarne til en sport/idrett/hobby (alt etter hva man vil kalle det) blir sett på som en negativ ting. De fleste miljøer jeg har vært borti, med unntak av surfere, er stort sett glad for rekruttering.

Jeg ser argumentet med at det er vanskelig å få formidlet årevis med skrevne og uskrevne regler og skikker til så mange nye utøvere men jeg er usikker på om løsningen for å få dem til å følge disse er å fortelle dem at det de driver med ikke er "ekte" sport/idrett/hobby og at de heller burde funnet noe annet å drive med fordi de kom til for seint og nå er de for gamle.

Stier er slitasje. Per definisjon. I gamle dager ble de skapt av slitasje fra husdyr og transport. Nå gror de igjen veldig mange steder i landet. Marka nær byene er vel unntakene, og der også er det først og fremst et stort problem med overdreven bruk i direkte nærhet av bebyggelsen. I sti- og løypelaget på Geilo der jeg har fritidsbolig må stier aktivt ryddes årlig for å ikke forsvinne. Jeg ser ikke på bruk som noe veldig negativt i seg selv.

[York]

Motorisert ferdsel i utmark? Sorry, jeg bare ser ikke helseargumentet med å kjøre motorsykkel i skauen. Overbevis meg gjerne

 

[Howard]

Dette med slitasje oppfatter jeg i all hovedsak som et merkelig argument. Som flere påpeker, ingen slitasje - ingen sti. Og med økt bruk blir det mer slitasje, enten det blir flere på sykkel, hest eller til fots. Norge gror igjen, jeg tror ikke el-sykler fra eller til har noen konsekvens på hodt eller vondt, hva angår stinett og naturslitasje. 
Jeg er mer opptatt av at begrepet motorisert ferdsel ikke blir utvannet eller uklart og at man er klar på skillet mellom elsykkel og elmoped …
 

[Garpen]

Jeg mener at prinsippet ligger i motorisert ferdsel. Det er ikke noen forskjell på en totaktsmotor, wankel eller en børsteløs elmotor. I prinsippet. 

 

[Ivar Nilsen]

York skrev (15 minutter siden):

Motorisert ferdsel i utmark? Sorry, jeg bare ser ikke helseargumentet med å kjøre motorsykkel i skauen. Overbevis meg gjerne

 

Jeg har tydeligvis rota meg inn i feil tråd dersom det er motorsykkel dere diskuterer. Sikkert bare jeg som tolka artikkelen feil.

[Arve]

Garpen skrev (1 minutt siden):

Jeg mener at prinsippet ligger i motorisert ferdsel. Det er ikke noen forskjell på en totaktsmotor, wankel eller en børsteløs elmotor. I prinsippet. 

 

Dette er et viktig poeng. Om 10-30 år er alle vanlige motorsykler elsykler, og både batterier og motorer vesentlig lettere og billigere. Alle argumentene for å likebehandle «250-watt» el-sykler og vanlige vil kunne brukes for å rettferdiggjøre tyngre og sterkere sykler. 
 

Jeg plages ikke så mye av at andre bruker lovlige elsykler vi har nå. Men å ikke skille mellom el og ikke i det hele tatt åpner for en glatt utforbakke på lang sikt. 

[Andreas]

Emtb skrev (1 time siden):

denne forstår jeg ikke helt? mange jeg har introdusert til emtb hadde aldri vært i god nok form til å begyne med mtb men har kommet seg i myyyyyye bedre form enn om de ikke syklet i det heletatt, total helseeffekt for dem har jo vært enorm? det er jo forsatt en utrolig bra workout å sykle på el i 3-4 timer på tekniske stier  

Jeg sikter til den totale effekten på folkehelsen. Gitt et tilfeldig utvalg på 1000 personer, vil motorhjelp bidra til svakere treningseffekt totalt sett, i utvalget. Enkelte, slik dine venner (altså enkelindivider), vil få en god effekt. Utvilsomt. Mange, ville uansett fått bedre treningseffekt, og dermed helseeffekt, av å sykle uten motor.

Det er mange grunner til folk er i fysisk dårlig form, men fysiologien er ganske enkel. Svakere treningseffekt av motor, kontra uten. Det er hardere å sykle uten, så mange gidder ikke sykle i det hele tatt. En kan se det på sesongpendlere. De som starter fra scratch har noen harde måneder, før de er i relativt mye bedre form. En kan se ganske stor forskjell på de som pendler med og uten motor, om sykkelpendling er deres eneste aktivitet. Trening handler om å utfordre kroppen og ødelegge litt muskelfibre. En må slutte å tro alt er komfort, da mister en litt av perspektivet.

For å utfordre det jeg skrev. En kan klart sette intensitet opp mot antall minutter. Dog, motoren gjør at mye skjer i lave soner, og effekten av det er litt bob-bob, slik jeg påpekte i innlegget. Det er en diskusjon i seg selv.

En må også ikke alltid bruke de som har dårlig helse som et evig argument, for det er mange årsaker til dårlig helse. Noen har skavanker, andre sykdommer, mange er bare late. Det er svært synlig i elsparkesykkelbrukere. De lateste, som er de som trenger mest et par tusen ekstra skritt daglig, bruker elsparkesykkel istedenfor å gå. Her jeg nok litt påvirket at jeg er litt lei av mange som har mye å vinne på diverse politiske diskusjoner, elsker å dytte sårbare grupper foran seg, når de har stor gevinst selv.

Som sagt, jeg er ambivalent. Jeg ser både gode og negative sider.

Ivar Nilsen skrev (31 minutter siden):

Det er litt rart å se at det å tiltrekke seg uerfarne til en sport/idrett/hobby (alt etter hva man vil kalle det) blir sett på som en negativ ting. De fleste miljøer jeg har vært borti, med unntak av surfere, er stort sett glad for rekruttering.

Naturforvaltning henger ikke sammen med rekruttering til en sport. De er motstridende. I rapporten er vel fokuset motorferdsel i utmark, indirekte vern. Ikke rekruttering til en sport.

Alt som skjer i mindre skala bryr forvaltningen seg ofte ikke om. Orienteringsutøvere er jo "litt over alt" i skogen, men det er  fysiologiske begrensninger på hvor stor slitasje en relativ liten gruppere aktive løpere kan forårsake.

[Emtb]

34 minutes ago, Andreas said:

Jeg sikter til den totale effekten på folkehelsen. Gitt et tilfeldig utvalg på 1000 personer, vil motorhjelp bidra til svakere treningseffekt totalt sett, i utvalget

dette tviler jeg sterk på! av de 1000 tilfeldige normenne så er det kanksje 1-10 terrengsyklister? om el bidrar til at flere folk starter med sporten eller sykler oftere er jo totaleffekten stor? om alle de eksisterende bytter til el så er nok totaleffekten dårligere men det er nok ikke et realistisk scenario, her er det mere snakk om dem som ellers ikke hadde giddet gidder og helsegevinsten er enorm om det betyr at de kommer seg ut fremfor å sitte på ræva og burde kompansere rikelig for de få som går fra mtb over til emtb

[Emtb]

41 minutes ago, Andreas said:

 mange er bare late. Det er svært synlig i elsparkesykkelbrukere. De lateste, som er de som trenger mest et par tusen ekstra skritt daglig, bruker elsparkesykkel istedenfor å gå.

nettop! altfor mange er late! og da hjelper det nettop med el for å få dem i gang, de hadde værtfall ikke giddet ellers og med el får man lurt inn noe trening med moroen som gjør at folk får trent selvom det ikke nødvendigvis var intensjonen 

[Sykkelmafiaen]

Andreas skrev (52 minutter siden):

Jeg sikter til den totale effekten på folkehelsen.

Jeg var TØIs Sykkelkonferanse i 2023, og da var det et innlegg som hadde sett på helseeffekten av støtten man fikk i Oslo til å kjøpe elsykkel. Slides her, sikkert mulig å søke opp selve forskningsartikkelen også.

Konklusjonen der var at det var et bra tiltak for folkehelsen. For selv om folk bruker mindre energi med en el-sykkel, så syklet disse som fikk elsykkel såpass mye mer enn kontrollgruppen at det totalt sett ble mer sykkelrelatert aktivitet. For det er ikke mot tilsvarende mengde ikke-el man må sammenligne med, men at folk heller unnlater å sykle.

Dette var riktignok i transportøyemed, men jeg tror det er overførbart. For mange er alternativet til el-MTB å ikke komme seg ut i det hele tatt, og da er el-MTB bedre selv om det ikke forbrennes like mange kcal per km.

[erikskon]

Emtb skrev (2 timer siden):

 

for min det betyr det nok spiker i kisten for en sport jeg elsker da hele venste fot er wrecked, fett får helle sitte hjemme og ikke komme meg ut da 

Det er i så fall ditt valg. Hva gjorde du før motor ble tillat og vanlig? Hva hadde du gjort i dag om du bodde i Sverige? Hadde du da valgt å sitte i sofaen eller hadde du valgt en av milliardene av muligheter du har til å komme deg ut? 

[erikskon]

Sykkelmafiaen skrev (7 minutter siden):

For mange er alternativet til el-MTB å ikke komme seg ut i det hele tatt,

Nei. Det er det ikke. Kan du tråkke i gang motoren så har du åpenbart fysikk til å gå og drive en rekke andre aktiviteter. Det er ingen som trenger elsykkel for å komme seg ut. Dersom noen velger å ikke gå ut uten motor så er det et valg de gjør. 

[Lars-Erik]

Garpen skrev (2 timer siden):

Jeg mener at prinsippet ligger i motorisert ferdsel. Det er ikke noen forskjell på en totaktsmotor, wankel eller en børsteløs elmotor. I prinsippet. 

 

Det prinsippet er for så vidt greit, men det er en stor forskjell på en doning som krever at du tråkker, og hvor majoriteten av innsatsen kommer fra deg selv, vs. en motorsykkel hvor du kun vrir på gassen. I det ene tilfellet har vi en hjelpemotor, i det andre har vi en helt annen kjøretøyklasse. 

[Emtb]

34 minutes ago, erikskon said:

Det er i så fall ditt valg. Hva gjorde du før motor ble tillat og vanlig? Hva hadde du gjort i dag om du bodde i Sverige? Hadde du da valgt å sitte i sofaen eller hadde du valgt en av milliardene av muligheter du har til å komme deg ut? 

nei før skaden syklet jeg på mtb, det er dog ikke mulig etter skaden da jeg kan ikke tråkke hardt på pedalene på venstre fot. klart jeg kunne gått i skæven men det er relativt kjedelig syntes jeg og da hadde jeg nok sansyligvis vært mindre i aktivitet.
 

 

34 minutes ago, erikskon said:

Nei. Det er det ikke. Kan du tråkke i gang motoren så har du åpenbart fysikk til å gå og drive en rekke andre aktiviteter. Det er ingen som trenger elsykkel for å komme seg ut. Dersom noen velger å ikke gå ut uten motor så er det et valg de gjør. 

problemet er vel at mange ikke gidder vis alternativet er å ente gå/jogge eller vanlig mtb. de TRENGER ikke emtb for å komme seg ut men realiteten er at de ikke gjør det uten og da er det vel bedre at du gjør det med assistanse en de lar vær 

[Garpen]

Lars-Erik skrev (14 minutter siden):

Det prinsippet er for så vidt greit, men det er en stor forskjell på en doning som krever at du tråkker, og hvor majoriteten av innsatsen kommer fra deg selv, vs. en motorsykkel hvor du kun vrir på gassen. I det ene tilfellet har vi en hjelpemotor, i det andre har vi en helt annen kjøretøyklasse. 

Som du sikkert vet så kommer jeg ikke til å "die on that hill". 😉 

[Andreas]

Sykkelmafiaen skrev (1 time siden):

Jeg var TØIs Sykkelkonferanse i 2023, og da var det et innlegg som hadde sett på helseeffekten av støtten man fikk i Oslo til å kjøpe elsykkel. Slides her, sikkert mulig å søke opp selve forskningsartikkelen også.

Konklusjonen der var at det var et bra tiltak for folkehelsen. For selv om folk bruker mindre energi med en el-sykkel, så syklet disse som fikk elsykkel såpass mye mer enn kontrollgruppen at det totalt sett ble mer sykkelrelatert aktivitet. For det er ikke mot tilsvarende mengde ikke-el man må sammenligne med, men at folk heller unnlater å sykle.

Dette var riktignok i transportøyemed, men jeg tror det er overførbart. For mange er alternativet til el-MTB å ikke komme seg ut i det hele tatt, og da er el-MTB bedre selv om det ikke forbrennes like mange kcal per km.

Nå har jeg ikke tid til å sjekke studiene, men slidesen viser egentlig ikke spesielt mye. Klart en kan tolke det slik man vil om en har Confirmation bias. Det er vel lignende studier som ble henvist til i tidligere tråder, og manglene evidens eller mangel på studier ble påpekt av forskerne da også.

Men vi mangler studier som ser på effekt over lengre tid og endring i annen fysisk aktivitet som følge av økt transportsykling.

Det er sikkert et vanskelig felt, mtp. en gjerne vil bruke Diff-in-diff eller lignende metoder. Klart, det er mer helseeffekt av å sykle med motor enn å bare ta bussen eller sitte på rumpa. Ingen tvil om det. Jeg har vanskelig å forstå at en skal naivt innbille seg at å sykle opp Maridalsveien daglig med motor kan sammenlignes på noen som helst måte med å gjøre det uten motor. Alt er bedre enn ingenting, men det er greit å være realistisk å tenke at svært mange brukte tidligere sykkel som transportmiddel, uten motor, og levde fint med det. De ble faktisk spreke.

Som nevnt, jeg er ikke motstander av elsykkel. Har det selv, og bruker den mye.  Jeg har bare egen erfaring om at det ikke er bra for sykkelformen, og at det ikke kan sammenlignes som trening. For en som er utrent og kjører over alt er det sikkert en fin trening i starten. Det er og en del av befolkningen som er sånn. I den befolkningen er det også de som pendler langt hver dag, og de blir i svært god form kontra de som kun sitter og tråkker på elsykkel. Sistnevnte grupper kommer kanskje ikke opp i sone 1 engang.

En svakhet med mye slikt er at en dytter de svake/slappe foran seg, og hyller den fantastiske helseeffekten den har hos dem. Jeg tipper den egentlig ikke er spesielt høy mtp. hvor lite påkjenning hjerte og lunger utsettes for. For mange, hadde helseffekten vært mye større om de bare syklet på vanlig sykkel. Helt likt for meg. Elsykkel er bare lettere, jeg blir ikke (spesielt) svett og det er et transportmiddel som løser oppgaven med glans. Den står ferdig til bruk i garasjen. Spesielt god trening er det ikke.

Sleng til at nesten alle sykler i Turbomodus, så sier det litt om hvor mye innsats det er for kroppen. Da er det egentlig såvidt å få pedalene til å gå rundt, for å sykle i behagelig tempo.

For å sette det litt på spisen, støvsuging og elte deig har også en fysisk effekt, gitt denne kommentaren i Tidsskriftet.

[eldo472]

Har selv el-sykkel som brukes mest til jobb, men jeg har prøvd den på sti både sommer og vinter. Satser likvel på vanlig sykkel for rekrasjonelt bruk. Jeg har venner med el-sykler som har oppdaget gleden med sti sykling etter de fikk el-sykkel.

Mye synsing og "tror" i arbeidsgruppens" argumentasjon.

Terrengsykling var ofte synonymt med birkensykling. Nå har flere fått interessen for stisykling.

Angående slitasje i oppover bakker som det blir påstått øker. Mangler totalt dokumentasjon. Har ikke sett dette, de fleste kjører nedover i artige bakker og da er det nærmest lik slitasje på el og ute el da farten nedover bestemmes av terreng, ferdigheter og mot. De sykler da opp fra en annen slakere kant. Har sett at stien har blitt slitt noen steder, men vet ikke om det skyldes el-sykler eller andre sykler. Tror det skyldes at flere er på tur.

For meg er snitt farten bare 30% høyere med el- enn uten. Dvs snitt farten som jeg kan lese ut fra Strava øker fra 9 km/t til 12 på sti i typisk Kjekstamarka terreng. 

Lenger turer sliter lenger ut i marka og man får vedlikeholdt stier og kulturlandskap så det er pluss.

At mange flere også vil komme seg på tur, er også et pluss.

Skaden sykling påfører stien, er ikke noe mer en gåing. Om vinteren er det ingen slitasje, men likevel vil de forby det.

Håper dette forslaget møter så mye motstand at det havner i søplebøtta.

[Lars-Erik]

Jeg var blant de som mente at at man ikke skulle åpne opp for elsykkel på sti, men det skipet seilte i 2017 da bestemmelsene ble endret. Siden den gang har Stortinget vedtatt Friluftsmeldingen, Markaloven som gjaldt i Oslo-området fikk endret sine bestemmelser og alt legger til rette for at bruk av elsykkel og analog sykkel skal være sidestilte, det gis til og med tydelige signal om at der det den gang var forbudt ved forskrift, skulle man vurdere å oppheve disse. 

Siden den gang har det ikke kommet noe som helst ny kunnskap som tilsier at denne holdningen skal endres, vi har sett flere forvaltningsorganer som prøver å sette landets nasjonalforsamling sine vedtak til side, herunder dette forslaget. Det river ned en viktig pilar, nemlig tilliten vi har til statsforvaltningen. 

Folk har siden 2017 kjøpt seg elsykler, og kostnadene på disse er inntil seks-siffrede. Å reversere det man eksplisitt har tillatt er en svært alvorlig og inngripende tiltak og da er ikke "føre var" noe som helst plausibelt. Forbudet mot vannscooter som er det nærmeste som jeg kommer til å tenke på hadde i det minste ett snev av logikk i seg, samt at antallet som ble rammet var langt lavere enn det tilfellet vil være nå. 

Jeg har elektrisk stisykkel, og jeg har analog stisykkel og jeg bruker begge. Ser at man mener at man blir i dårligere form, vel da er jeg ett hederlig unntak, for selv om alderen definitivt ikke er på min side har jeg aldri vært i så god form som jeg er i nå. Det er en myte at man ikke blir sliten av å sykle elsykkel, men du får bedre styring, så en har et valg. 

Elsykkelen min er brukt til å finne gamle delvis gjengrodde stier og sørge for at disse settes i stand igjen, deretter viser vi dem fram til andre, både på elektrisk og analoge sykler og er med på å spre trafikken bedre enn utgangspunktet. Dette inkluderer fjerning av vindfall, kartlegging på OSM, visning av stier på fellesturer mm. Videre så har den gitt meg kunnskap om marka som gjør at jeg både kan holde meg unna der alle andre ferdes, jeg vet eksakt hvilke stier som tåler trafikk og ikke, jeg kan bidra til å holde stier som ellers ville ha grodd igjen åpne osv. 

Poenget mitt er at dette tiltaket i praksis overhodet ikke er gjennomførbart. Selv om det mot formodning skulle vedtas vil det ikke respekteres, da ferdsel i skogen bygger på tillit, og folk som har kjøpt elsykkel i god tro, for så å bli hindret i å bruke den har med rette ingen grunn til å ha den tillit, ei heller endre adferd, dvs. at man fortsetter å sykle akkurat som før. 

Så bør kanskje tenke over at allerede i dag finnes det elsykler en knapt vil skjønne er elektriske, om noen år vil forskjellen på en analog og elektrisk bli enda vanskeligere å oppdage - så skal man forby en, så vil det logiske være å forby begge. 

Går man så tilbake til utgangspunktet, dvs. problemet man ønsker å løse, nemlig slitasje, så er det som jeg har skrevet tidligere de største brukergruppene som står for desidert størst slitasje, sånn er det bare. Den største brukergruppen i marka er de som går til fots, og følgelig er det de som sliter mest- Å ekskludere en brukergruppe for å opprettholde fordeler for seg selv er en form for Apartheid. 

I mine områder så kan jeg ikke se at elsykling har bidratt noe vesentlig til slitasje, der ble det ikke åpnet for elsykler før i 2019, før det hadde vi allerede sett at f.eks deler av Pioneren hadde blitt mye bredere som følge av uvettig bruk, det samme med nedkjøringer som f.eks "Brumblebass". I mitt tidligere nærområde Grønliåsen har det vært omtrent samme utvikling som for Pioneren, alt før elsykkel i det hele tatt var i bruk. 

[Emtb]

6 minutes ago, Andreas said:

 Jeg tipper den egentlig ikke er spesielt høy mtp. hvor lite påkjenning hjerte og lunger utsettes for. For mange, hadde helseffekten vært mye større om de bare syklet på vanlig sykkel. 

du skal huske at brorparten av normenn trener 0% og kjører kjører bil så og si overalt. i det tilfellet gir selv korte turer til fots (eller på elsykkel) en enorm helsegevinst (sikkert noe studier som kan hendvises til vis du er i tvil) tror litt du undervuderer litt gidde nivået til folk her, at disse folka hadde blitt i bedre form om de syklet på vanlig sykkel er det ingen tvil om men realiteten er at det er ikke helt relevant da de hadde i utgangpunktet ikke syklet om ikke det var for el