Lovforslag: forbud mot elsykling på sti

[Sunnu]

https://snl.no/friluftsliv Her er det ikkje motorisert til og med. Men uansett så står det at det er tid tilbragt i naturen, og eg meiner altså at å sitte i maskina som ei skiheis er ikkje er i naturen. Friluftsliv er ikkje å springe runder utendørs på ei løpebane eller å gå på tur i storbyen, det held ikkje å vere utendørs.

[Sepeda]

Siden utredning med lovforslag er utgangspunktet for tråden:

Friluftsliv er et gjennomgående tema i utredningen, men drøftes særlig i 11. Motorferdselens påvirkning på friluftsliv.

Her drøftes også hva friluftsliv er, og det vises til definisjon fra Stortingsmeldingen om friluftsliv fra 2016, som er opphold og fysisk aktivitet i friluft i fritiden med sikte på miljøforandring og naturopplevelse. 

Det nevnes eksempler som fotturer, skiturer, å gå på skøyter, bading, overnatting, jakt, fangst, fiske og bærplukking, men friluftsliv omfatter åpenbart mange andre aktiviteter. Kjernen i friluftslivet omtales som koblingen mellom fysisk aktivitet og naturopplevelse, der stillhet og ro inngår som viktige kvaliteter.

Utvalget legger til grunn at at motorferdsel i seg selv er transport og ikke friluftsliv. Utvalget registrerer at at enkelte oppfatter bruk av motorkjøretøy i naturen som en del av sitt friluftsliv, men friluftsliv defineres i utredningen som ikke-motorisert.

Dette skillet gjenfinnes i lovverket, der friluftsliv reguleres i Friluftsloven der vi finner allemannsretten, mens motorferdsel i utmark reguleres i Motorferdselloven. Ferdsel på sykkel i utmark er regulert i Friluftsloven, ferdsel på elsykkel i utmark er regulert i Motorferdselloven.

Både definisjonen av friluftsliv som ikke-motorisert og regulering av ferdsel på elsykkel under Motorferdselloven kan åpenbart oppfattes som uriktig og urettferdig for dem som opplever friluftsliv på elsykkel. Ferdsel på elsykkel har da også fra 2017 hatt generelt unntak fra forbud mot motorferdsel, i tråd med tydelige føringer fra stortingsmeldingen av 2016.

[Sepeda]

En betraktning om den politiske konteksten:

Utredningen med lovforslag er kommet som følge av Stortingets vedtak nr. 973 i 2021: Stortinget ber regjeringen fremme forslag om revidering av lov om motorferdsel i utmark og vassdrag med sikte på økt lokalt selvstyre og redusert byråkrati knyttet til praktiseringen av loven, samtidig som hensyn til natur og friluftsliv blir ivaretatt.

Utgangspunktet for Stortingets vedtak er representantforslag om lokalt selvstyre over motorisert ferdsel i utmark fra Fremskrittspartiets stortingsgruppe.

I selve forslaget er hovedpoenget at forslagsstillerne mener det er et stort behov for å modernisere og liberalisere motorferdselloven og tilhørende forskrifter. Det understrekes at kommunene på en god måte kan overta forvaltningsansvaret for dette regelverket, og nasjonale regler skal kun ivareta de mest grunnleggende hensyn i spesielle naturvernesoner o.l. Det legges særlig vekt på bruk av snøscooter - elsykkel nevnes ikke i forslaget.

Etter komitebehandling og vedtak, ser vi at særlig poenget om økt lokalt selvstyre har fått støtte i Stortinget.

Fra Stortingets side er det altså ikke føringer for å innskjerpe motorferdselloven, heller å liberalisere. Fremskrittspartiet, som var i regjering da elsykkel ble tillatt på sti i 2017, har vært tydelig på at elsykkel bør likestilles med sykkel og tillates på sti. Senterpartiet, som er i regjering i dag, har likeledes støttet det. De større regjeringspartnerne Høyre og Arbeiderpartiet har ikke gått mot.

Sammen med de andre poengene som er nevnt i tråden - at føringene fra stortingsmeldingen av 2016 tilsier at elsykkel tillates på sti, at det allerede har vært lovlig fra 2017, at et generelt forbud ikke gir kommunene større reelt selvstyre, og at et forbud vil skape uforutsigbarhet, være ressurskrevende, mangle legitimitet i elsyklistenes øyne og være vanskelig å håndheve - tilsier dette at lovforslaget om elsykling ikke vil gå gjennom den politiske behandlingen i regjering og siden i Stortinget. 

Men det er et annet poeng som er verdt å merke seg.

Under overrekkelsen av utredningen understreket utvalgsleder Jon Christian Fløysvik Nordrum at det konkrete regelverket om motorferdsel i utmark i høy grad har vært nedfelt i statlige forskrifter, ikke i selve loven. Det gjelder også unntaket for elsykler. Med det nye lovforslaget vil man redusere regelverk i statlige forskrifter og styrke loven og kommunenes forvaltning. Da er det forståelig hvorfor utvalget har foreslått det de gjør om elsykling, nemlig at kommunene får adgang til å åpne for bruk av elsykler utenfor vei og turvei i utmark eller forby eller begrense bruken av elsykler i hele eller deler av utmark. Det nye er dermed at regulering av elsykling på sti flyttes fra statlig forskrift til kommunal forvaltning, i tråd med overordnet målsetning.

Hvilket av de to målsetningene vil vinne frem - det politiske ønsket om liberalisering eller det politiske ønsket om økt lokalt selvstyre? Det gjenstår å se. Men med høringsinnspill og et minimum av påvirkningsarbeid fra syklistenes organisasjoner, er jeg rimelig sikker på at ønsket om liberalisering vil vinne over ønsket om økt lokalt selvstyre akkurat hva gjelder elsykling.

Utfallet kan da bli at man for første gang vil få nedfelt retten til elsykling på sti i selve loven. Det gir elsykling på sti et langt sterkere juridisk grunnlag enn tidligere og gir forutsigbarhet for brukerne.

***

Alt dette uavhengig av hva man selv måtte mene om elsykling på sti i prinsippet. Selv ser jeg som nevnt flere grunner til skepsis.

[DesmoSkier]

Dette er ikke direkte et innlegg i debatten, men en sak på siden jeg har behov for å si nå som debatten har vært litt varm i det siste.

Selv om jeg er skeptisk til elsykling på sti, så er det en lovlig aktivitet p.t. og jeg tror det kommer til å fortsette å være det også etter at ny motorferdselslov er vedtatt av Stortinget en gang i framtiden.

Jeg inviterer jo fra tid til annen til fellesturer her på forumet, samt at jeg ofte treffer på kjente og ukjente syklister i skogen og det blir plutselig en liten fellestur der og da. Det synes jeg er hyggelig uansett om det sykles med elektrisk eller ikke. Utenfor denne diskusjonstråden velger jeg altså å fokusere på syklisten, ikke hva slags sykkel vedkommende benytter.

Jeg håper på hyggelige fellesturer og treff i skogen, og at vi alle kan være venner der 🙂 

[MortenH]

I en debatt som har gått litt varmt nå, vil jeg berømme @Sepeda for å holde hodet kaldt og ta seg tid til å utdype de juridiske og forvaltningsmessige sidene av saken. Det har gitt meg og sikkert mange andre her en bedre innsikt i prosessen som nå er i gang. Takk for det!

[MortenH]

En ting som jeg har såvidt vært innom, men som kanskje kan være noe av forklaringen på at det er såpass diametralt ulike holdninger til elsykkel på sti her - det preges kanskje litt av hva slags terreng en har tilgjengelig i sitt nærmiljø? Her i Bergen, og på mye av Vestlandet for øvrig, er stisykling så å si utelukkende at man tar seg opp på toppen av en bakke/fjell for å sykle sti nedover, og transporten opp går gjerne på grus/asfalt/kjerrevei der det er tilgjengelig. Enhver stitur starter dermed med fra et par hundre, opp til seks-syv hundre høydemeter oppover. Elsykkelen er fantastisk for å shuttle seg selv til topps, men nedover blir jo motoren knapt brukt.  Så å si alle jeg kjenner som sykler sti og som gjerne har gjort det i 20-30 år har konvertert til emtb.

Hadde jeg bodd et sted der stiene i mitt nærmiljø i utgangspunktet var enklere tilgjengelig - i flatere/småkupert terrreng - hadde jeg kanskje ikke sett det store behovet for emtb og utvist større skepsis.

[MortenH]

Sunnu skrev (2 timer siden):

https://snl.no/friluftsliv Her er det ikkje motorisert til og med. Men uansett så står det at det er tid tilbragt i naturen, og eg meiner altså at å sitte i maskina som ei skiheis er ikkje er i naturen. Friluftsliv er ikkje å springe runder utendørs på ei løpebane eller å gå på tur i storbyen, det held ikkje å vere utendørs.

Jeg sier på ingen måte at jeg sitter med fasiten. Men diskusjonen viser kanskje at det finnes flere oppfatninger om hva som faller innunder begrepet friluftsliv. Om jeg går på ski i turtempo på smale fjellski i en preparert skiløype, tenker jeg at jeg utøver friluftsliv. Men for noen av dem som suser forbi meg på racingski, så er det kanskje primært en treningsøkt der naturopplevelsen er sekundær. 
I mitt hode utøver jeg friluftsliv når jeg sykler på sti enten det er på emtb eller manuell sykkel. Forskjellen er at jeg har brukt mindre krefter til å komme meg til toppen av stien. Det er kombinasjonen av naturopplevelse og mestring på sti  (og ja, fartsfølelse, men den er den samme nedover,  motor eller ikke) som gjør stisykling til en langt mer komplett opplevelse, enn når jeg eksempelvis sykler landevei, eller går til fots i fjellet.

[lektoren]

@MortenH Jeg vil si du leverer gode argumenter for kommunalt sjølstyre i denne saken.

[san]

Sepeda skrev (3 timer siden):

Men det er et annet poeng som er verdt å merke seg.

Under overrekkelsen av utredningen understreket utvalgsleder Jon Christian Fløysvik Nordrum at det konkrete regelverket om motorferdsel i utmark i høy grad har vært nedfelt i statlige forskrifter, ikke i selve loven. Det gjelder også unntaket for elsykler. Med det nye lovforslaget vil man redusere regelverk i statlige forskrifter og styrke loven og kommunenes forvaltning. Da er det forståelig hvorfor utvalget har foreslått det de gjør om elsykling, nemlig at kommunene får adgang til å åpne for bruk av elsykler utenfor vei og turvei i utmark eller forby eller begrense bruken av elsykler i hele eller deler av utmark. Det nye er dermed at regulering av elsykling på sti flyttes fra statlig forskrift til kommunal forvaltning, i tråd med overordnet målsetning.

Hvilket av de to målsetningene vil vinne frem - det politiske ønsket om liberalisering eller det politiske ønsket om økt lokalt selvstyre? Det gjenstår å se. Men høringsinnspill og et minimum av påvirkningsarbeid fra syklistenes organisasjoner, er jeg rimelig sikker på at ønsket om liberalisering vil vinne over ønsket om økt lokalt selvstyre akkurat hva gjelder elsykling.

Utfallet kan da bli at man for første gang vil få nedfelt retten til elsykling på sti i selve loven. Det gir elsykling på sti et langt sterkere juridisk grunnlag enn tidligere og gir forutsigbarhet for brukerne.

Har ikke den samme oppfatningen om hvor forståelig det er som deg, med tanke på hva NOU-en anbefaler.
Å snu dagens ordning på hodet til et forbud hvor kommuner må åpne for stisykling. Og som skrevet tidligere, foreligger det allerede et forbud er det langt vanskeligere å få en tillatelse enn om det omvendte var gjeldene.

Og som en digresjon i stedet for å skrive en egen post om det:
At Høyre på Stortinget ikke uttrykte noen større mening om saken i 2017 betyr ikke at andre kan ha en sterkt mening, som Statsforvalteren i Trøndelag og med sitt innspill til NOU-en.
Men som ofte erfart, at politikere både nåværende og tidligere, ikke er prinsippfaste i sine meninger også om viktigheten av naturvern, kommer fram her med den nevnte Statsforvalteren i fokus.
https://www.tronderdebatt.no/frank-jenssen-ma-legge-fra-seg-hoyre-politikken/o/5-122-73969

 

[MortenH]

lektoren skrev (1 time siden):

@MortenH Jeg vil si du leverer gode argumenter for kommunalt sjølstyre i denne saken.

Det er det jo allerede, kommunene har jo allerede nå mulighet til å forby elsykkel på sti lokalt.

Kommunene har også muligheter til å gjøre lokale innskrenkninger fra allemannsretten/ gjennom forskrift som må stadfestes av statsforvalter. I Bergen har vi hatt en slik forskrift i 20 år, som bl.a. forbyr all sykling på flere turveier i Fløyen-området, og som forbyr sykling i lysløyper når disse er preparert for skikjøring.

 

[York]

Vet ikke om det er overførbart til sykling, men virker som det er ganske vanskelig for kommunene å ta initiativ til å innføre begrensninger på allemannsretten i dag: https://www.nrk.no/nordland/lofoten_-bonde-sat-opp-straumgjerde-for-a-halde-turistane-borte-1.16944438

 

[san]

Humrer litt når jeg tenker på NOU-en og siterer hva som sies til slutt i artikkelen det er linket til ovenfor:

- Om ferdselen er av ein slik grad av sjenanse for grunneigar kan kommunen til dømes innføre ferdselsavgrensingar.

– Men då må problemet først oppstå. Ein kan ikkje forskottere problema, legg Holth til.

 

[lektoren]

MortenH skrev (2 timer siden):

Det er det jo allerede, kommunene har jo allerede nå mulighet til å forby elsykkel på sti lokalt.

Kommunene har også muligheter til å gjøre lokale innskrenkninger fra allemannsretten/ gjennom forskrift som må stadfestes av statsforvalter. I Bergen har vi hatt en slik forskrift i 20 år, som bl.a. forbyr all sykling på flere turveier i Fløyen-området, og som forbyr sykling i lysløyper når disse er preparert for skikjøring.

 

Ja, juridisk har jo kommunene rett til å regulere, skjønt jeg er slett ikke sikker på om lokalpolitikerne på mine kanter er klar over det. Og dette er på ingen måte vondt ment, men jeg burde ha klart å gjette at Bergen kommune har benytta retten til å bestemme sjøl, om ikke annet så av prinsipp.

(At jeg burde ha lest meg til det, er en annen sak.)

[York]

24 minutes ago, san said:

– Men då må problemet først oppstå. Ein kan ikkje forskottere problema, legg Holth til.

Når de ikke klarer å håndtere turistene som bæsjer og telter overalt i Lofoten virker det som ganske høy terskel for at en kommune skal gidde å gjøre noe som helst tiltak 😂

[Emtb]

8 hours ago, Sunnu said:

Om båt ikkje er friluftsliv så endrar ikkje det noko for mine poeng her, så det har eg ikkje behov for å argumentere for.

Å renne ned på ski er gjerne friluftsliv, men å ta heis opp er akkurat like mykje friluftsliv som det er å sitte i bilen på veg til aktiviteten. Skiheisene er ikkje natur, dei er maskiner/byggverk og ein må søke om å få bygge dei.

ens definisjon av hva friluftsliv er, er nok preget av hvor man til vanlig bor. da jeg bodde i smekk inne i london var det å komme til en skiheis i norgen en naturopplevesle til de grader, og danskene kalder opphold i en 100 meter plantasje skog friluftsliv. 
fullstendig avsporing men interresant at ens naturopplevesle er svært subjektiv, skiheis er vell i et eller annet mellomland avhengi av stedet etter min mening men jeg bor mitt i oslo sentrum og ikke på landet 

[MortenH]

lektoren skrev (1 time siden):

Ja, juridisk har jo kommunene rett til å regulere, skjønt jeg er slett ikke sikker på om lokalpolitikerne på mine kanter er klar over det. Og dette er på ingen måte vondt ment, men jeg burde ha klart å gjette at Bergen kommune har benytta retten til å bestemme sjøl, om ikke annet så av prinsipp.

(At jeg burde ha lest meg til det, er en annen sak.)

Ja, her er man glad i å regulere. Utover de begrensningene jeg nevner over, er det bl.a. forbud mot telting i det meste av de sentrumsnære fjellrområdene, der det er tilsig til drikkevann. (Sauer på sommerbeite er imidlertid helt ok.) Det vil si, det opplyses om dette på kommunens websider, men jeg har ikke klart å finne det nedfelt i forskrift på Lovdata.

For få år siden var det nære på at kommunen fikk gjennom en forskrift om generelt forbud mot sykling på sti i et av de bynære kremområdene, igjen, angivelg av hensyn til drikkevannssikkerhet. Det ble fremsatt påstander om at olje fra sykkelkjeder kunne være en forurensningskilde - i samme skogsområde der det går sauer på sommerbeite, og det drives skogdrift med skogsmaskiner og tømmerbiler - heldigvis var det noen i miljøet som var årvåkne og oppdaget hva som var i ferd med å skje, og fikk satt i gang lobbyering mot oppegående lokalpolitikere - forslaget ble ikke realisert. 

Edit: Kommunene står ikke helt fritt - kommunale forskrifter som gir innskrenkninger i allemannsretten/friluftsloven må stadfestes av statsforvalter, såvidt jeg vet. Om det også kreves for å lokalt forby elsykkel på sti innen dagens regelverk, vet jeg ikke.

 

[andersar]

MortenH skrev (23 minutter siden):

For få år siden var det nære på at kommunen fikk gjennom en forskrift om generelt forbud mot sykling på sti i et av de bynære kremområdene, igjen, angivelg av hensyn til drikkevannssikkerhet.

Jeg husker den saken godt. Heldigvis var de lokale heltene godt påskrudd og saklige i sine innspill. Argumentene som ble fremført var helt latterlige, men det var et godt eksempel på en type forvaltning som veldig lett kommer på plass (og som blir vanskelig å reversere) dersom man ikke følger med.

[MortenH]

York skrev (2 timer siden):

Når de ikke klarer å håndtere turistene som bæsjer og telter overalt i Lofoten virker det som ganske høy terskel for at en kommune skal gidde å gjøre noe som helst tiltak 😂

I dette tilfellet kan man kanskje tenke seg at lokalpolitikere ikke helt vet hvordan skal håndtere den eksplosive økningen i turisme de opplever, men kan være redd for å støte fra seg turister med for offensiv regulering. Nå bare gjetter jeg da, men man står overfor en potensiell inntektskilde som man kanskje ikke vil behandle altfor restriktiv. 

I eksemplet jeg nevnte over, var det forsøk fra kommunalt hold om å forby stisykling i noen av byens fineste bynære naturområder med et pennestrøk, av grunner som var helt absurd. Så lokal forvaltning kan være ganske så aggressiv.

[Hbakken]

Olechr skrev (På 16.6.2024 den 7.49):

Mitt inntrykk er at dette var mer normalt før og fortsatt ganske vanlig på vei. Jeg kjenner ingen som har det nå mer. 25km/ t på sti er sjukt fort. Så de jeg har pratet med fant ut at å chippe ikke var verdt det med tanke på tap av garanti o.l. 

Støttes. 

Hadde det selv før, men droppet det. Samme med kompiser.  Ingen av de jeg sykler med har ulovlige el-sykler. Mer vanlig før er samme oppfatning jeg har. 

[Hbakken]

Olechr skrev (På 17.6.2024 den 9.03):

Jeg sykler el og jeg sykler ikke el. (mest ikke el)

Tror likevel vi skal være litt forsiktig med å lage 2 grupper innenfor terrengsykkel. Veldig mange av grunnene til å stenge ute elsykkel kan også gjelde for vanlige terrengsykler. Mesteparten av slitasjen, Strava linjer og lignende som har blitt laget av vanlige sykler. Så blir det kjørt hardt på det med slitasje så er vanlig mtb neste som forsvinner ut av skogen. Vekt er ikke noe stort grunnlag for å bestemme noe som helst. Ville vært trist om tjukke folk ikke fikk sykle.

Dette har du rett i og jeg er så enig! 

Det er FULLSTENDIG MENINGSLØST av syklister å drive å surte og gnåle om mer slitasje analog vs elsykkel. Fullstendig meningsløst! Få hodet ut av rompa dere som driver med det. Navlebeskuende.

Deretter får man vurdere om slitasje faktisk er ett PROBLEM eller at det bare er en konsekvens, som man må leve med. 

I det store bildet, få nesa litt opp fra stien du sykler på, så er dette IKKE ett problem. I det store bildet gror Norge igjen og stier blir borte fra kartet år for år. Det er fakta i mitt område. Jeg er stadig på stijakt, rydder stier og prøver å få bruk steder som gror igjen. Har studert kart tilbake fra 1974 i nærområdet (tilgang på digitalt arkiv over alle o-kart i området). Stier gror igjen når de ikke brukes. Enkel fakta. At vi syklister skal GNÅLE om mer slitasje fra en elsykkel kontra vanlig, det er dust. 

Ja, innser at slitasje på bynære områder i Oslo oppfattes som mer problem enn bygda. 

Lokalt eksempel: DrammEnduro løypene - mange av mine gamle favorittstier sykler jeg ikke nesten lenger. "Hele" lia fra Aron til Solbergelva er ihjelkjørt. Det er DrammeEnduro rittet og heisbasert sykling fra Aron som er grunnen til det. Studer resultatlister om du lurer på om det er elsykkel som er "synderen her".  Ble nylig kjørt ritt på realt vått føre også gitt. 

@Garpen skrev i ett innlegg på side 4 at vi må passe på IKKE sammenligne med andre brukergrupper. Hvorfor ikke? Selvfølgelig kan vi det. Det er den totale slitasjen som gjør at stiene blir som de blir. 

Det beste hver enkelt kan gjøre er å velge litt forskjellige ruter, bidra til litt enkelt vedlikehold og bidra til å færre stier forsvinner fra kartet. Spre bruken. 

Gjorde akkurat en artig sammenligning på Strava heatmap. Siste 5 år på elsykkel kontra foregående 5 år på analog. Jeg sykler fortsatt mange av de samme stiene, men jeg sykler vesentlig flere stier også. Antall stier syklet på heatmap'en var ganske så betydelig endret. Og jeg sykler vesentlig flere turer med utgangspunkt i der jeg bort kontra å ta bil avgårde. 

[Hbakken]

Ivar Nilsen skrev (På 17.6.2024 den 10.24):

Langrennsfolk som mener aktiviteten deres ikke skader naturen og at MTB i utmark er helt forferdelig burde absolutt prøve å rusle seg en tur i løypene sine om sommeren ja. 

Definitivt.... 

[Hbakken]

DesmoSkier skrev (På 18.6.2024 den 0.14):

Men så er det ikke helt sikkert at fremtiden ser helt slik ut, og at skillet mellom elsykkel og snøscooter kanskje ikke blir så tydelig i framtiden som du tror. Og det kan også gjelde andre typer kjøretøy som vi ikke har tenkt på enda. Mer om det litt senere i innlegget mitt.

-----------

Motorferdselslovutvalget har sin egen nettside https://motorferdsellovutvalget.no/. Jeg har kikket litt rundt der og anbefaler alle engasjerte til å gjøre det samme.

.....

Og jaggu var den ikke der - den snøscooteren du latterliggjorde @Lars-Erik: https://elyly.fi/

Kanskje ikke helt i den formen du så for deg, men det er jo hele poenget. Den teknologiske utviklingen går videre og det oppstår kjøretøy verken du eller jeg hadde sett for oss.

Og vedkommende har gitt innspill til motorferdselslovutvalget om at dette bør bli tillatt:

"El-sykkel og eLyly er i langt på vei identiske, men eLyly må ha en større motor på grunn av høyere rullemostand i snøen. eLyly kan trekke pulk med barnesete og turutstyr derfor er det nødvendig at eLyly har større motor en el-sykkel. Motorstørrelsen på eLyly er opptil 1600w. El- sykkel er tillatt i utmark, mens eLyly regnes som motorredskap og inntil videre forbudt. EU jobber også med å øke motorstørrelsen på el-sykkel fra 250W til 1200W. Det vil gjør eLyly enda mer lik en el-sykkel.
Nytt regelverk må tillate bruk av disse stillegående og lette elektriske kjøretøyene som har samme markavtrykk som et skispor."

Generelt: 

Derfor tror jeg at med gode høringsinnspill fra både organisasjoner og privatpersoner så kommer de til å droppe å gjøre endringer for elsykler, siden det framstår som en veldig lite viktig del av arbeidet.

Det er relativt godt gjort å mene at "el-sykkel og eLyly er langt på vei identiske" må jeg si, og håper vi da skal klare å skille en sykkel fra en snøscooter, også i fremtiden. Hvis ikke tror jeg vi har større problemer enn å diskutere hva som er lov i marka. 

Men jeg ser deler av poengene dine Desmoskier. Ting utvikler og endrer seg. Personlig håper jeg pr nå ikke elsykkel i sin lovlige form endrer seg spesielt mtp motorkraft slik det er definert i dag.  Så gode høringsinnspill som du oppsummerer avslutter med tror jeg er lurt. 

[Hbakken]

Ace skrev (På 18.6.2024 den 22.31):

Jeg har syklet på sti i "alle år" og har ikke merket noen forskjell de siste syv årene. Et forbud mot elsykler har ikke noe rot i virkeligheten. Elsykkel gjør at flere kommer seg ut i marka, det gjelder både grusvei og sti (spesielt favner de overvektige og eldre). Flere steder knytter også stier sammen skogsbilveier, for dem som sykler der, og disse vil også bli forbudt. (Jeg sykler en del skogsbilveier selv). Det blir en urimelig innskrenkning. 

"Føre var prinsippet" er ikke noe annet enn at man mangler argumenter for å fjerne noe man selv ikke gjør og ikke kan fordra. Det blir en enkel løsning som ikke bygger på nøytrale prinsipper, men på forakt. Sykkelforbudet i Rondane er et slikt forbud. 

Enig. Har også syklet i "alle år". Det jeg har merket siste 7 årene, eller siste 6 (startet el i 201) er to ting:

- Økning i antall som sykler sti. Ja det gir totalt mer slitasje.

- De stiene som er mest slitt og påvirket er blitt det som konsekvens av enduroritt og nærhet til heis. Ritt på vanlig sykkel. 

Igjen, vi syklister må ikke drite oss ut med å krangel "internt" om slitasje vanlig vs elsykkel. Det er helt meningsløst. 

 

Flere som har nevnt "brukerproblem". Det har jeg mer forståelse for. Men stor økning i salg av (el)sykler til ferske brukere, så har jeg sett behov for å nevne stivettreglene innimellom. 

Det kan være til eldre gubber på el, men også ungdom på begge type sykler. 

[Garpen]

@Hbakken det er andre i skogen som ødelegger mer for flora og fauna enn elsyklister. Problemet med argumenter som peker på andre brukere er at de egentlig ikke er gode argumenter, de sier i dette tilfellet bare at vi bruker mindre plass eller lager mindre spor enn naboen. 

Sykling er ikke fullstendig sporløs ferdsel. Derfor må vi argumentere for at fordelene ved sykling er større enn ulempene. Helse, naturopplevelser og fellesskap er gode argumenter for sykling, ikke at "skiløypene ødelegger mer".

[Ace]

Garpen skrev (2 timer siden):

Sykling er ikke fullstendig sporløs ferdsel. Derfor må vi argumentere for at fordelene ved sykling er større enn ulempene. Helse, naturopplevelser og fellesskap er gode argumenter for sykling, ikke at "skiløypene ødelegger mer".

Ikke isolert, men i en helhetsforklaring. Folk bør forstå hvilke skader langrenn påfører naturen, både ved å lage brede korridorer, og ved erosjon. Det er bra at mange kommer seg ut på vinteren, både skiløpere og andre, men når mange går rundt og tror at snøen/isen ligger som en lett dyne påskogbunnen og smelter bort, uten noen helst for for skade, når realiteten er massive erosjonsaader og store inngrep ved planing og utvidelse av løyper, så er det absolutt noe å påpeke. Noe som ikke har vært oppe i tråden er hest. De påfører stiene store skader. Jeg tipper det må passeringer av tusenvis av stisyklister (el eller ikke)  for skadene til det en hest påfører en sti ved passering.