Lovforslag: forbud mot elsykling på sti

[san]

eldo472 skrev (56 minutter siden):

Vi bør kanskje fokusere mer på å diskutere NOU'n. 

Om det var med bakgrunn i min post i forkant av din, så:

Om en leser NOU'en så er bekymring for teknologisk utvikling samt det de betegner som et "føre-var-prinsipp" grunnlaget for: Ut fra et føre-var-prinsipp foreslår utvalget likevel å begrense bruk av elsykler til veier og turveier i utmark.
Statsforvalteren i Trøndelag sitt innspill virker også å hatt påvirkning på forslaget: Statsforvalteren i Trøndelag har i innspill til utvalget pekt på utfordringer ved den teknologiske utviklingen av elsykler.

Flere har også i tråden uttrykt en viss bekymring om hva som kan komme, ikke minst økt effekt. Pollen viser også enkelte som stemmer for: Det bør være tillatt å sykle med alt som defineres som el-sykkel nå og i fremtiden, uavhengig om motorene blir kraftigere

Derfor må det være legitimt å gi innspill på fremtidig teknologisk utvikling og hva som eventuelt kan settes som teknologiske begrensninger i lys av det nevnte i NOU'en og bekymringen som ligger der.

Og har en gjort seg opp sin mening kan en synliggjøre det i pollen i stedet for å gjenta for/mot-argumenter allerede er nevnt i tråden.

[Sepeda]

Andreas skrev (På 25.6.2024 den 10.23):

Litt urelatert til diskusjonen her, som er om elsykkel på sti, men leser at flere synes det er OK med større effekt på elsykkel så lenge det er til transport.

Merk at lovutvalget foreslår at elsykkel med to seter og nominell effekt på 500 watt skal tillates i utmark på lik linje med elsykkel med ett sete og nominell effekt på 250 watt, i tråd med definisjon av elsykkel under forskrift til veitrafikkloven.

Dersom det foreslåtte prinsippet om å bruke definisjon av elsykkel fra veitrafikkregelverket beholdes og NOTS og andre samtidig får gjennomslag for å beholde dagens generelle unntak fra motorferdselforbud for elsykler, åpner det for å bruke elsykler med to seter og 500 watt på sti. Det åpner i sin tur for at slike sykler, som i dag primært er transportsykler, kan videreutvikles til modeller egnet for ferdsel i terrenget.

Trehjulssykkel med nominell effekt på 500 watt er også regnet som lovlig elsykkel under veitrafikkregelverket. Om man i motorferdselregelverket (utmark) skal benytte definisjon av elsykkel fra veitrafikkregelverket, slik utvalget foreslår, kan det potensielt også åpne for slike sykler på sti.

Sitat

24.4 Utvalgets vurderinger

Av hensyn til å lage et forutberegnelig og enhetlig regelverk, foreslår utvalget å knytte motorferdsellovens definisjon av sykkel til veitrafikkregelverket. Utvalget vurderer at dette vil være en nyttig forenkling, og at det er hensiktsmessig at regelverket er tilpasset den til enhver tid gjeldende sykkeldefinisjonen. Dette innebærer at definisjonen av elsykler i motorferdselregelverket utvides i tråd med veitrafikkreglene, slik at også sykler med to sitteplasser med elektrisk hjelpemotor med nominell effekt på høyst 0,5 kW omfattes. (...) Utvalget finner derfor at elsykler med to sitteplasser som oppfyller de øvrige vilkårene etter vegtrafikkregelverket etter motorferdselregelverket skal anses som sykler uavhengig av om det kan dokumenteres at de er tildelt eller utlånt fra Nav.

Som nevnt, peker utredningen på at prinsippet om likebehandling av brukergrupper og fremkomstmidler gjør at man må vurdere å tillate andre fremkomstmidler med motor i tillegg til elsykkel.

Utvalget har konkludert med å liberalisere bestemmelsene om elektrisk rullestol og i praksis likebehandle elsykler og elektrisk rullestol, men har ikke i denne omgang gått så langt som å foreslå å tillate noen av de mange formene for små elektriske kjøretøy i utmark, heller ikke andre fremkomstmidler som kombinerer motor- og muskelkraft, ref kollasjen.

[Andreas]

500W på "tandem" virker egentlig ganske fornuftig. På sti blir det hovedsakelig for de som trenger støtte kanskje pga. en funksjonshemning og enda vil sykle sti. Noe som er ganske fint. Det er kanskje en veldig liten gruppe, men det er noen. Det ligger vel i kortene at det sikkert åpner seg noen muligheter for smutthull så det krever vel en gjennomtenkt juridisk definisjon. En eltandemstisykkel høres kanskje litt vel tung å bruke, men meningen bak turene er nok noe helt annet enn første person opp/ned.

Ventana har hatt sin el Conquistador de Montanas (ikke elmotor altså) i en del år. En kul sykkel og fungerer til mange forskjellige brukere og formål. Den kan brukes av alle, og slike sykler er egentlig bare (dyre) komfortable tandemer som kan brukes på varierende underlag. Litt større bruksområder enn gode gamle DBS Kombi tandem.

 

DigitaltMuseum var gnite på bildedelingen, men her er bilde av den fine DBS Kombi Tripler.

 

På vanlig grus vil 500W kanskje øke brukergruppen litt. Har selv en aldrende mor, som enda er sprek, men jeg har lenge tenkt at noe slikt hadde vært flott i fremtiden for å rekke inn til de områdene som ønskes. 250W holder egentlig, men kanskje bare akkurrat, etter mine prøveturer med Tern og Bosch Cargo motor. Dog både jeg og min mor er verken store i volum, vekt(om jeg holder meg unna bakevarer) eller høydemetre. Enn så lenge er det mest optimale i min situasjon å bare kjøper en elsykkel, men etter å ha sett endel velt i marka med eldre personer er jeg litt skeptisk til lange turer for de som er 80år+. Det er ikke det å sykle som er problemet, men at kordinasjonen går ned når de blir slitne. Her hjelper allerede elmotoren. Ser veldig mange 60+ (av begge kjønn) som sykler alene i marka, og det er knall.

En negativ side med 500W er om det plutselig blir endring i tillatt hastighet. 500W i seg selv gir rom for tyngre totalvekt (sykkel+ryttere+baggasje), men også mer kraft og dermed hastighet. Nå krever det litt innsats å sykle oppover i 25km/t, noe som er en naturlig begrensning. Hvor stort problem dette vil være er vanskelig å si, men det er ikke utenkelig at eltandem kan bli en paraktivitet (ala bildet over), som brer seg litt om prisene faller endel. Da kan en fort oppleve en økt hastighet i marka. Skal sies at nevnte Ventana ligger fra 6 900 USD og 10 900USD (75k-115k nok), og med motor blir dyrere om ikke produksjonsmassen øker betraktelig.

Ser utvalget er ganske lite(nærmeste ikke-eksisterende) når det kommer til el-tandemsykler. Sikkert fordi markedet er lite, prisene er høye og det dekkes kanskje mer av hjelpemiddelsentralen. Kanskje bare min personlige meningen, men føler eltandem er litt mer verdig om jeg skal ta med min mor på tur, kontra å sette hun bakpå en Tern eller i front en lastesykkel. Det hadde kanskje vært et (lite) marked for å leie ut slike også.

Har forresten lagt merke til at det er et par som har 4hjuls ligge/sittesykkel med elmotor i Nordmarka. Faktisk møt noen helt inne ved Store Sandungen, så de kan tydligvis tilbakelegge endel km. Nå er jeg litt for høflig til å spørre så mye, men det virker som sykkelen gir veldig store muligheter og klar livsforbedring. Brukerne virker iallefall veldig fornøyde. Spesielt de som tidligere kun brukte armkraft, hvor bakkene opp fra Hammeren var en stor sperre/hinder. Ser ut som en Bosch-motor, uten at mitt dalende falkeblikk har klart å bekrefte det.

Ser forresten på denne FinnHjelpemiddel-pdfen at JeeTrike Off-Road s24 allerede har 500W. Er det  allerede tillatt med 500W for slike sykler? Sikkert ganske kostbare sykler. Finner f.eks. denne i katalogen:

Trenger vel ikke påpeke at dette ikke er leketøy, men veldig funksjonelle fartøy som bringer nye livsmuligheter til brukeren. Tror vi syklister som synes det er litt styr å få med oss sykkelen bakpåbilen, må ta oss en bolle, når en kan tenke på utfordringene brukeren har med slike sykler. Forhåpentligvis kan de kjøre ut med 3-4hjulingen rett fra boligen.

Bitteliten avsporing fra debatten og det juridiske det der, men det er normen her inne 😅 Beklager @Sepeda

[Simenf]

Sepeda skrev (På 24.6.2024 den 16.09):

Det var litt uklart. Jeg tror ikke vi er uenig, men for ordens skyld:

Elsykkel har i dag et generelt unntak fra alminnelig forbud mot motorisert ferdsel i utmark. Jeg forstår at du vil beholde det unntaket. Jeg er også enig i at lovforslagets innstramming ikke er gjennomtenkt eller egnet.

Relevant fremkomstmiddel i utmark for bevegelseshemmede er fremfor alt firehjuls elektriske rullestoler. Slik rullestol har ikke generelt unntak, og det må i dag søkes i det enkelte tilfellet.

Lovforslaget vil likestille disse og gi generelt unntak for dem begge. Men kun på vei og turvei, og det vil være ankepunktet i innspill fra NOTS og andre.

Ingen har foreslått at hverken elsykling eller bruk av firehjuls elektrisk rullestol skal håndteres i hvert tilfelle, slik du skriver. Poenget i lovforslaget er nettopp å fjerne forskjellsbehandlingen og tidkrevende prosedyrer som dagens lov gir.

Som lenkene i innlegget viser, er det flere tidligere terrengsyklister som kjemper for muligheten til friluftsliv etter at de er blitt bevegelseshemmet etter ulykker på sykkel. Det er enda en grunn for at vi syklister ikke skal avvise deres interesser som irrelevante for diskusjonen om lovforslaget.

Alle lokale tillatelser må etter det nye forslaget behandles lokalt i kommunene. Dette gjør tillatelsene til unntak fra den generelle reglen om forbud. For å oppnå samme tilgang til å sykle på sti med elsykkel som i dag vil kreve masse lokale ressurser og kreve enormt med tid, både fra lokale syklister, organisasjoner, grunneiere og kommuner. Dette virker lite hensiktsmessig.

[Sepeda]

Jeg er helt enig med det du skriver @Simenf

Lovforslaget om regulering av elsykling utenfor vei og turvei i utmark vil kort sagt forårsake litt av et kaos, skape uforutsigbarhet og kreve omfattende ressurser.

Det bryter også med prinsippet om at staten skal ha tungtveiende grunner for å forby noe som har vært lovlig.

Etter en grundig høring og vurdering, var departementets forskriftsendring i 2017 en politisk beslutning i strid med tilråding fra eget direktorat og i strid med det overveldende flertall av høringsinnspill. Det etterlater oss med mange utfordringer, dilemmaer og uklarheter som utredningen og lovforslaget forsøker å adressere. Men når beslutningen i 2017 først ble tatt, vil en reversering av regelverket nå forårsake flere problemer enn det løser.

Et forhold som jeg ikke har sett nevnt i sykkelpressen eller her på forumet, er at lovforslaget og høringen er en gyllen mulighet for dem som ønsker motorassistanse på sti og i terrenget. For første gang kan man få entydig bestemmelse i lov, ikke bare i forskrift, spesifikt om elsykling i utmark. Det vil gi elsykling i utmark en helt annen status i lovverket og gi en helt annen forutsigbarhet enn når det kun er nedfelt i forskrift.

Og det er da også slik jeg tror det vil ende, forutsatt at interesseorganisasjonene for sykling får gjennomslag. 

Samtidig betyr det at vi som av mange grunner er for ikke-motorisert friluftsliv, må se at det også i lov bekreftes at man går bort fra dette prinsippet som har tjent landet godt i generasjoner. Pollen viser det vi allerede vet, nemlig at mange syklister ikke ønsker motorisering. Men av hensyn til og av respekt for våre medsyklister på elsykkel, er jeg rimelig sikker på at ingen syklister vil gi innspill i høringen med argumenter mot motorisering. Fra syklister og deres organisasjoner vil det dermed komme kun støtte til nåværende reguleringer.

(Tror vi snakket litt forbi hverandre i de forutgående innleggene og tenkte på forskjellige forhold. Mitt innlegg dreide seg om unntak i det enkelte tilfellet i betydning individuell søknad om unntak slik bevegelseshemmede i dag må fremme og som etter lovutvalgets vurdering utgjør en uforsvarlig forskjellsbehandling med elsyklister. Siden du refererte til unntak for bevegelseshemmede. Altså ikke i betydning vedtak/forskrift i hver enkelte kommune om elsykling, som jeg nå forstår du tenkte på.)

[Simenf]

Sepeda, mange gode synspunkter og vurderinger fra din side her. Opplever det som konstruktivt!

[Skogsmatrosen]

Ikke noe seriøst innspill til saken (ingen erfaring med elsykkel), bare et mulig fremtidsscenario. 😉

https://youtube.com/shorts/zGeZ8gMDIHg?si=Lqv33hAHvXsZBuhQ

[Simenf]

Skogsmatrosen skrev (2 timer siden):

Ikke noe seriøst innspill til saken (ingen erfaring med elsykkel), bare et mulig fremtidsscenario. 😉

https://youtube.com/shorts/zGeZ8gMDIHg?si=Lqv33hAHvXsZBuhQ

Morsom video, men den ene er en el-sykkel og den andre en el-moped. Relevans?

[Skogsmatrosen]

Simenf skrev (6 minutter siden):

Morsom video, men den ene er en el-sykkel og den andre en el-moped. Relevans?

Nei, er ikke relevant, med mindre det skulle bli helt frislipp, og det er vel lite sannsynlig.

[MOB]

Simenf skrev (10 minutter siden):

Morsom video, men den ene er en el-sykkel og den andre en el-moped. Relevans?

Bare blir så oppgitt. Nå må markatraverne snart lære seg å se forskjell på en el-moped og et vanlig fremkomstmiddel som brukes i tråd med prinsipper som har tjent landet godt i generasjoner

[erikskon]

Denne videoen viser nok omtrentlige nøyaktig hva sti"sykling" kommer til å handle om. Komme seg raskest mulig oppover med minst mulig innsats. 

Det er så utrolig trist at "syklister" er de som radbrekker det norske friluftslivet og åpner døra for å gjøre friluftsliv til motorsport. 

 

[jsdk]

Er det ikke ensomt der oppe på pidestallen sin? 🤣

Her er min versjon av (oppfattet) virkelighet fordi hvorfor ikke slenge på mer digitalt oppkast i denne tråden; må bruene jeg brenner lyse opp veien framover! 😅

1. Vinklingen om tilgang til marka for de med funksjonshinder er vel så bra det, klart de ska få bruke marka på sine premisser.  For meg spiller det liten rolle om det er med 1000w elmotor med 500nm dreiemoment, big deal med tanke på antall. Det kommer jeg bry meg like mye om som jeg bryr om at handikapp-parkeringen er rett ved siden av inngangsdøren på matbutikken, dvs ikke i det hele tatt. Men sikkert noen som ikke tåler det, sån er det alltid. Men å kategorisere den typen sykling jeg antar de fleste her inne driver med (fortest mulig med eller uten el), sammen med tilgjengelighetsgjøring virker på meg som en slags fornorsket versjon av _"logrolling"_ der man slår sammen to ting som egentlig ikke har en sammenheng. Tipper det er solid mindretall som har faktisk behov for _assistert bevegelse i marka_ som selgere og kjøpere av elsykler og top-of-the-line fulldempere faktisk henvender seg til.

Igjen: klart de med faktiske funksjonshemninger, i større og mindre grad, ska få utfolde seg. Men jeg mistenker det langt ifra er det de fleste her har som motivasjon så la oss bare kalle en spade for en spade og ikke bruke det som argument for vår sak. For det er jo ikke derfor vi driver med dette.

2. _Om_ det skulle bli et forbud mot analoge (og dermed elektriske) stisyklister i (oslo/by)marka, er jeg helt overbevist om det like mye er vår egen skyld som disse mytiske "elsykkel-bøllene" en del i denne tråden hinter om; hvor mange ganger har jeg ikke sett en eller flere [analoge] stisyklister dundre ut av av sti ut på grusveien til skrekk og sjokk av de som går forbi, eller att man tar all plassen på gitt grusvei for at utdele fistbumps og _stoke_. Eller sykle forbi barnefamilier i 25km/t som noen her påstod "alle" gjorde 🤣, neida, fordi ingen på en analog stisykkel til 40K+ (eller mindre!) har jo gønnet på nedover og overrasket noen til fots i terrenget, neeeeiida. Spar meg. 🙄

Jeg vet fordi jeg er en av de; stisykling har nok lite med naturopplevelser og mer med adrenalin og dopamin å gjøre for min del, selvom det er digg å komme seg ut. Vi kjøper ikke dyre karbonrammer (med eller uten motor) med avanserte demperoppheng og moderne dempere, og timesvis med CNC utfresning av stems og kassetter fordi vi liker å kose oss i skogen, nei vi kjøper det fordi vi liker følelsen av å "gønne på" ibland, eller det er iaf idéen om det som gjør at de selges!

Jeg tør påstå at de som sier noe annet i denne tråden driver med noe helt annet eller lyver for seg selv. Poenget er at Strava og lignende har nok like mye skylden for at "de andre" ikke liker oss som el-sykler eventuelt har. Men klart, det hjelper å lage fiender i hodet sitt. Det er alltid noen andre som er skyld i ting; enten det er innvandrere,  "venstresiden", eller elsyklister – det er alltid _de andre_ som ødelegger, sån har det jo vært siden vi var småunger. Hater de andre ass

2b. De fleste "casuals" ser ikke forskjell på en "analog" sti/enduro-sykkel og en elsykkel, de antar at alt som går fort og er fremmed (i deres bilde av en typisk marka-bruker) er noen av disse "moderne elsyklene". Jeg vet fordi jeg kan telle på mer enn én hånd de gangene jeg har blitt spurt om jeg sykler elsykkel, selv om jeg har sittet på en "vanlig analog" endurosykkel uten spesielt tjukk ramme, slik teks. nyere Santa Cruz har, de fleste skjønner rett og slett ikke og antar at alt med "dempere og greier" er noe høyteknologiprodukt som kanskje ikke helt hører hjemme i skogen. Folk antar at om det går fort så må det være disse "nymotens greier". Så igjen skyter nok den gemene stisyklisten seg selv i foten, enten den vil det eller ei. Om elsykkel skulle bli forbudt kommer alle skule på deg som sykler på analog sykkel og tenke at der er en dust på elsykkel som ikke får lov å sykle her. Men det er bare å ignorere akkurat som elsyklister kommer ignore et eventuelt forbud.

3. Som tilflytter til Norge er det morsomt å se på en særnorsk (og kanskje særsvensk, og særfinsk) tilnærming til friluftslivet som virker være nært beslektet med Janteloven; der man er overbevist om at sin egen bruk av marka er den rette og man viser en betydelig form for dobbelmoral mot andre brukergrupper – "Det er en ren naturopplevelse!" sa en til meg som stod og preppa skia med noe selvlysene rosa flour-saker foran diesel SUV-en sin på utfartsparkeringen, før han dro ut på tur i en løype preppet ved å sage fram brede trasséer i marka, i spor laget av en maskin til nesten 3 milioner, som brenner sikkert 200 liter diesel på en natt. Men fint i naturen da! 

Det er så vondt å falle ned fra den høyeste hesten. 

[Arve]

jsdk skrev (12 minutter siden):

Jeg tør påstå at de som sier noe annet i denne tråden driver med noe helt annet eller lyver for seg selv

Jasså!? Kan jeg få sitere deg?

jsdk skrev (13 minutter siden):

Spar meg. 🙄

 

[Andreas]

I pollen har 39% eller 46 forummedlemmer stemt at motor bør være forbudt på sti, så det er ingen som står alene på den pidestall. Dette på et sykkelforum. En kan tenke at resten av befolkningen er mer negativ eller likegyldig ovenfor motor på sti. Generelt tenker kanskje befolkningen generelt at det er noe vel rart å bruke 20-30K+ på en sykkel, og enda mer rart å måtte ha motor på den, sånn om det ikke er til ren transportbruk til jobb. Da forstår de fleste at en ikke vil bli svett på vei til jobb.

Ca 40% mot og 60% for, bør vel egentlig være et tegn til meningene er ganske delt, med en større ansamling i begge båser/grupper, på dette forum. Elstisykkelforkjemperne bør kanskje ei heller rope ulv ulv for høyt, i et forsøk på å innbille andre stisyklister som sykler uten motor, at de kan miste en rett de har gjennom Allemannsretten.

Fremdeles er latterliggjøring en særdeles fin måte å snuble sine egne argumenter. Sikkert morsomt, og endel liker det sikkert, men argumentene visner bort. En kan jo bare si en er uenig, og forsøke å argumentere på en god konstruktiv måte. Innlegget har en rekke gode poeng, så dumt at de forsvinner i litt nedlatende holdning ovenfor andre syklister og markabrukere som kanskje har andre tanker eller meninger.

En kan også tenke at det er greit å tenke hvem en vil spille på lag med og hvem en vil gjøre til motstandere. Fra et spillteoretisk, politisk eller taktisk synspunkt er det kanskje greit å spille på lag med enorme organisasjoner som DNT og Skiforeningen. Kontra det å latterliggjøre skigåere og andre turbrukere. DNT har over 300 000 medlemmer (DNT Oslo og Omegn har 105 000 medlemmer), Skiforeningen over 73 000 medlemmer og NOTS - som her er elstisyklistenes viktigste representant - har litt over 1500 medlemmer. Sistnevnte organisasjon må igjen vekte at det er kanskje endel av medlemmene som er imot motor på sti. Østmarkas Venner har 4200 medlemmer.

Jeg er gammel og kjedelig, men trodde kun influencere brukte jantelov uironisk.

[Ivar Nilsen]

For min egen del, når jeg blir beskrevet som en "syklist" (..) som radbrekker det norske friluftslivet så forsvinner mye av min vilje til å være konstruktiv. Når jeg blir latterliggjort på den måten fordi èn av mine tre sykler har en hjelpemotor så forsvinner mye av min vilje til å se en sak fra flere sider. Og jeg vet godt at det (forhåpentligvis?) er et mindretall av brukerne her inne som har den typen holdninger til andre men det holder at noen få pisser i drikkevannet før man avstår fra å drikke fra det. 

Ja, jeg er ny her og har bare holdt på i 2-3 år. Jeg starta med e-mtb men kjøpte ganske fort en vanlig sykkel også fordi jeg syns det er stas på andre måter. Som jeg var inne på tidligere syns jeg det er trist at det er folk som ser på meg som en slags annenrangs stisyklist på grunn av det. Blir det et forbud så blir det et forbud og det kommer jeg selvfølgelig til å respektere men flere av mine illusjoner om hva slags community dette er har fått seg en alvorlig og varig knekk. Om det er å rope ulv så får det bare være, jeg vet innerst inne at det sikkert er feil men det er vanskelig å ikke sitte igjen med en vond smak i munnen etter å ha lest en del av innleggene i denne tråden.

[Andreas]

Kan forstå at det blir litt steile eller skuffede fronter når noen ikke er tilhenger av noe en liker å gjøre. Hovedsakelig er det vel kun personlige meninger eller prinsipper, som alle har rett til å ha. En kan ikke kreve at alle har like meninger som en selv, men det er jo mest produktiv med konstruktiv dialog. Klart en trenger ikke gå i dialog med de som åpenbart ikke vil endre mening. Hovedsakelig er det vel bare tid og erfaringer som gjør at folk endrer mening på slike temaer, om de noen gang gjør det.

Jeg kan kun svare for meg selv, men så lenge en stisyklist viser hensyn til andre og naturen, er det for meg ganske likegyldig om stisyklisten har motor eller ei. Har påpekt det tidligere i tråden, men jeg tror brukeren er langt viktigere enn motoren. Eneste er at det er motoren som kan kontrolleres juridisk, og det det juridiske som utvalg gjerne må se på.

Ved å spille ball med de større organisasjonene, vil en jo komme lengre enn om man fremstår som en primadonna. Stivedlikehold med elstisykkel virker genialt, og sikkert langt mer effektivt enn at et par frivillige DNTere må traske langt for å komme til vindfall på DNT-stier.

Motor er uansett bare et lite hjelpemiddel, og erstatter ikke teknikk. For å beseire crux hjelper motoren litt, men ikke mye, Rytter må enda se linjene og planlegger inngangen. Heldigvis er dagens elstisykler langt unna trailbikes, så det hjelper lite å bare "gi gass". Mao. er det intet annenrangs over elstisyklister.

Når jeg skrev ulv ulv siktet jeg til det at enkelte hevder forbud mot motor på sti, kan bringe frem et generelt forbud mot stisykling. Det er en ganske drøy påstand, som ikke virker aktuell/plausibel, når stisykling uten motor dekkes av Allemannsretten, noe elstisykling ikke gjør. Hvordan enkelte har dratt frem noe slikt, utifra NOU'en, er rart. De som har kommet med den, bør begrunne grundig hvorfor.

@Garpen skriver at han er prinsipielt motstander av motor på si, men det han skriver i innlegget under er inkluderende. Det er helt greit å være motstander av noe, i prinsippet. Nå vet jeg ikke hvordan andre som er motstandere ser på saken, men tenker at mange er prinsipielt mot motor på sti eller i marka generelt, men hovedsakelig i prinsippet og har intet mot lovlige brukere som oppfører seg bra.

[erikskon]

Jeg er ganske sikker på at når/dersom folk flest blir klar over at elsykkel industrien har fått åpnet døra for et mer motorisert friluftsliv, så vil mange lukke den døra så raskt som mulig. Dessverre er jeg redd for at det er veldig få som egentlig har skjønt konsekvensene av det som har skjedd og at kommersielle krefter får lobbet seg videre. Jeg håper at f. Eks. DNT tar ansvar og verner om det enkle tradisjonelle friluftslivet. Jeg synes også det er rart om ikke f. Eks. Naturvernforbundet våkner. 

[Lars-Erik]

Jeg har med forundring fulgt denne debatten for det meste fra sidelinjen. Har skrevet før, og gjentar at veldig mange av de holdningene jeg leser minner meg veldig om Østmarkas Venner retorikk mot andre friluftsformer enn den de selv praktiserer. Akkurat Østmarkas Venner har klart å definere to aktiviteter som det "enkle friluftsliv", dvs. til fots med rød Bergansanorakk, samt i preparerte skiløpyper med dobbeltspor og gud vet hva slags bredde. 

Om folk er prinsipielt for eller mot elsykkel på sti er egentlig ikke saken her, det som er saken er at en rettighet som nylig er gitt står i fare for å inndras til erstatning for at tillatelse eksplisitt må gis. Har tidligere skrevet at folk har brukt hundrevis av millioner på sykler siden tillatelsen ble gitt, og ved nærmere ettertanke er nok det tallet altfor lavt. 

Da kan kan ikke bare inndra dette og tro at det forvaltningsmessig er greit. Det lar seg heller ikke håndheve i praksis, og det er her faren for at også for analog stisykling kommer inn i bildet. Allerede i dag finnes det elsykler som en knapt kan se har motor og som i tillegg er nær lydløse - sjekk ut f.eks de med TQ-motoren. 

At sykling er nedfelt i allemannsretten spiller ingen rolle, det kan endres det også - det er bare å se på Statsforvalterens forslag til vernesoner i Østmarka tilbake i 2012, altså lenge før elsykkel i det hele tatt fantes ute i skogen. Dette var ikke vernesoner som lå langt borte i gokk, men tvert i mot noe av indrefileten som f.eks Spinneren.

For den jevne markatraver er sykkel lik sykkel uansett. Mine to Ibis'er (Ripley og Ripmo) som i høyeste grad var analoge vet jeg ikke hvor mange ganger jeg har fått spørsmål om var elektriske - folk ser ikke forskjell. 

Jeg eier både en analog og elektrisk stisykkel, begge er nye av året - ved et forbud der jeg ferdes med elsykkelen, vil jeg påvirkes og endre adferd? Nå er vi ikke der, men sannsynligheten er svært lav for at jeg vil innrette meg etter det. Jeg er i utgangspunktet svært lovlydig av meg, og det å ignorere et slikt forbud vil jeg nok heller kalle sivil ulydighet. 

[Andreas]

Lars-Erik skrev (34 minutter siden):

At sykling er nedfelt i allemannsretten spiller ingen rolle, det kan endres det også - det er bare å se på Statsforvalterens forslag til vernesoner i Østmarka tilbake i 2012, altså lenge før elsykkel i det hele tatt fantes ute i skogen. Dette var ikke vernesoner som lå langt borte i gokk, men tvert i mot noe av indrefileten som f.eks Spinneren.

Jeg synes enda denne forklaringen blir feil. Verneområder kommer gjerne pga. mulighetene Allemannsretten gir. At enkelte områder blir vernet, fjerner ikke sykling fra Allemannsretten, det bare begrenser aktiviteten i et ønsket begrenset område.

En kan fint være uenig i om et vern i et område, men det er slike innspill en må ta til forvaltningen, som må vekte uenighetene/innspillene. Er mye som blir vedtatt, som mange er uenige i.

Er en redd for at slikt vil dempe mulighetene for stisykling (med elelr uten motor), må en nesten melde seg inn i NOTS, så de blir større, slik at de kan vise at de har mange medlemmer, når de kommer med sine innspill.  Per nå har de 1/3 av medlemsmassen til Østmarkas venner, som igjen er en liten organisasjon sett mot gigantene.

[Sykkelmafiaen]

erikskon skrev (18 timer siden):

Det er så utrolig trist at "syklister" er de som radbrekker det norske friluftslivet og åpner døra for å gjøre friluftsliv til motorsport.

Det er så utrolig trist at noen ødelegger det som stort sett har vært en konstruktiv diskusjon (om opphetet) med slike karakteristikker.

[Howard]

Andreas skrev (11 timer siden):

Mao. er det intet annenrangs over elstisyklister.

 

Jo, det er det. Men det kan vi snakke om i en annen tråd. 

🏃🏼‍♂️💨

[parob]

Andreas skrev (På 29.6.2024 den 9.59):

Verneområder kommer gjerne pga. mulighetene Allemannsretten gir. At enkelte områder blir vernet, fjerner ikke sykling fra Allemannsretten, det bare begrenser aktiviteten i et ønsket begrenset område.

 

Jeg har ikke fulgt med i hele tråden, så beklager om dette allerede er nevnt.
Jeg skal i hvert fall sykle i et landskapsvernområde i sommer, og spurte en nasjonalparkforvalter om det var lov å sykle der. Jeg har bare analog sykkel, men hun svarte for både analog og el-sykkel. Kan være interessant for andre å lese svaret hennes også:

I Knutshø landskapsvernområde i grønn skravur i utsnittet du har sendt over  (se under), er det ingen regler for bruk av vanlig sykkel som privatperson. All ferdsel skal likevel skje hensynsfullt og varsomt slik at det ikke skjer skade på landskap eller kultur- og naturmiljø. Dyrelivet skal ikke forstyrres.

Merk at bruk av el-sykkel i verneområder (også i landskapsvernområder) faller inn under motorferdsel. Det gjelder også om motoren er avslått.

Så i Knutshø landskapsvernområde kan elsykkel kun brukes på veger der det er lov å kjøre bil.

 

[Hbakken]

Furu skrev (På 15.6.2024 den 13.49):

Det er vel egentlig ikke noe argument, men ‘alle’ med elsykkel jeg har snakket med har ‘chippet’ den. De fleste er heller ikke spesielt flaue over å si det. Mange av disse er pendlere, da jeg ikke kjenner mange stisyklister med motor. Men de to elstisyklistene jeg vet om har modifiserte sykler. 

Dere elsyklister, er mitt erfaringsgrunnlag for smalt til å anta at dette er normalt?

Ja.

 

[Hbakken]

erikskon skrev (På 15.6.2024 den 14.04):

Slitasje på natur må begrenses. Fysikk og vilje er en nådeløs, men naturlig begrensningsfaktor.  En dag klarer eller gidder jeg ikke å sykle sti. Da får jeg finne noe annet som gir glød og glede. Da overlater jeg plassen til noen som vil og kan. Kanskje er jeg fortsatt i form til å danne en grinebiter gruppe som organiserer vedlikehold av sti? Dersom man er redd for å miste livsgnisten den dagen man ikke kan/gidder å sykle, så ville jeg heller utvidet horisonten for hva som kan gi livsgnist, enn å spare opp til motor. Stisyklister ble gamle og lykkelige før motorsyklene ble normen. 

Ok. Lykke til videre. 

 

Hilsen lykkelig på "motorsykkel". 

[Hbakken]

Sunnu skrev (På 15.6.2024 den 15.33):

At folk får sykla meir er jo ein ting, men korleis er slitasje per km sykla? Tungt utstyr med masse demping og motorhjelp fører jo til at folk kan spinne seg opp bakkar med ein veldig slitasje?

Den "ekstra slitasjen" er helt uvesentlig. Det er faktisk ikke innenfor kategorien "veldig slitasje".