Lovforslag: forbud mot elsykling på sti

[Emtb]

Blir litt trist når jeg ser avstemningen men folk må få mene det de vill….

litt overrasket over at 12 vil at alle fremtidige emtb skal være lov, Max grensene i dag er jo mere nok for meg men jeg er veldig lett 60kg. 
 

For å snakke min egen sak i mot så er Rocky mountain sin motor en motor som er heeeeelt på kanten av hva som er lov på 108nm 700w, så vidt jeg vet er det den som er aller sterkest. Men poenget er at i embn sin test var den ikke raskest da andre faktorer er faktisk viktigere når man er rundt 85n uansett

[Arve]

Emtb skrev (39 minutter siden):

Blir litt trist når jeg ser avstemningen men folk må få mene det de vill….

Jeg mener det samme i dag som jeg gjorde da dagens regler ble vedtatt, men det har ikke hindret meg å være på mange fine turer med både el- og kjøttsyklister. Gi meg 15-20 år og jeg spiser sikkert ordene mine 😉

[loki]

Blir dette realitet er vel terrengsykling offisielt dødt? Ingen kjøper sykkel til 60' for å tråkke opp sjøl?

[DesmoSkier]

Just now, loki said:

Blir dette realitet er vel terrengsykling offisielt dødt? Ingen kjøper sykkel til 60' for å tråkke opp sjøl?

Vi er mange som gjør akkurat det, selv om 60' høres litt billig ut 😉

[loki]

DesmoSkier skrev (2 minutter siden):

Vi er mange som gjør akkurat det, selv om 60' høres litt billig ut 😉

Ok,  var innom lokalbutikken her, meget generøse rabatter på alt av ikke-el terrengsykler.

[erikskon]

Det er snakk her om alle som ikke vil sykle sti uten motor, men hva med alle de som etterhvert blir ekskludert fra fellesturer etc om de ikke har motor? Legger merke til at det oftere understrekes at det er "elsykkeltur". Skjønner det godt jeg. Hadde heller ikke giddet å vente på en syklist etter å ha invistert i motor. Og hva med de som tror at man må ha motor på sti og at stisykling ikke er noe de har råd til? Jeg kjøper ikke premisset om at friluftsliv uten motor er ekskluderende. 

[Ivar Nilsen]

Jeg er på Utflukt nå og siden det ikke er frokost helt enda tok jeg en kjapp oppsummering av programmet

e-MTB tur: 2
Girls only tur: 5
Totalt antall turer: 26

Jeg syns dette "føre var" prinsippet virker mer ekskluderende akkurat nå. På alle turer jeg har vært på der det er blandet oppmøte setter man el-syklene bakerst. 

Endret 21. juni av Ivar Nilsen

[Simenf]

Jeg tror nok det er endel proteststemmer i begge leire. Rart at ikke flere har stemt at de ikke er interessert. Enten i elsykling eller om det kommer en ny lov som de føler ikke har noen relevans for dem. Flere eMTB-kompiser som melder det siste. Tankevekker?

[jsdk]

8 hours ago, erikskon said:

Det er snakk her om alle som ikke vil sykle sti uten motor, men hva med alle de som etterhvert blir ekskludert fra fellesturer etc om de ikke har motor? Legger merke til at det oftere understrekes at det er "elsykkeltur". Skjønner det godt jeg. Hadde heller ikke giddet å vente på en syklist etter å ha invistert i motor. Og hva med de som tror at man må ha motor på sti og at stisykling ikke er noe de har råd til? Jeg kjøper ikke premisset om at friluftsliv uten motor er ekskluderende. 

Hater når jeg blir eksludert fra fellesturer med spreke XC syklister på stiraketter som veier 10kg fordi de ikke gidder vente på en lubben stisyklist på Nordmarka-sofa.

Snakk om å lete etter problemer…

 

 

[Ndreas]

erikskon skrev (8 timer siden):

Jeg kjøper ikke premisset om at friluftsliv uten motor er ekskluderende. 

Akkurat her for meg iaf, så er emtb inkluderende ovenfor folk med forskjellige helseutfordringer, alder og/eller tidsklemma.

[Olechr]

eldo472 skrev (19 timer siden):

Er nok endel som har kjøpt fulldemper el-sykkel, da det blir solgt inn som kjekt å ha. Av de jeg kjenner brukes stielsykkel også til pendling.

Salget av dyre stisykkler har nok tapt seg litt på grunn av at der er mange som har kjøpt elektrisk.

Salget av alle dyre sykler har sånn sett gått ned, men vil tro en del som før kjøpte dyre stisykler har kjøpt elsykkel. Samtidig synes jeg overgangen har gått mye saktere enn jeg hadde forventet. Samme har egentlig utviklingen på elsykler gått. Er ikke stor forskjell på en motor nå og 5-6 år tilbake.

 

 

Dette er jo bare ting jeg har sett, så ikke noe fasit:

-Mange av de ivrigste (de som har flere sykler) kjøpte elsykkel når hypen var på det største ble stort sett aldri noe eMTB syklister. De fleste av de jeg vet om sykler fortsatt mest vanlig sykkel. Mange har solgt elsykkelen for 1-3 år siden

-En del av disse har senere gått over til lette elsykler da de synes fulleffekt syklene var for tunge.

-De jeg ser som er ivrigst på eMTB er folk som tidligere ikke syklet så mye på sti, men har fått en ny vår pga elsykkel. Mange av disse har eMTB som eneste sykkel. 

 

Tidligere var jeg ganske sikker på at salget av vanlige sykler skulle stoppe, men jeg er ikke så sikker på det mer. Jeg tror elsykler og vanlige stisykler kommer til å leve side om side +/- på nivået vi ser nå i mange år til. Selv har jeg nå kjøpt meg en elsykkel igjen. Denne gangen fulleffekt. For min del så er det i hovedsak for å ha ett treningsverktøy for å komme meg ut når dørstokken er for høy. 

 

 

 

 

[erikskon]

jsdk skrev (11 minutter siden):

Hater når jeg blir eksludert fra fellesturer med spreke XC syklister på stiraketter som veier 10kg fordi de ikke gidder vente på en lubben stisyklist på Nordmarka-sofa.

Snakk om å lete etter problemer…

Med mindre de du er på tur med ekstremt godt trente syklister, så er vel forskjellene på en godt trent syklist og en lat gubbe liten sammenlignet med en syklist og noen med flere timer med 250 W++++  motorkraft. 

Jeg har syklet en del sammen med folk med motor og det har vært både trivelig og inkluderende. Jeg har også vært på arrangement som ikke deler inn turer elsykkel eller sykkel. Trivelig tur, men avstandene over myr og turen i sin helhet var ikke særlig "inkluderende" for vanlige syklister.  

 

[Olechr]

erikskon skrev (9 timer siden):

Det er snakk her om alle som ikke vil sykle sti uten motor, men hva med alle de som etterhvert blir ekskludert fra fellesturer etc om de ikke har motor? Legger merke til at det oftere understrekes at det er "elsykkeltur". Skjønner det godt jeg. Hadde heller ikke giddet å vente på en syklist etter å ha invistert i motor. Og hva med de som tror at man må ha motor på sti og at stisykling ikke er noe de har råd til? Jeg kjøper ikke premisset om at friluftsliv uten motor er ekskluderende. 

Forskjellen vil jo alltid være enorm på fellestur. Fellestur har jo mer med innstillingen til de som er der enn hva slags sykkel? Det er svært sjelden jeg ikke må vente på fellestur, selv nå som jeg er feit og ikke like godt trent så må jeg alltid vente. Det er jo helt greit, er man med på fellestur så vet man jo hva man går til. Hvis noen merker det med elsykkeltur er jo det topp. Det er akkurat som hvis jeg skal sykle til Kikut med trøkk og vil ha med meg folk. Da skriver man gjerne. Tur til Kikut med litt trøkk +/-30 Km/t i snitt. Da vet folk hva det er og om de vil være med.(Man blir da stort sett alene 😛 ) Ser ikke forskjellen på dette og elsykler, kommer bare an på hva man er invitert til.

[erikskon]

Olechr skrev (5 minutter siden):

Forskjellen vil jo alltid være enorm på fellestur. Fellestur har jo mer med innstillingen til de som er der enn hva slags sykkel? Det er svært sjelden jeg ikke må vente på fellestur, selv nå som jeg er feit og ikke like godt trent så må jeg alltid vente. Det er jo helt greit, er man med på fellestur så vet man jo hva man går til. Hvis noen merker det med elsykkeltur er jo det topp. Det er akkurat som hvis jeg skal sykle til Kikut med trøkk og vil ha med meg folk. Da skriver man gjerne. Tur til Kikut med litt trøkk +/-30 Km/t i snitt. Da vet folk hva det er og om de vil være med.(Man blir da stort sett alene 😛 ) Ser ikke forskjellen på dette og elsykler, kommer bare an på hva man er invitert til.

Jeg tenkte på steder der hvor miljøet ikke er så stort at det er "ja takk begge deler". At elsykkel har satt seg som normen og at det etterhvert kun er turer annonsert som "elsykkelturer".  

[Simenf]

Ang diskusjonene om mer-slitasje fra elsykler på sti:

1. Det er ingen kjente undersøkelser som støtter at elsykkel sliter mer på stien enn vanlige sykler (NIVA påpeker at det "muligens" kan være mer slitasje i svinger, Kilde: IMBA, Oregon 2015). Det er akselerasjon og bremsing som påvirker underlaget mest. Vil elsykkel ha mer eller mindre akselerasjon enn en vanlig sykkel? Jevnere akselerasjon til noe høyere hastighet vs flere mindre kraftpulser for vanlige sykler? Har elsykler jevnere hastighet på sti? I praksis har det vært vanskelig å måle eller påvise noen stor forskjell på slitasjen per km.

2. En fin måte å se i praksis hvordan forskjellige typer sykler påvirker underlaget: Ta for deg en bratt grusbakke. Sykle opp bakken med en vanlig sykkel. Så med en elsykkel. Sammenlikne sporene. Du vil se at elsykkel laget et jevnt spor, mens vanlig sykkel er en serie med pulser, en for hvert tråkk.

3. Vekt: 10 kg ekstra sykkelvekt (typisk forskjell mellom vanlig stisykkel og elsykkel) vil gi en syklist på 80kg og 15 kg sykkel en økning i totalvekt på rundt 10%. Dette er innenfor forskjellen på en lett og en tung syklist. Andre faktorer, som kjørestil, dekktrykk og volum, har større innvirkning enn vekt alene på slitasjen på underlaget.

Noen elsyklister kan velge å bruke de ekstra kreftene til å jobbe seg gjennom gjørme eller myr. Dette var noe jeg så mer av for noen år siden, og er mer et uttrykk for dårlig oppførsel fra syklisten, enn et elsykkelproblem, ref stivettregel nummer 6 og 8. https://www.nots.no/stivettreglene/.

[erikskon]

Jeg ser i Bymarka at stier utvides og rettes ut fordi at flere sykler dem oppover - der hvor det var ekstremt få om noen som gadd å prøve oppover tidligere. Man vil jo ikke følge samme linja opp som ned. Argumentet med at det er syklisten og ikke motoren blir jo litt "captain obvoius to the rescue". Det er jo heller ikke våpen som er problemet, men skytteren osv. 

Du glemte også å nevne at med motor så vil hver enkelt sykle flere/lengre turer. Det blir flere turer per bruker. Kroppen var en fin måte å begrense antallet ganger hver person bombet ned turstiene.

Kan også legge til at motor fører folk lengre inn i marka og til områder som tidlige fikk være mer urørt. Tilstedeværelse av mennesker er også en form for slitasje/stress på dyreliv - det er ingen fordeler for naturen at vi sprer oss lenger inn i marka.  

[Lars-Erik]

erikskon skrev (36 minutter siden):

Jeg ser i Bymarka at stier utvides og rettes ut fordi at flere sykler dem oppover - der hvor det var ekstremt få om noen som gadd å prøve oppover tidligere. Man vil jo ikke følge samme linja opp som ned. Argumentet med at det er syklisten og ikke motoren blir jo litt "captain obvoius to the rescue". Det er jo heller ikke våpen som er problemet, men skytteren osv. 

Du glemte også å nevne at med motor så vil hver enkelt sykle flere/lengre turer. Det blir flere turer per bruker. Kroppen var en fin måte å begrense antallet ganger hver person bombet ned turstiene.

Kan også legge til at motor fører folk lengre inn i marka og til områder som tidlige fikk være mer urørt. Tilstedeværelse av mennesker er også en form for slitasje/stress på dyreliv - det er ingen fordeler for naturen at vi sprer oss lenger inn i marka.  

Jeg ser at stort sett alt av bredding og kapping av stier som har skjedd i Østmarka der jeg sykler har skjedd før elsykler i det hele tatt var tillatt - kan jeg da trekke konklusjonen at analoge stisykler er det største problemet? De største idiotene jeg har påtruffet de siste årene har vært fatbikere som har syklet i myr og strava-jegere på både enduro og XC-rigger som jakter topplasseringer på analoge sykler. På elektrisk opplever jeg at det jaget er adskillig mindre. 

Elsyklister sykler i større grad hele turen i stedet for å f.eks shuttle med bil og andre uhumskeheter som heis og lignende, legg gjerne dette inn i regnestykket på fotavtrykk. Jeg sykler også når det passer hele veien helt hjemmefra med en elsykkel, det er ikke tema når jeg drar ut med analog. 

Hva som er bra for naturen og hva som er bra for folk og folkehelse er ikke nødvendigvis sammenfallende. Sett fra naturens side ville det beste være om den ble latt helt i fred, men det er ekstremt dårlig for folkehelsa og samfunnet prioriterer faktisk sistnevnte i bynære områder hvor dette i så fall kan være et problem. For disse strøkene er det etter mitt skjønn utelukkende positivt om en får spredd trafikken mest mulig. Som elsyklist koster det meg mindre å dra litt lenger inn i marka, når jeg sykler analogt holder jeg med i stor grad i samme område som alle andre. 

Så blir dette med naturen og ivaretagelse av den ekstremt hult hvis det er argumentet mot elsykkel da det pt. er en veldig marginal gruppe sammenlignet med både analoge syklister og fotgjengere. Legger du skylda på elsykkel synes jeg du skal ta en grundig kikk i speilet på deg selv. Å argumentere at vi var her først preller helt av på meg når elsykling først har blitt tillatt, da skulle man aldri ha åpnet opp og på godt norsk vis nektet for at resten av verden utvikler seg i den retningen som vi har god erfaring med at ikke nytter i det lange løp. 

Jeg nyter mine turer uavhengig av om det er med eller uten motor, rent generelt sykler jeg mest analogt i den årstiden vi er inne i nå, mens el dominerer gjennom høst, vinter og vår. I sum er jeg akkurat nå i balanse mellom de to stort sett både i tid brukt og antall km syklet. Hvis det er slik at det går så mye fortere med el, så burde jo det vært umulig. Syklet el i går og hadde 10.4 km/t i snittfart på 20 km, syklet analogt på søndag og hadde 10.7 km/t i snittfart på 24 km. Min elsykkel nå er for øvrig en fulleffekt, dvs. 85 Nm.

[Arve]

Simenf skrev (1 time siden):

Ang diskusjonene om mer-slitasje fra elsykler på sti

Ja, det er mye synsing, men la oss ikke gjøre det verre. 

1. Ja, det er få oppdaterte vitenskapelige studier her, men det betyr jo ikke det samme som at fenomenet med økt slitasje ikke kan eksistere (men jeg skal gi deg at kunnskapsgrunnlaget for et "generelt" forbud med dagens el-syklister neppe er sterkt nok).
2. Det kan hende det er riktig for deg, eller for mange andre. Men det er anekdotisk i denne sammenhengen, ref poenget ditt i 1.
3. La oss være enig om at forskjellen kanskje er 10 %, da er variasjonen mellom ulike ryttere mye større. Men poenget er igjen at alt annet likt så vil elsykkel være tyngre->mer energi->mer slitasje, alt annet likt kan en elsyklist holde litt høyere hastighet->mer energi->mer slitasje, alt annet likt kan jeg komme meg lenger per tur og/eller sykle oftere->mer slitasje, samt at el (som mange påpeker) gjør at flere kommer seg ut fordi el-sykler kompenserer for skader, dårlig kondis og andre faktorer som gjør vanlig sykling vanskelig, dvs flere sykler->mer slitasje.

Samlet sett er det ikke avklart om forskjellen virkelig marginal eller vesentlig, men la oss være ærlige, mer slitasje blir det.

Lars-Erik skrev (32 minutter siden):

Å argumentere at vi var her først preller helt av på meg når elsykling først har blitt tillatt, da skulle man aldri ha åpnet opp og på godt norsk vis nektet for at resten av verden utvikler seg i den retningen som vi har god erfaring med at ikke nytter i det lange løp. 

Vi som "var her først" tapte argumentasjonen i 2017 (dessverre er argumentasjonen på gamle forumet nå lost in time), men jeg mente jo at en aldri skulle åpnet opp. Men slik det ble er jeg faktisk nå enig med deg i at loven ikke bør endres, og at en evt begrensning kun kan gjennomføres lokalt etter konkret (og forhåpentlig demokratisk og åpen) vurdering.

[Ace]

DesmoSkier skrev (16 timer siden):

Vi er mange som gjør akkurat det, selv om 60' høres litt billig ut 😉

Mange er vel å ta i. Mange synes det er for tungt pga alder og/eller overvekt. De blir da "utestengt". Målet bør være å inspirere til at flest mulig kommer seg ut i naturen... "du vel bare gjøre" (sykle uten el eller gå, evt. krabbe) holder ikke for mange... da velger de heller sofaen og ostepop. Folkehelsa har lite igjen for dette.

To misforståelser mange har er:
- Man sykler fortere med elsykkel. Med elsykkel går det fortsatt pent og pyntelig. Der det er mulighet til å gå fort er i nedoverbakker, og der er det lite forskjell fra sykler uten elkraft. 
- Elsykler spinner av stor motorkraft. Men skulle man spinne så er det kun ukultur, og det kan man også gjøre uten elkraft. Det har lite for seg og det er ikke noe mange velger å gjøre, og i de fleste tilfeller er det umulig. 

[Ace]

Arve skrev (8 minutter siden):

La oss være enig om at forskjellen kanskje er 10 %, da er variasjonen mellom ulike ryttere mye større. Men poenget er igjen at alt annet likt så vil elsykkel være tyngre->mer energi->mer slitasje, alt annet likt kan en elsyklist holde litt høyere hastighet->mer energi->mer slitasje, alt annet likt kan jeg komme meg lenger per tur og/eller sykle oftere->mer slitasje, samt at el (som mange påpeker) gjør at flere kommer seg ut fordi el-sykler kompenserer for skader, dårlig kondis og andre faktorer som gjør vanlig sykling vanskelig, dvs flere sykler->mer slitasje.

Neppe noe mer enn marginalt, som det jo også er mellom syklende og gående. Slitasjen er pga økende bruk, og det er ønskelig.... 
Nå har Nordmarka vært syklet i siden begynnelsen av 90-tallet (og før det), og det har vært elsykkel i 7 år. Da skulle man tro at marka er blitt ubrukelig, men det er den ikke. Ikke i nærheten. Dette handler kun om forakt for andre brukere, og ikke noe mer. Det er ikke bare ikke-syklende som forakter. Men også syklende som ikke skinner like mye som før satt opp mot en som for hjelp av en med elmotor. Normarka er trukket frem som eksempel fordi den er Norges mest brukte mark, og alle andre marker vil ha mindre bruk/slitasje enn denne.

[Arve]

Ace skrev (8 minutter siden):

Da skulle man tro at marka er blitt ubrukelig, men det er den ikke. Ikke i nærheten. Dette handler kun om forakt for andre brukere, og ikke noe mer. Det er ikke bare ikke-syklende som forakter. Men også syklende som ikke skinner like mye som før satt opp mot en som for hjelp av en med elmotor.

Det var dette med å tillegge hverandre meninger og holdninger som ikke stemmer, da...

Jeg har syklet Trulsen siden 2008, og det er ikke tvil om at de mest brukte stiene i enkelte områder har blitt betydelig slitt, nær ubrukelig enkelte steder. Mye av dette har vært i perioden der det kun fantes kjøttsykler. Men vi sliter på underlaget alle sammen, og alt annet likt sliter el mer.

Jeg har ikke problemer med å sykle med el-syklister - da har jeg en evigvarende unnskyldning for å ikke være først opp bakkene 😄 De eneste irritasjonene jeg har er a) at de hele tiden må forklare meg at de også blir slitne (jeg tror på dere!), og b) at enkelte takler andre meninger så ekstremt dårlig at det går ut over stemningen 😉 

[MortenH]

Olechr skrev (7 timer siden):

Salget av alle dyre sykler har sånn sett gått ned, men vil tro en del som før kjøpte dyre stisykler har kjøpt elsykkel. Samtidig synes jeg overgangen har gått mye saktere enn jeg hadde forventet. Samme har egentlig utviklingen på elsykler gått. Er ikke stor forskjell på en motor nå og 5-6 år tilbake.

 

 

Dette er jo bare ting jeg har sett, så ikke noe fasit:

-Mange av de ivrigste (de som har flere sykler) kjøpte elsykkel når hypen var på det største ble stort sett aldri noe eMTB syklister. De fleste av de jeg vet om sykler fortsatt mest vanlig sykkel. Mange har solgt elsykkelen for 1-3 år siden

-En del av disse har senere gått over til lette elsykler da de synes fulleffekt syklene var for tunge.

-De jeg ser som er ivrigst på eMTB er folk som tidligere ikke syklet så mye på sti, men har fått en ny vår pga elsykkel. Mange av disse har eMTB som eneste sykkel. 

 

Tidligere var jeg ganske sikker på at salget av vanlige sykler skulle stoppe, men jeg er ikke så sikker på det mer. Jeg tror elsykler og vanlige stisykler kommer til å leve side om side +/- på nivået vi ser nå i mange år til. Selv har jeg nå kjøpt meg en elsykkel igjen. Denne gangen fulleffekt. For min del så er det i hovedsak for å ha ett treningsverktøy for å komme meg ut når dørstokken er for høy. 

 

Her i Bergen er "alle" på EMTB nå. Praktisk talt alle gamle stisyklings-ringrever jeg kjenner i 40/50-årene har konvertert til el, og alle nye som har kommet til de siste årene har gått rett på emtb. Jeg ser aldri noen på analog sykkel på fjellet/i skogen her lenger, bortsett fra enkelte på hardtail på grusveiene på Byfjellene. Emtb er som en gudesendt gave når enhver stitur starter med 300-700 høydemeter oppover før man kan kose seg nedover. I de mest brukte bynære områdene sykler man opp på asfalt/grus og nedover på sti. 

Det gjenspeiler seg i utvalget i de lokale sykkelbutikkene - det de har inne av analoge stisykler er for det meste overliggere som er vesentlig rabattert.

Samtidig er det ikke som det har eksplodert med elsykler i skogen heller, det skyldes nok at det det meste av stier er bratt og teknisk nedoversti, som ikke blir noe lettere å sykle med motor. I praksis bruker man motoren til å shuttle seg til toppen, nedover blir motoren knapt brukt.

Vil tro situasjoen er mye det samme i øvrig bratt vestlandsterreng. Jeg kan vanskelig se for meg at eventuelt forbud ville bli respektert - det er ingen som orker tanken på å gå tilbake til pushbike.

 

[Ace]

Arve skrev (2 timer siden):

Det var dette med å tillegge hverandre meninger og holdninger som ikke stemmer, da...

Jeg har syklet Trulsen siden 2008, og det er ikke tvil om at de mest brukte stiene i enkelte områder har blitt betydelig slitt, nær ubrukelig enkelte steder. Mye av dette har vært i perioden der det kun fantes kjøttsykler. Men vi sliter på underlaget alle sammen, og alt annet likt sliter el mer.

Jeg har ikke problemer med å sykle med el-syklister - da har jeg en evigvarende unnskyldning for å ikke være først opp bakkene 😄 De eneste irritasjonene jeg har er a) at de hele tiden må forklare meg at de også blir slitne (jeg tror på dere!), og b) at enkelte takler andre meninger så ekstremt dårlig at det går ut over stemningen 😉 

Det er ikke snakk om å ikke takle, men man må få påpeke uriktigheter. Klart det blir slitt enkelte steder, men marka er ikke ubrukelig. Mange av de stiene i vi bruker i Nordmarka var tradisjonelt kjerreveier, der det ble brukt hest og slede, og nå blitt til en smal sti.... Det er merkelig at man snakker om forskjellen på slitasje mellom el og ikke-el når man ser store skogsmaskiner forandrer hele skogbunnen rett ved siden av. Skiløperne skal ha tillagde brede traseer for at man skal kunne skøyte, der man kutter trær og planer ut. Man bruker prepareringsmaskiner som tråkker sammen snø, og vi får issvuller som ligger langt ut over våren, og som fører til store erosjonsskader. Ut fra det er det og blir det en meningsløs påstand om at el-sykler er et onde. I fjellet har vi sherpaer som legger heller på stier som er mye brukt, uten at en eneste syklist har brukt stien. Er det mer akseptabelt? 

Det som irriterer meg er politikere som skal stemme igjennom dette fordi dette er "fornuftig", fordi folk uten kunnskap og fulle av forakt skal være "føre var", selv om vi vet at fasiten er noe helt annet... Folk som ikke bruker el-sykkel og har (for) enkle løsninger for andre.

[Sunnu]

Ace skrev (49 minutter siden):

fulle av forakt

Du plasserer deg sjølv grundig i denne kategorien.

[Ace]

Sunnu skrev (42 minutter siden):

Du plasserer deg sjølv grundig i denne kategorien.

Hvem forakter jeg? Jeg er veldig åpen for at mange skal kunne bruke marka.... spar deg for personangrep.