Lovforslag: forbud mot elsykling på sti

[Garpen]

Misforstå meg rett... @Ivar Nilsen og @Emtb dere er ikke uønsket per se. Da det ble tillatt å sykle med el på sti så følger jeg også det lovverket. Det er gode grunner til å tillate el på sti og mange jeg kjenner sykler el. Men i prinsippet er jeg motstander av motorisert ferdsel på sti og mener at ulempene veier tyngre enn fordelene. (Det betyr ikke at jeg heller sukker på tanken deres om dere snur dere vekk et øyeblikk.) Rent praktisk ser jeg ingen grunn til å ta en omkamp om dette.

Om jeg med loven i hånd kunne sagt at det dere driver med er ulovlig vilje jeg nok heller ikke lagt mye krefter i å stanse dere, men jeg ville kanskje ikke invitert til organisert fellestur med elsyklister.

[Arve]

Ivar Nilsen skrev (52 minutter siden):

Men jeg syns det er synd at så mange andre syklister ikke vil ha meg i marka.

Jeg tror ikke noen her ikke vil ha deg i marka. Men det finnes flere meninger om dette med muligheten til å ha forbud. 

[Stimpy]

Ivar Nilsen skrev (1 time siden):

Men jeg syns det er synd at så mange andre syklister ikke vil ha meg i marka. Jeg trodde det først og fremst var en holdning blant et fåtall turgåere, og jeg har enda til gode å faktisk møte noen ute på stien. Det var ikke her jeg ventet å finne dem men jeg får vel bare ta det til etteretning.

Enig! Kom tilfeldigvis over denne tråden nå og er lettere sjokkert, så tror jeg skal bare prøve å glemme den for mitt eget beste. Bra det er motstemmer, men likevel. Jeg er omgitt av yaysayers, så har vel levd i en boble der jeg trodde syklister ikke hadde noe i mot elsykkel.

 

Blir trist innvendig av folks behov for å bestemme over og kontrollere andre, spesielt når det er fundert i et forkvaklet syn på vern og bruk av natur, kanskje ispedd litt mistro til folk generelt sin evne til fornuft og ansvar. Som om elsykling er det som truer norsk natur. Dummeste jeg har hørt noen sinne. Og naturen er faktisk truet. Stem på de som prioriterer å verne miljø og natur, gjør det du selv kan, og bruk naturen for alt det er verdt og så skånsomt du kan. Men vær så snill å slutt å prøve å forandre de som gjør noe anneredes enn deg selv fordi du skal være så puritansk. (Ikke du altså 😅)

 

Har syklet landevei, sti, utfor og det meste i 30 år, er i god form og kommer meg uansett nok ut i naturen både sommer og vinter. Sånn sett trenger jeg ikke den motoren. Men det er den største revolusjonen noensinne for slik sykling. Jeg sykler lenger og oftere enn før, i mer slags vær (der det ikke ødelegger stiene) og på steder jeg ikke gjorde før. Har aldri hatt det så gøy, det har rett og slett økt livskvaliteten min mer enn noe annet som har skjedd i livet tror jeg. Når kroppen snart kommer til å svikte meg så kan jeg likevel holde på lenger. Jeg ser par i skogen som famler seg gjennom sine første meter med sti og som sikkert aldri hadde gjort det uten elsykkel. Det er helt nydelig. For ikke å snakke om de andre hundre grunnene til at det er et gode. Alle som sykler elsykkel vet hva det går i. Andre får prøve selv og se, eller slutte å nægge. Jeg kommer til å sykle både med og uten motor i naturen til kroppen sier stopp eller jeg blir buret inne.

[Sykkelmafiaen]

Garpen skrev (59 minutter siden):

Men i prinsippet er jeg motstander av motorisert ferdsel på sti og mener at ulempene veier tyngre enn fordelene

Men hva *er* ulempene? Det har jeg enda ikke sett noen gode argumenter for.

Ekstra vekt er det eneste jeg ser nevnes? I så fall bør man jo forby alle her som veier over en viss kg å sykle på vanlig sykkel også i marka?

[haaaaakon]

17 hours ago, Krisch said:

Få fulldemperne vekk fra marka i samme slengen. Ingenting i hele Norge som fører til mere slitasje på stiene enn de. Det var knapt en eneste sykkel å se på stiene før fulldemperene ble allemannseie.

Dette lovforslaget er ingenting annet, enn starten på å få all sykling på stier i marka forbudt.

Elsyklist heller ikke, her må vi stå samlet mot en felles front.

Mnei....det handler om motorisert ferdsel. Det handler ikke om god gammeldags umotorisert sykling.

[Pludrepapp]

Som jeg forstår det, er én ulempe med motoriserte terrengsykler at den fører til økt bruk av stien. Dette skjer ved at:

1. eksisterende syklister som bytter til motoriserte sykler, sykler flere meter per mengde innsats
2. og/eller at motoriserte terrengsykler rekrutterer nye syklister

Jeg tenker at bruk av stien er problemet for stien, ganske uavhengig av type utstyr. I tillegg til er det også faktorer som teknikk, rutevalg, dekkmønster, føreforhold, vekt på ekvipasjen osv, osv. Vedlikehold kan bøte på slitasjen, om det blir gjort rett.

Om ulempen med økt relativ ork er verdt et forbud tar jeg ikke stilling til her. Jeg mener bare at dette poenget bør fram. Og poenget "rammer" også om det hadde vært stor økning i antall kjøttsyklister. Eller gående, for den saks skyld. 

[Andreas]

Sykkelmafiaen skrev (21 timer siden):

Jeg skjønner ikke hva du vil frem til med å kaste ut at jeg er biased. Jeg gjenforteller hva som ble sagt fra en som la frem en forskningsrapport, du baserer deg på egen synsing. Det ene er nok betraktelig mer biased enn det andre. (Og ang. bias så eier jeg eller familien 0 elsykler)

Siktet hovedsakelig til at studien ikke viste så mye mer enn at elsykkelsubsidier gjorde at de som ønsket å kjøpe seg elsykler, og fikk subsidie til det, syklet mer. Ordningen fikk endel kritikk fordi den gagnet de velstående, og målt i kroner var (svært) lite effektivt for co2-reduksjon, kilde. Dette er vel en studie for å forsvare ordningen fordi utfallet er vel nesten gitt mtp. investeringsincentivet ved elsykkel.

Fra slidesene:

Bra for helsa?

Gir en indikasjon på økt sykkelrelatert fysisk aktivitet – men tar ikke høyde for forskjellene mellom el-sykkel og vanlig sykkel

Kan sponsing av elsykler være et politisk verktøy som kan øke bruken av elsykler?
❖ Vi fant endring i transportmiddelfordeling (økt sykling) og økt sykkelrelatert fysiskaktivitet
❖ Men vi mangler studier som ser på effekt over lengre tid og endring i annen fysisk aktivitet som følge av økt transportsykling

Når forskere er vage og ikke bastante, er det greit å ikke gjøre for mye ut av resultatene de presenterer.  Utfordringen her at mange av de som fikk støtte kanskje hadde alternative transportsmetoder tidligere, som f.eks. gå/jogging til jobb eller sykkel uten motor. Studien viser bare at de som kjøpte elsykkel, syklet mer. Ikke rart, mtp. det er årsaken til investeringen på kr 25-100 000. Helseeffekten kommenteres veldig vagt, fordi det er et sammensatt bilde som krever mer refleksjon enn at "all aktivitet er bra", fordi befolkningen inneholder mange forskjellige grupper/kohorter. Enkelte grupper vil få negativ helseffekt av elsykkel som transportmiddel. Mange kjøper det fordi det er lettere transportmiddel enn alternativer. Ikke alle er sofaslitere, og mao. dumt å bruke de som eksempel på alt.

Gitt bilde jeg la ved i tidligere post, så rangeres elsykle med/under det å gå raskt, leke med barna, støvsuge, bære matvarer og elte brød.

Sykkelmafiaen skrev (21 timer siden):

Det er det ingen som har påstått. Men de fleste som bor øverst i Maridalsveien ville nok aldri syklet uten elmotor, og da hadde det vært 0 m sykling. Nå blir det titall kilometer i uka, riktignok med hjelp, men fortsatt netto positivt.

Mange sykler opp Maridalsveien uten motor. I alle aldersgrupper. Jeg har gjort det så og si hele livet, før jeg kjøpte elsykkel ifjor. Kan nesten driste meg til å si det er 50/50 mellom sykler med og uten motor. Mange sykler også opp grusveien langs Akerselva fordi det er lettere.

-

Uansett er vi sikkert ikke spesielt uenige. Jeg bare er litt var på å bruke en svak gruppe(sofaslitere) som forklaring på hele befolkningen, og trekke konklusjoner ut fra det. Det er litt som milliardærer som dytter gamle enker i villa eller grundere foran seg, fordi de egentlig vil ha skattefordeler selv. Det blir upresise analyser/svar om en bruker slike forenklinger.

[san]

Pludrepapp skrev (1 time siden):

Som jeg forstår det, er én ulempe med motoriserte terrengsykler at den fører til økt bruk av stien. Dette skjer ved at:

1. eksisterende syklister som bytter til motoriserte sykler, sykler flere meter per mengde innsats
2. og/eller at motoriserte terrengsykler rekrutterer nye syklister

Utvalget har åpenbart ikke den "innsikten" du her nevner da de skriver (uthevet tekst). Legg også merke til siste setning om få innspill men vekten de legger på innspillet fra Statsforvalteren i Trøndelag. Det er NINA som trekker frem føre-var-prinsippet i sin holdning. Dvs. det har ikke skjedd, men kan skje. 
Ut fra som nevnes i rapporten er det et etter mitt syn for svakt grunnlag til å nedlegge et forbud, og med det skyve "problemstillingen" over på de enkelte kommunene.

24.4.1 Skal det være tillatt å bruke elsykler overalt i utmark?
Bruk av elsykkel i utmark har vært tillatt siden 2017. Utvalget er ikke gjort kjent med problemstillinger som tilsier at dagens regulering av elsykler i utmark har vært problematisk for de interessene motorferdselloven skal ivareta. Det kan bety at dagens bestemmelse gir en god innramming av aktiviteten, som igjen kan være et argument for å videreføre dagens regler.
Utvalget sier de har fått få innspill men ser ut til å legge vekt på Statsforvalteren i Trøndelag som ønsker et generelt forbud og som de enkelte kommuner kan åpne for.

Etter å ha lest innleggene sitter jeg igjen med en følelse at noen har en viss puritansk holding. Men det er jo velkjent fra tidligere at vi har, som:
1972 - ”Synda er komen til Jorda, men vi vil ikkje ha ho i fargar.”
Kort tid etter innførte NRK farge-tv, som siste land i Europa.
Sitatet er fra Einar Førde og fra Stortingets talerstol. Til alt overmål ble han senere NRK-sjef. 
Skateboardforbudet fra 1979 til 1989 var også en sak.

Vi sa NEI og vil sikkert fortsette med det. V-stil, skøyting med klappskøyter, jaktstart, fellesstart, sprint, jentelangrenn, preppemaskiner i naturen, Gunder-metoden, glassfiberski, skistafett, V-stil i hopp, skihopp for kvinner og skistafett.
I ettertid må en bare riste på hodet over slikt.

[Arnebv]

4 hours ago, Switchblade said:

Din analogi faller i fisk fordi du mener at alle har en mening, og da er det ingen løsning. En mening er aldri ensbetydende med sannhet. Sannhet må bevises. Alt annet er kun teorier.

 

Om man benytter sykkel uten motor så begrenser det seg alltid til den menneskelige fysikk. 

(snip) 

 

Sidan det verkar som du ikkje er klar over det: Fysikken begrensar deg også på elsykkel. Makspuls kan ein også oppnå, men det er gjerne noko lavare syrenivå i låra under/etter tur på el vs vanleg. 

 

Min erfaring for øvrig er at overkroppen får større belastning på el-stisykkel enn ordinær stisykkel. 

 

Ingenting av dette er dog relevant, etter mitt syn, i denne debatten. 

[Garpen]

Sykkelmafiaen skrev (2 timer siden):

Men hva *er* ulempene? Det har jeg enda ikke sett noen gode argumenter for.

Ekstra vekt er det eneste jeg ser nevnes? I så fall bør man jo forby alle her som veier over en viss kg å sykle på vanlig sykkel også i marka?

Konkret ser vi mer bruk. Og som noen andre har nevnt så er det et slippery slope argument her, og det går begge veier. Det er fare for at tillatelsen utvides om den noe lemfeldige definisjonen av elsykkel utvides. "Sykkel er sykkel" argumenter kan føre til at vi enten får sterkere motoriserte kjøretøy i marka, eller, som jeg tror er mer sannsynlig, blir all sykling forbudt på sti. (Og det ville vært veldig trist)

Edit: Men det kan hende jeg er i konspinisseland her?

Endret 16. juni av Garpen

[Andreas]

Garpen skrev (1 time siden):

Konkret ser vi mer bruk. Og som noen andre har nevnt så er det et slippery slope argument her, og det går begge veier. Det er fare for at tillatelsen utvides om den noe lemfeldige definisjonen av elsykkel utvides. "Sykkel er sykkel" argumenter kan føre til at vi enten får sterkere motoriserte kjøretøy i marka, eller, som jeg tror er mer sannsynlig, blir all sykling forbudt på sti. (Og det ville vært veldig trist)

Edit: Men det kan hende jeg er i konspinisseland her?

Fra et forvaltningsperspektiv er forbud mot elstisyklister i utmark særdeles enkelt. Kostnadsmessig er det også effektivt. Det å skille lovlig og ikke-lovlig elsykkel krever ressurser, som kanskje ikke eksisterer. Utfordringer med oppsyn er der allerede i dag. Det er lite kontroll av det som skjer i marka, og det skal særdeles mye til for at en blir tatt for ulovligheter. Største risikoen er vel litt tilsnakk av en annen syklist/turgåer, men det vil sitte langt inne hos de fleste. Selv i verneområdene er det år mellom jeg ser personell fra Statens naturoppsyn, og det er gjerne når de skal legge ned klopper for å dempe slitasjen.

Sett bort fra endel veldig engasjerte elstisyklister, er det vel en veldig marginal gruppe som berøres. Kjører en venn-diagram-leken, med syklister, elsyklister, stisyklister og elstisyklister, er vel elstisyklister definitivt den minste grupper. Foreløpig.

Flyttes reguleringen over på kommunene kan vi i Oslo eller andre storbyer få litt andre forhold enn de som bor på "bygda", som har stikk motsatt problem; alt gror igjen. Det er kanskje greit, men det krever at forvaltningen blir litt mer aktiv, og kanskje bare pauser endel av de de stiene en ikke ønsker skal slites ned. I Oslo er vel de mest slitte stiene så slitte at selv flere år med pause fra stisykling eller terrengløping ikke vil endre på så mye. Mao. skaden er gjort der, og den sykliske bruken av stiene ikke gjør så mye til eller fra. Flere av disse stiene er også slitt så dypt i jordlaget, at de vil holde seg ganske likt om stiene vedlikeholdes ved klopper eller fjerning av vindfall, slik at det ikke skapes gjørmehøl eller omkjøringer. Det er også på disse de fleste nybegynnere starter, og kanskje blir på for alltid. Utfordringen med aktiv forvaltning er vel at det vil bli mye meninger, og fort ende i overkant mye vern.

Jo mer jeg tenker over det, jo mindre negativt ser jeg i dagens lovlige elstisykler når det kommer til temaet slitasje. Så lenge brukerne oppfører seg etter Stivettreglene er vel forskjellen når det kommer til slitasje marginal på sykler med og uten motor.

Problemet er vel at en sauser sammen mye følelser og meninger, men jurister tolker egentlig dette ganske følelsesløst og i lengre perspektiver, dvs. 10-40 år frem i tid. For dem er ikke elstisykkel og stisykkel det samme. Den ene har motor og den andre ikke. Den ene har vært OK i utmark i mange år, den andre kun i 7ish år.  Det er motoren som er temaet for Motorferdsellovutvalget, ikke sykkelen i seg selv. Dermed er det litt utenkelig at stisykkelen skal forbys på stier, andre steder enn i verneområdene. Når en leser NOU så er de ganske nøye på at det motor/el.

Skogdrift skaper langt større sår i naturen, men da er en mer inne på private eiendomsrettigheter og regulering. Et interessant tema forøvrig; Hva om en skogseier eier et større stykke utmark, som er åpen for ferdsel ifølge Allemannsretten. Kan han da sykle på sin egen utmark på elstisykkel, eller la venner og bekjente sykle der? Sånn om det blir forbud mot elsykkel i utmark.

[Garpen]

@Andreas veldig bra tanker og presiseringer der.

Når vi argumenterer for eller mot elsykling i marka må vi imidlertid være forsiktig med 1. Sammenligne med Skogsdrift og 2. Sammenligne med andre brukere. Dette er klassisk whataboutism, vi må innse at bruk og slitasje, alt annet det samme, skader artsmangfoldet i skogen.

(En dråpe i havet sa du? Hva er i så fall havet uten dråpene?)

[Ivar Nilsen]

Andreas skrev (26 minutter siden):

kanskje bare pauser endel av de de stiene en ikke ønsker skal slites ned

 

Akkurat det tror jeg ikke vil fungere i noen særlig grad. Ta for eksempel "Trillestien" fra Blankvann mot Kobberhaughytta i Nordmarka. Der er det, hvis jeg har fått opplyst* stemmer kun lov å trille sykkelen og ikke sykle. Det er ganske unikt så vidt jeg har fått med meg. Men går folk faktisk av sykkelen der i praksis? Det er ikke min observasjon i hvert fall. 

* Jeg var nysgjerrig og forvirret over konseptet fordi jeg tolket skiltet jeg fant der som at det var OK med sykkel her og at det var åpnet for dette for å "linke sammen" de to delene av marka uten å måtte helt innom Sørkedalen. Så fikk jeg høre at sykkel må trilles på disse stiene og jeg sendte en mail til skiforeningen i 2021 og spurte hva dette betydde. Her er svaret jeg fikk.

 

Sitat

Her er det nok noen som overtolket begrepet «Trillesti». Med trillesti menes en sti hvor det er mulig trille sykkelen, men mange synes disse stiene er gode nok til å sykle på og det er helt OK og fullt lovlig. Det finnes imidlertid ett unntak som vi vet om og det er trillestien fra Blankvannsbråtan og opp til Kobberhaughytta, som går i et landskapsvernområde. Der er det pt. ikke lov til å sykle, men statsforvalteren jobber visstnok med forskriften slik at det skal bli lov en gang i fremtiden.

 

Det er jo mulig at dette er underkommunisert og at folk rett og slett ikke vet det, og det er mulig at alle bare driter i det. Uansett tror jeg det kanskje står seg som et eksempel på at det vil være lite effektivt å forsøke å stenge/pause enkelte stier fra bruk.

(Forøvrig ironisk at denne stien som stort sett går rett under en kraftgate har disse bestemmelsene ut fra "landskapsvern" men det er en helt annen, og sikkert morsommere diskusjon)

[Vims]

Et lite poeng er den politiske bakgrunnen for at elsykling blei lovlig i 2017.  Hvis jeg ikke husker feil,  skjedde vel i en periode hvor Frp/H (med moralsk støtte fra SP)  prøvde å liberalisere snøscooterkjøring i utmark.  Og da blei det liksom for dumt at elsykler var forbudt...

[Sykkelmafiaen]

Andreas skrev (1 time siden):

Det er lite kontroll av det som skjer i marka, og det skal særdeles mye til for at en blir tatt for ulovligheter.

Kanskje det også kan være et argument mot et evt forbud? Et forbud som ikke håndheves vil bare ramme de ærlige. Og om folk fortsetter å sykle med elsykkel etter et forbud (og man legger til grunn at elsykkel er mer skadelig på noe vis), så vil jo stier og slikt ikke dimensjoneres/bygges/vedlikeholdes mtp elsykkel, og da kunne bli mere skadet enn om elsykkel var ok og man heller forvaltet med elsykkel i tankene.

[Ndreas]

Garpen skrev (3 timer siden):

Konkret ser vi mer bruk. Og som noen andre har nevnt så er det et slippery slope argument her, og det går begge veier. Det er fare for at tillatelsen utvides om den noe lemfeldige definisjonen av elsykkel utvides. "Sykkel er sykkel" argumenter kan føre til at vi enten får sterkere motoriserte kjøretøy i marka, eller, som jeg tror er mer sannsynlig, blir all sykling forbudt på sti. (Og det ville vært veldig trist)

tenkte dette var et greit vern mot denne slippery slopen:

Sitat

Bruk av elsykkel i utmark har vært tillatt siden 2017. Utvalget er ikke gjort kjent med problemstillinger som tilsier at dagens regulering av elsykler i utmark har vært problematisk for de interessene motorferdselloven skal ivareta. Det kan bety at dagens bestemmelse gir en god innramming av aktiviteten, som igjen kan være et argument for å videreføre dagens regler.

 

[Lars-Erik]

Garpen skrev (3 timer siden):

Konkret ser vi mer bruk. Og som noen andre har nevnt så er det et slippery slope argument her, og det går begge veier. Det er fare for at tillatelsen utvides om den noe lemfeldige definisjonen av elsykkel utvides. "Sykkel er sykkel" argumenter kan føre til at vi enten får sterkere motoriserte kjøretøy i marka, eller, som jeg tror er mer sannsynlig, blir all sykling forbudt på sti. (Og det ville vært veldig trist)

Edit: Men det kan hende jeg er i konspinisseland her?

Et forbud mot elsykkel på sti vil nok også dra med seg generell sykling. Hvordan skal man se forskjell på en lovlig vs. ulovlig sykkel (analog vs. elektrisk)l? Videre så har vi allerede i dag elektriske sykler som er tilrettelagt også for å kunne brukes analogt, med eller uten batteri. Videre har vi fått motorer som er så diskrete at man neppe klarer å se dem, og også underrør som er såpass smale at ingen vil tenke at det sitter et batteri der. Spol framover et par år så tenker jeg at det knapt blir mulig å se forskjell selv for kjennere. 

Og problemet er slik jeg ser det at man åpnet opp for det utgangspunktet, hadde man ikke gjort det så hadde det vært noe helt annet. Nå påfører folk, gitt at de er lovlydige (noe jeg ikke vil tro man vil være), et tap ved at man ikke får utnyttet den doningen man har brukt relativt store summer på å kjøpe. 

En videre utfordring med dette forslaget er at det ikke ser ut til at utredningsinnstruksen er fulgt. Når man gjør inngripende tiltak så skal man også analysere konsekvenser, her virker det som er det av følelser og tro og null fakta, ikke har de vurdert opp mot Friluftsmeldingen heller, egentlig ganske triste saker. 

 

[Andreas]

Ivar Nilsen skrev (13 timer siden):

Akkurat det tror jeg ikke vil fungere i noen særlig grad. Ta for eksempel "Trillestien" fra Blankvann mot Kobberhaughytta i Nordmarka. Der er det, hvis jeg har fått opplyst* stemmer kun lov å trille sykkelen og ikke sykle. Det er ganske unikt så vidt jeg har fått med meg. Men går folk faktisk av sykkelen der i praksis? Det er ikke min observasjon i hvert fall. 

* Jeg var nysgjerrig og forvirret over konseptet fordi jeg tolket skiltet jeg fant der som at det var OK med sykkel her og at det var åpnet for dette for å "linke sammen" de to delene av marka uten å måtte helt innom Sørkedalen. Så fikk jeg høre at sykkel må trilles på disse stiene og jeg sendte en mail til skiforeningen i 2021 og spurte hva dette betydde. Her er svaret jeg fikk.

Det er jo mulig at dette er underkommunisert og at folk rett og slett ikke vet det, og det er mulig at alle bare driter i det. Uansett tror jeg det kanskje står seg som et eksempel på at det vil være lite effektivt å forsøke å stenge/pause enkelte stier fra bruk.

(Forøvrig ironisk at denne stien som stort sett går rett under en kraftgate har disse bestemmelsene ut fra "landskapsvern" men det er en helt annen, og sikkert morsommere diskusjon)

Jeg ser de har åpnet opp for en sykkelsti i Blankvann landskapsvernområde, men klarer ikke helt se hvilken av stiene de mener. I lovteksten som er oppdatert i des. 2023 står det:

6. Sykling og bruk av hest utenom veier og sykkelstier er forbudt. Hele området er markert i MTBmap.no. Vil anta at for enkelte som bare ser på kartet så vil det være litt forvirrende, siden Kopperhaugene og Vindernhøgda friluftslivsområde ligger rett ved siden av, og i lovteksten der står det Utenom eksisterende veier og stier er bruk av sykkel samt ridning forbudt. De to områdene navngis f.eks. her i GaiaGPS. Er også enig i at slike pauser vil ha dempet effekt, men en må være litt realistisk over hvem som faktisk gidder farte litt over alt. En skal være ganske engasjert for å sykle 5-10km inn i marka på variable eller dårlige stier, og hvis er en av de, så viser en ofte endel hensyn. Mulig jeg er litt naiv, men de jeg har møt langt inne i skogen, har vært veldig ålreite folk. De som raser ned, med bremsing og slæding osv. er gjerne de jeg ser i allerede velbrukte stier, nært knutepunktene/utfartsparkering. Mange av dem mildt sagt overbiked. Skal slike pauser fungere må det jo skiltes ganske nøye. Selve skiltene inn i enkelte verneområder er litt forvirrende og kan mistolkes. Det fysiske skiltet som er satt opp ved f.eks. Mellomkollen naturreservat gir rom for mistolkninger. Om jeg ikke husker feil så er det krysset ut stier, siden det ikke står i lovteksten. Pga. den glippen i skiltet, selv om det nå er strøket over, vil jeg anta at det vil være formildene om en blir tatt for å sykle der. Hvis en blir tatt for det bør en kanskje spille Lotto den helga. En kan jo bli anmeldt om et tilsynsorgan oppdager det, men det er vel ganske uvanlig. Det lille jeg har fått med meg av slikt, er at folk får en bot om de flyr droner i verneområdet, og legger det ut på Youtube. Da er det vel gjerne allmennpreventive årsaker. Sykkelmafiaen skrev (12 timer siden): Kanskje det også kan være et argument mot et evt forbud? Et forbud som ikke håndheves vil bare ramme de ærlige. Og om folk fortsetter å sykle med elsykkel etter et forbud (og man legger til grunn at elsykkel er mer skadelig på noe vis), så vil jo stier og slikt ikke dimensjoneres/bygges/vedlikeholdes mtp elsykkel, og da kunne bli mere skadet enn om elsykkel var ok og man heller forvaltet med elsykkel i tankene. Vanskelig spørsmål, men det er forbud mot mye i verneområdene, uten at det er noe spesielt kontroll av dette. Bare at det er et forbud gjør at de færreste bryter reglene, siden de fleste er ærlige, så lenge de vet reglene. Det er egentlig slik mye forbud fungerer i et moderne samfunn. Det er ikke lov å ta en øl i parken, men det skal uro til for at noen skal bruke ressurser for å håndheve forbudet. Jeg løp vel ukentlig en runde i Mellomkollen naturreservat, og kun en eneste gang hørte jeg 2 syklister. Basert på hvor mye lyd de lagde, vil jeg anta at de ikke hadde fått med seg skiltet om reglene i naturreservatet. Vil anta de kom fra Tømte, mot Mellomkollen, hvor de passerer et lite skilt, og videre til Gaupekollen. Ikke tidenes vei endel av stedene, selv om jeg har alltid vært fristet av tanken på å sykle nedkjøringen fra Gaupekollen. Om det hadde vært lov. Utenom de nye stiene som er anlagt, så er det vel få som dimensjoneres eller bygges. De bare dannes. Vedlikeholdet er ganske minimalt, da de færreste gidder ha med seg en foldesag. Klart, i Oslo vil de veldig kjente i området Sognsvann-Ullevålseter etc., vedlikeholdes litt, siden det er mange brukere både på sykkel og til beins. I området jeg bruker/brukte endel, Hammeren-Rottungen, kunne jeg sykle forbi det samme vindfallet i månedsvis, før jeg selv fikset det selv. Lars-Erik skrev (11 timer siden): Et forbud mot elsykkel på sti vil nok også dra med seg generell sykling. Hvordan skal man se forskjell på en lovlig vs. ulovlig sykkel (analog vs. elektrisk)l? Videre så har vi allerede i dag elektriske sykler som er tilrettelagt også for å kunne brukes analogt, med eller uten batteri. Videre har vi fått motorer som er så diskrete at man neppe klarer å se dem, og også underrør som er såpass smale at ingen vil tenke at det sitter et batteri der. Spol framover et par år så tenker jeg at det knapt blir mulig å se forskjell selv for kjennere. Dette gir ikke helt mening. Det blir litt å vandre i mulige bortforklaringer. Et forbud mot elstisykler er forbud mot elstisykler. Det er et juridisk forbud på bestemte rammer/vilkår, her motor. Ikke noe poeng å blande sammen elstisykler og stisykler uten motor. En vil alltids finne unntak/gråsoner, og hvis en er spesielt interessert må en ta det til retten eller forhøre seg med lovgiver. En kan velge å bryte et eventuelt forbud, og i det utfallet at en oppsynsmann oppdager det (hadde vært litt utrolig om du møtte noen), så vil en ha et par valg. Stikke av, eller ta straffen. Sistnevnte er vel fort bare en advarsel, siden det er litt normen, såfremt personen ikke har gjort synlig skade eller åpenbart brutt lover med vilje. Det er ikke spesielt vanskelig å se at en elstisykkel er en elstisykkel. Det blir kanskje mindre synlig med tiden, men fremdeles ikke spesielt vanskelig å se at den har en motor, batteri og litt ekstra. Nå husker jeg ikke om det kun er noe jeg har lest, eller en faktisk realitet, men at sykkelen har motor er vel nok til at den defineres som en elsykkel. Uansett om den er i bruk eller ikke. Om det er tilfelle, er det vel en forenkling for lovgiver så ikke mange skal bare skru av motoren når det er kontroll. Minnes at dette var relatert til elsykkel i nasjonalparker, står f.eks på Rondane og Dovre nasjonalparker at I nasjonalparken er elsykkel definert som motorisert ferdsel, dette gjelder også når motoren er avslått. Hvor teknisk en oppsynsmann(eller kvinne) er, vil sikkert variere, men det er ikke noe poeng å presentere det som en umulighet å undersøke. Jeg kjenner relativt tekniske politimenn, som klarer finne ut av om en elsykkel er lovlig eller ikke. Det handler vel mest om hvor mye ressurser en gidder å bruke. Gjerne er det bare et googlesøk, så har de svaret. Er de usikre tar de det med SVV e.l.. Relatert til bil, så er det regler og prosesser om en vil chipe en bil. En kan klart gjøre det, og kjøre ulovlig. Sannsynligheten for å bli tatt er jo ganske liten om man ikke kjører bajas. Det finnes muligheter for å gjøre det relativt skjult. Gjør en først noe dumt, og bilen undersøkes av fagfolk, er det ikke spesielt vanskelig å finne ut at bilen er chipet. Krever igjen, bare at en gidder bruke ressurser. Som jeg har nevnt flere ganger, jeg ser ikke de store problemene med lovlige elstisykler så lenge en følger stivettreglene og generelt tar hensyn, men en trenger ikke spre frykt for at et forbud skal spre seg til stisykler uten motor. Du er en særs god ambassadør for elstisyklister, og er vel den som indirekte har fått meg til å tenke at slitasjeproblemene er i mye større grad et brukerproblem, og ikke relatert til om sykkelen har motor eller ikke.

[Arve]

Det er en ugrei sak dette her, og ettersom det er et stykke frem til en konkret lovtekst (som også må på høring) la oss puste med magen, ikke forsøke å tillegge hverandre meninger, og ikke svartmale.

Hvis terrengsykkel.no har sitert utvalget rett, står det:

Sitat

Selv om utvalgets forslag innebærer at elsykler bare skal kunne brukes på veier og turveier i utmark, mener utvalget at kommunen fortsatt bør kunne forby all ferdsel med elsykkel i lokal forskrift. Utvalget ser at dette for eksempel kan ha aktualitet i bynære utfartsområder der det kan oppstå konflikter mellom gående og syklende, og særskilt med elsyklister, som jevnt over vil ha høyere hastighet. Det kan også være aktuelt i fjellområder med sårbar natur, der særlig rekkevidden til elsyklistene kan gi utfordringer med tanke på økt ferdsel

Jeg synes det bør være rimelig at en med lokal forskrift kan begrense ferdsel med annet en beina ut fra hvordan naturen håndterer trafikken. Det vil si forby motorferdsel, forby el-sykler, eller forby sykling på sti generelt. Dette blir litt som i nasjonalparker. Da vil en lokalt kunne ta stilling til dette ut fra konkrete erfaringer. Det handler altså om muligheten til å kunne skille på el- og annen sykling.

Jeg var ikke for et allment frislipp av lovlige el-sykler på sti, selv om jeg med dagens bruk (og dagens modeller) virker som om naturen (også i trafikkerte Østmarka) håndterer det noenlunde greit. Derfor ville jeg heller ikke aktivt gått inn for å endre dagens regulering av marka rundt Oslo, men vil heller gi kommunen muligheten til å begrense elsykling ut fra konkrete vurderinger på konkrete stier, enn at de kun skal ha valget mellom all sykling (el- og analog) eller ingen sykling på sti. Særlig, som har vært nevnt, siden motorer og batterier blir mindre.

Til @Sykkelmafiaen konkret: el-sykler er en kjempebra oppfinnelse og en viktig komponent i å gjøre byene våre mer levelige. Men det er åpenbart at el-sykler skaper mer bruk, og dermed mer slitasje, på stiene. Alt annet likt er elsykler litt tyngre->mer slitasje, går litt raskere->mer energi->mer slitasje, lar de spreke kjøre lengre turer->mer slitasje, lar flere ta del i sporten->mer slitasje. Stier må brukes for å ikke gro igjen, brukes de for mye blir de nedslitt og ødelagt. Så enkelt og vanskelig er det.  

 

 

[Ivar Nilsen]

Andreas skrev (14 minutter siden):

Hele området er markert i MTBmap.no. Vil anta at for enkelte som bare ser på kartet så vil det være litt forvirrende, siden Kopperhaugene og Vindernhøgda friluftslivsområde ligger rett ved siden av, og i lovteksten der står det Utenom eksisterende veier og stier er bruk av sykkel samt ridning forbudt. De to områdene navngis f.eks. her i GaiaGPS.

Hm.. det er interessant. Jeg har ikke vært der på lenge nettopp fordi det er frustrerende å dytte en sykkel på en 2 meter bred og lite teknisk vanskelig "sti" men det nederste bildet er i hvert fall ved stien inn mot hyttene på nordsiden av blankvann. Bildeteksten er litt rar, jeg vil tro mesteparten av slitasjen der kommer fra folk som går. Skiltet som markerer start på "trillesti for sykler" er lenger inn og ikke i nærheten av slåttemarken. Om jeg ikke husker feil er det ett av disse men @Sykkelmafiaen var ikke nær nok med kamera til at teksten er med. 

 

Andreas skrev (24 minutter siden):

Selve skiltene inn i enkelte verneområder er litt forvirrende og kan mistolkes

Jepp. Mener det er i området der, rett etter Studenterhytta retning Nordmarkskappellet, at det er satt opp skilt med et digert piktogram av en sykkel med en rød strek over og så står det under med knøttliten tekst at det gjelder "utenfor etablert sti". 

[Andreas]

Er det stien som går fra Studenterhytta, gjennom Karusspytten naturreservat, til Nordmarkskappelet? GaiaGPS link.

Den evige tvetydige Utenom eksisterende veier/stier er bruk av sykkel, hest og kjerre samt ridning forbudt.

[Ivar Nilsen]

Ja, det er den jeg tenkte på. Veldig rar måte å utforme et skilt på, skulle neste tro det var en baktanke med det...

[BRD]

https://norskfriluftsliv.no/her-er-reglene-for-sykling-i-naturen/
 

Slik jeg oppfatter det inkluderes ikke el-sykkel i allemannsretten slik som sykkel gjør. Slik at det de ønsker å regulere allerede finnes hjemmel for. Mulig jeg har misforstått. 

[Andreas]

BRD skrev (10 timer siden):

https://norskfriluftsliv.no/her-er-reglene-for-sykling-i-naturen/
 

Slik jeg oppfatter det inkluderes ikke el-sykkel i allemannsretten slik som sykkel gjør. Slik at det de ønsker å regulere allerede finnes hjemmel for. Mulig jeg har misforstått. 

Stemmer vel når en leser uttalelsen som er lagt ved på siden Miljødirektoratet: Spørsmål og svar om allemannsretten - Spm: Er el-sykling lovlig etter friluftsloven?

Vi viser til uttalelse fra Klima- og miljødepartementet av 12. oktober 2022 (ref. 22/2663-2).

Friluftsloven § 2 gir regler om allmennhetens rett til ferdsel og opphold i utmark. Bestemmelsen fastslår blant annet at det gjelder en allemannsrett til å ferdes med sykkel «på veg eller sti i utmark og over alt i utmark på fjellet».

Som dere er inne på i e-posten 30. juni, omfatter allemannsretten til ferdsel med sykkel ikke bruk av el-sykler. Det står uttrykkelig i forarbeidene at tråsykkel ikke omfatter sykkel med hjelpemotor. Det er også fastslått av Høyesterett i Rt. 1973 s. 869 at ferdselsretten etter § 2 annet ledd generelt er avgrenset mot ferdsel som skjer ved hjelp av motor. Dette harmonerer også med de øvrige bestemmelsene i friluftsloven.

[Olechr]

Jeg sykler el og jeg sykler ikke el. (mest ikke el)

Tror likevel vi skal være litt forsiktig med å lage 2 grupper innenfor terrengsykkel. Veldig mange av grunnene til å stenge ute elsykkel kan også gjelde for vanlige terrengsykler. Mesteparten av slitasjen, Strava linjer og lignende som har blitt laget av vanlige sykler. Så blir det kjørt hardt på det med slitasje så er vanlig mtb neste som forsvinner ut av skogen. Vekt er ikke noe stort grunnlag for å bestemme noe som helst. Ville vært trist om tjukke folk ikke fikk sykle.