Lovforslag: forbud mot elsykling på sti

[Ace]

eldo472 skrev (1 time siden):

Jolanda Neff olympisk mester i Japan 2020 på terrengsykkel kan i korte perioder ha en max effekt på tråkingen på 700W.

Sam Gaze kortbane mester i VM skal klare 1100W i et minutt.

Spinning med bakhjul er like mye uvane med og uten el, og det skjer i svært liten grad for begge deler. Låsing av hjul i nedoverbakke er det som er problemet.

[Andreas]

Ace skrev (36 minutter siden):

At flere eldre og overvektige folk bruker marka mer pga elsykkel bør heves over enhver tvil, og bør sees på som ønskelig. "skyve foran seg som vikarierende motiv"... spiller liten rolle mot hva som faktisk skjer.

Sikter du her til marka som grusveiene i marka eller på sti? Juridisk relevant.

Det er lite fokus på eller negativitet til elsykler på grusveier i marka som er beregnet for bil. I gruppen eldre, overvektige og svak helse, er det det vel hovedsakelig grusveier de benytter seg av.

[Olechr]

Andreas skrev (19 timer siden):

 

-

Fra et sosioøkonomisk ståsted er debatten litt festlig. Når folk snakker om sykler til kr 40 000+, gjerne mer, da er en gjerne i de privilligertes rekker. Legger en til ordene "gidder", blir det nesten litt ironisk. Som sykkelnerd i 25 år, kjenner jeg svært få med sykler til over kr 40-50 000, sånn om man ser bort fra eltransportsykler. For de fleste er det utenkelig å bruke slike summer. De som kjøper slikt, nerder ofte i månedsvis. Utstyrsmanien faller også litt med årene, når man har forsøkt topp utstyr, og man innser at turene ikke blir veldig mye bedre om man kjøper det ytterste, kontra 1-3 hakk ned.

 

Av nysgjerrighet tenker du på hva de har betalt for sykkelen eller hva den originalt kostet. Synes jeg knapt ser en sykkel som i utgangspunktet kostet under 40000. Hos mange merker er jo 40 nå er jo fort pluss/minus startprisen for en stisykkel hos mange merker. Det er langt i fra folk som nerder i månedsvis som kjøper sykler til 40 +

[JoeT]

På tettstedet her jeg bor er det iaf plenty av småunger (typ 12år) som av en eller annen syk grunn sykler rundt på svindyre elsykler. Så det er absolutt ikke bare forumnerder som bruker mye penger på det.

[Andreas]

Olechr skrev (43 minutter siden):

Av nysgjerrighet tenker du på hva de har betalt for sykkelen eller hva den originalt kostet. Synes jeg knapt ser en sykkel som i utgangspunktet kostet under 40000. Hos mange merker er jo 40 nå er jo fort pluss/minus startprisen for en stisykkel hos mange merker. Det er langt i fra folk som nerder i månedsvis som kjøper sykler til 40 +

Det de har betalt for den.

JoeT skrev (47 minutter siden):

På tettstedet her jeg bor er det iaf plenty av småunger (typ 12år) som av en eller annen syk grunn sykler rundt på svindyre elsykler. Så det er absolutt ikke bare forumnerder som bruker mye penger på det.

I %, hvor mange av 12åringene på tettstedet ditt har det du skriver svindyr elsykkel?

Her jeg bor i Oslo sykler de fleste barn rundt på relativt rimelige hardtails, men bra kollektiv og alt er jo egentlig ikke så langt unna. Kan forstå at på "bygda" er det litt lengre distanser, og foreldre er villige til å kjøpe seg ut av endel levering/henting. På bygda har også foreldre kanskje litt mer disponibel inntekt enn foreldre i Oslo, som mest sannsynligvis har gjeld til et par dager før de går av med pensjon.

[JoeT]

Andreas skrev (19 minutter siden):

I %, hvor mange av 12åringene på tettstedet ditt har det du skriver svindyr elsykkel?

Har dessverre ikke noe SSB-statistikk som kan tilfredstille deg her... 

Jeg (og min bekjentskapskrets) er nok bare oppvokst på en annen planet i en annen tid, da det å kjøpe elsykkel til 60k+(eller hva en Levo/Genius El koster) til et barn på barneskolen er hinsides vår fatteevne. Men det blir vel et sidespor i denne diskusjonen.

[MortenH]

Simenf skrev (18 timer siden):

Jeg er redd for at majoriteten av elsyklister vil gi blanke i en slik lov fordi det er i mot deres rettsoppfatning ("Det var lov og det var ingen større påviste negative konsekvenser") og fordi risikoen for å bli tatt er nesten null. Derfor er det viktig at lovforslaget blir endret til å være i tråd med det som oppfattes som allmenn rettsoppfatning på området (status quo). Ellers kan en slik lov oppfattes som en grunnløs diskriminering.

Det er akkurat slik jeg ville tenkt, tipper de fleste rundt her ville tenkt det samme. Som nevnt tidligere i tråden er stisykling her i traktene nå nærmest synonymt med emtb, i praksis har bortimot alle som har kunne tatt seg råd til det, konvertert til el, og mange nye har kommet til og gått direkte på el. For de fleste er det en stor investering å bruke 60-100K (eventuelt dobbelt så mye) på en sykkel, og har man først blåst av et par månedslønner så skal det litt til at den blir hengt på veggen. For mange er emtb også den eneste stisykkelen man har.

De fleste bynære stiene der folk har syklet i > 30 år ser nå stort sett lik ut som de alltid har gjort, det finnes en del sår etter uvettig straightlining og bremsing på jordbunn, men det er ikke noe som er nytt etter emtb. De fleste sykler uansett oppover på grus eller asfalt der det er mulighet til det.

Samtidig så har det de siste årene blitt nedlagt tusenvis av dugnadstimer på å bygge solid, bærekraftig sti i områder der (private) grunneiere har tillatt det. Lokale ildsjeler har båret bokstavelig talt tonnevis av pukk, stein og grus, bygget klopper over myr og gjørmehull, laget dreneringer, steinlagt, og vi er mange som har fått verdifull kunnskap om hvordan bygge bærekraftig med så begrenset naturinngrep som mulig, med hjelp av bl.a. lokale krefter fra NOTS. Her tror jeg at emtb har vært en positiv drivkraft, både ved at det har kommet flere til i miljøet som synes det er kjekt å bidra, og at det rent praktisk er mindre terskel for å komme seg ut til stiene og jobbe.

Resultatet er at man har iallfall ett relativt bynært, kompakt område med mange fine stier som tåler flittig bruk og som holder seg bra også gjennom vått vestlandsklima. 

Oppsummert, så vil jeg tippe at de fleste vil fortsette å sykle emtb på sti lovforbud eller ikke, et forbud i strid med enhver fornuft og med minimal risiko for sanksjoner vil være lett å ignorere.

Må si at jeg har blitt ganske overrasket over å lese her hvor mye motstand mot emtb det fremdeles ser ut til å være blant en en del stisyklister, jeg har liksom antatt at dette var holdninger de fleste hadde lagt bak seg etterhvert som man har hatt emtb på sti i en årrekke nå og det har fungert utmerket. Synes det lukter mye treningssnobberi og elitisme av det hele. 

 

[san]

-La oss få elsykler ut av sykkelveiene og inn på bilveiene

Nye konfliktlinjer skal tydeligvis skapes og gamle skal forsterkes.

Overskriften er fra et leserinnlegg i dagens Aftenposten fra en som titulerer seg som syklist. Egeninteressen alene er påfallende og konsekvensene av hans ønske er ikke berørt på noe vis.
En kunne jo ha kommentert Aftenposten men lar det være da personen også titulerer seg som "humorist" og jeg velger å la innlegget gå under det, dårlig sådan.

 

 

[Pludrepapp]

MortenH skrev (2 timer siden):

Oppsummert, så vil jeg tippe at de fleste vil fortsette å sykle emtb på sti lovforbud eller ikke, et forbud i strid med enhver fornuft og med minimal risiko for sanksjoner vil være lett å ignorere.

Må si at jeg har blitt ganske overrasket over å lese her hvor mye motstand mot emtb det fremdeles ser ut til å være blant en en del stisyklister, jeg har liksom antatt at dette var holdninger de fleste hadde lagt bak seg etterhvert som man har hatt emtb på sti i en årrekke nå og det har fungert utmerket. Synes det lukter mye treningssnobberi og elitisme av det hele. 

Som motstander av å tillate motoriserte sykkeltøy i utmark, kjenner jeg meg ikke igjen som treningssnobb eller elitist. Jeg opplever meningen min som: en restriktiv holdning til bruke forbrukerelektronikk for å få mer sykling enn jeg faktisk orker, til kostnad av økt slitasje på stien.

Det kan sikkert oppleves elitistisk eller treningssnobbete - "alt" kan jo oppleves som nesten alt. Likevel er det fortsatt ovennevnte jeg mener, uavhengig av i hvilken meningsklasse man eventuelt skulle legge disse meningene.

Et argument for at elsykler i nåværende form skal være tillatt på utmarksstier jeg synes er godt, er at vi i dagens situasjon må spørre oss hvem vi ønsker å gjøre til lovbrytere.

I bygda hvor jeg bor har mange tenåringer elterrengsykkel som eneste sykkel - trolig først og fremst motivert av at tenåringene skal kunne transportere seg selv til skole og trening, kanskje sekundært at sykkelen skal kunne brukes til terrengsykling. Vil jeg gjøre disse stisyklistene til lovbrytere?

Endret 23. juni av Pludrepapp
Endret ordvalg og lagt til egen tvil.

[Sepeda]

Jeg burde sikkert ikke engasjere meg i tråden.

Har som sagt ingen tro på at lovforslaget går gjennom hva gjelder elsykler, og har ingen tro på reversering av regelverket fra 2017 nå som politikk og praksis for lengst er etablert og mange har nytte og glede av elsykling på sti.

Forslaget er lite gjennomtenkt, mangler forankring og avspeiler primært et enslig innspill fra statsforvalteren i Trøndelag.

Jeg forstår godt at forsøk fra min og andres side på refleksjon omkring problematiske sider av generell motorisering av menneskelig ferdsel og friluftslivet, fremtidig utvikling av teknologi og regelverk i Norge og andre land, eller vekting av hensyn til bevegelseshemmede versus fullt førlige, møter lite forståelse på forumet i lys av dette lovforslaget.

Samtidig er jeg, i likhet med @Pludrepapp i innlegget over og mange andre, tilhenger av ikke-motorisert friluftsliv, og har latt det avgjøre min stemme i pollen.

Når jeg først har tatt meg tid til å lese lovforslaget, slår det meg at det ikke er helt åpenbart hvilke fremkomstmidler med en eller annen form for elektrisk motor som bør tillates i utmark og eventuelt på sti når man først går bort fra ikke-motorisert friluftsliv.

Delvis for moro skyld har jeg snekret en liten kollasj av noen av fremkomstmidlene som lovforslaget faktisk diskuterer - fra de jordnære og reelle til de fremtidige og spektakulære. Før man avviser problemstillingen som tøysete, er det verdt å huske at elsykling på sti for få år siden også ble ansett som urealistisk og tøysete.

Folkens - ikke ta dette for alvorlig eller ille opp - jeg vet godt hva som er lovlig og ulovlig av disse 😀

[Andreas]

Synes diskusjonen er fin og mange synspunkter blir luftet.

På en side er det endel følelser involvert. På den andre siden er det juridiske og hva fremtiden kan bringe av muligheter. At tanker luftes er iallfall bedre enn diskusjonen ender i elstisyklist 💩 og 🤬 umotoriserte sykkelsnobb.

(Sett inn ufint ord etter eget ønske.)

[Ivar Nilsen]

Tror det blir veldig vanskelig å ha et regelverk som fanger opp alt.

Her er et elektrisk slepetau som kan brukes av... eh... jeg vet ikke helt hvem som er målgruppen her for å være ærlig.
https://zoaeng.com/

Det er litt derfor jeg er tilhenger av dagens løsning som er et generelt forbud men med et ganske klart definert unntak. Hvis man fjerner det unntaket på landsbasis, som vel er det som i praksis foreslås, og så lar alle kommuner bestemme selv så kan man jo fort ende med at Østfold (heeeelt tilfeldig valgt eksempel) plutselig åpner for Surron-type sykler også. Vi ser jo i nyhetsbildet at sterkt lokalt selvstyre ikke fungerer veldig bra når det gjelder å ta vare på natur.

[san]

Ivar Nilsen skrev (40 minutter siden):

Tror det blir veldig vanskelig å ha et regelverk som fanger opp alt.

 

Derfor er det kanskje enklere fra myndighetshold å nedlegge et generelt forbud for å slippe å forholde seg til det?
Om det i fremtiden blir en diskusjon om ferdsel i natur med EL kan det kanskje foreslås at motorisert ferdsel i natur ikke tillates om det ikke legges ned en viss fysisk egeninnsats for å skape fremdrift? 
Funksjonshemmede kan unntas likt flere i dag har HC-kort på sitt dashboard for parkering. Men også med et slikt regelverk er det sikkert noen som finner sine smutthull.

Kontroll av regelverk, spesielt i natur, krever mye ressurser, er derfor meget sporadisk og når det skjer ofte meget kostbart og kanskje lite naturvennlig. Enkelte bryr seg uansett ikke og fortsetter med det de driver med enten det er ulovlig ferdsel, høsting av naturressurser etc, uansett hva regelverk sier.
 

[Ivar Nilsen]

san skrev (4 timer siden):

Om det i fremtiden blir en diskusjon om ferdsel i natur med EL kan det kanskje foreslås at motorisert ferdsel i natur ikke tillates om det ikke legges ned en viss fysisk egeninnsats for å skape fremdrift? 

Det er jo der vi er i dag.

 

[san]

For sykkel ja, men ikke andre typer EL fremkomstmidler utenfor, og ovenfor, slik bildekollasjen til Sepeda synliggjorde.

[Ivar Nilsen]

Meg bekjent er det ingen av de som kan brukes lovlig i utmark etter dagens regelverk?

[san]

Derfor skrev jeg: - Om det i fremtiden blir en diskusjon om ferdsel i natur .....   

[Ace]

Andreas skrev (22 timer siden):

Sikter du her til marka som grusveiene i marka eller på sti? Juridisk relevant.

Helsefordele er ikke juridisk relevant, og det økningen av bruken pga elsykkel om fordi flere får det til både på sti og grusveier er også hevet over enhver tvil. Det er i dag heller ikke juridisk interessant pga at begge deler er lov. Økt bruk er ønskelig på grunn av et folkehelseperspektiv. 
Ikke alle skjønner dessverre at grusveiene er bilveier, og oppfører seg som om skulle vært deres egen stue. 

[Ivar Nilsen]

san skrev (15 minutter siden):

Derfor skrev jeg: - Om det i fremtiden blir en diskusjon om ferdsel i natur .....   

Det er mulig det er jeg som ikke henger med i svingene men jeg forstår ikke hva man i så fall oppnår med å forby noe som er lovlig i dag (motorisert ferdsel i natur om det legges ned en viss fysisk egeninnsats for å skape fremdrift) bare for å gjøre et unntak for det igjen dersom det skulle bli en diskusjon rundt EL-ferdsel i fremtiden.

Alt de potensielt oppnår med å snu dagens løsning på hodet og la den enkelte kommune innføre unntak er at vi får et fullstendig kaos rundt hva som er tillat hvor i stedet for dagens løsning der det samme unntaket gjelder hele landet.

[Sepeda]

Ivar Nilsen skrev (19 timer siden):

Meg bekjent er det ingen av de som kan brukes lovlig i utmark etter dagens regelverk?

Man kan i dag bruke elektrisk rullestol med fire hjul i utmark, men det forutsetter tillatelse eller dispensasjon fra motorferdselloven. Lovforslaget anbefaler likestilling med elsykkel, noe som vil være et viktig fremskritt, og som etter forslaget vil medføre fri bruk på vei og turvei. Men ikke utenfor.

Som vist i kollasjen, finnes det i dag lette, stillegående terrengrullestoler med lavt marktrykk som etter utvalgets vurdering ikke har større skadepotensiale enn en elsykkel. Bildet er hentet fra utredningen.

Jeg oppfordrer NOTS og andre som gir innspill til lovforslaget om også å solidarisk spille inn at firehjuls elektrisk rullestol bør være tillatt å bruke fritt i utmark, også elektrisk terrengrullestol utenfor vei og turvei.

NRK: Stian Skarsten har vore aktiv og ute i naturen heile livet, men etter ein sykkelulykke i 2019 vart han avhengig av rullestol. – Eg sklir lenger og lenger unna den delen av livet som gir meining

Exotek AS: Innspill til utredningen v/Sigurd Groven, tidligere terrengsyklist og nå rullestolbruker

Sunnmøre LIVE: Sigurd fikk livsgleden tilbake med egendesignet sykkel

[andersar]

Sepeda skrev (54 minutter siden):

Jeg oppfordrer NOTS og andre som gir innspill til lovforslaget om også å solidarisk spille inn at firehjuls elektrisk rullestol bør være tillatt å bruke fritt i utmark, også elektrisk terrengrullestol utenfor vei og turvei.

NRK: Skarsten har vore aktiv og ute i naturen heile livet, men etter ein sykkelulykke i 2019 vart han avhengig av rullestol. – Eg sklir lenger og lenger unna den delen av livet som gir meining

Bestefaren min satt i rullestol sine siste 35-40 år pga en medisinsk feilbehandling. Hytta i Imsdalen og området rundt ble brått svært utilgjengelig. En søknad om å bruke motorisert fremkomstmiddel ble avslått av Fylkesmannen. Sånt har jeg svært lite til overs for.

Jeg noterer i margen.

[Ivar Nilsen]

Vet godt hvem Stian er ja, har ikke møtt han men har mange felles kjente. 

Hvor mange av stiene i området som er brede nok til å ta en rullestol vet jeg ikke men om han mener de finnes så gjør de nok det. Tenker absolutt at dispensasjon burde gis i sånne tilfeller. Vet fra en instagram story i fjor at han neste ble påkjørt av en bil og endte i grøfta og han hadde kanskje ikke vært på den grusveien om han hadde andre muligheter.

[Sepeda]

Ivar Nilsen skrev (8 timer siden):

Tenker absolutt at dispensasjon burde gis i sånne tilfeller.

Utredningen legger i drøftelsen vekt på likestilling og diskrimineringsvern av funksjonshemmede, med andre ord å unngå forskjellsbehandling.

Lovforslaget innebærer nettopp at man ikke skal måtte søke om dispensasjon for rullestol som faller inn under lovens virkeområde - i praksis firehjuls elektrisk rullestol, eventuelt terrengrullestol. Med andre ord likebehandling med elsykkel. 

For øvrig: Om det er noen gruppe som bør prioriteres i lovverket og som bør ha anledning til å bruke elektriske fremkomstmidler i utmark, uten tidkrevende dispensasjonsordninger, er det nettopp rullestolbrukere. Det tror jeg vi alle kan enes om.

[Olav]

terjelo skrev (På 18.6.2024 den 10.04):

Jeg var mot elsykler i marka i 2017, og meldte meg dessverre ut av NOTS et par år senere på grunn av deres standpunkt i saken. Jeg har selvsagt ingenting imot noen som sykler el i marka i dag, de bedriver en helt lovlig aktivitet som gir dem mye glede. Jeg tar med glede en sykkeltur sammen med elsyklister når som helst.

Min motstand er grunnet i en langsiktig og prinsipiell tanke om at alle brukere av utmark trenger å stå sammen over tid, og at det mest sentrale som definerer oss er aktivitet uten motor. Hvis vi syklister melder oss ut av dette fellesskapet risikerer vi alle (syklister, fotturister, skiløpere og annet) å stå svakere over tid. Det taper alle på.

Per idag ser jeg ingen reelle problemer med bruken av elsykler, men jeg er opptatt av at kommende generasjoner skal ha de samme mulighetene som vi har hatt. Jeg synes fortsatt denne artikkelen oppsummerer mitt ståsted på en god måte. Perspektivet og detaljene er fra USA, men problemstillingen er generell.

https://www.pinkbike.com/news/opinion-a-secret-trail-and-the-argument-against-e-bikes-2014.html

Veldig interessant tråd. Gode argumenter på begge sider.

Om jeg skal prøve meg på en slags salomonisk oppsummering, så ser jeg det slik:

Det beste argumentet FOR elsykler på sti er at det gir flere mulighet til å oppleve stisykling og sykle nye/andre stier.

Det beste argumentet MOT elsykler på sti er at det gir flere mulighet til å oppleve stisykling og sykle nye/andre stier.

Dette er nemlig både et et gode og et onde. Det er et gode for de det gjelder, selvfølgelig. Men mer utstrakt menneskelig bruk av naturen - særlig geografisk og i flere tider på døgnet - er et stort onde for skogens urinnvånere, dyrene og fuglene. Slitasje på sti synes jeg for min del er mindre viktig. Men det er godt etablert i forskningen at menneskelig bruk av naturen gjør at ville dyr og fugler trekker seg unna. 

Så her må vi - både det store syklist-fellesskapet og politikerne - finne en balanse. Hvis man ikke kommer seg ut i naturen har man mindre insitament til å ta vare på den. Og både det å bevege seg og å oppleve natur kan være viktig for helsa. Alt det er også dokumentert i forskningen. Men hvis hele Oslos befolkning bodde ute i marka konstant hver eneste helg, ville det raskt slutte å være "marka", og heller bli en slags park. 

Hvordan finner vi da denne balansen? 

--------------------------

Jeg synes innlegget til terjelo og pinkbike-artikkelen han siterer skriver fint om dette.

For å legge til noe så er også mitt perspektiv her langsiktig og kanskje litt filosofisk. Vi kan ta den norske hyttekulturen som eksempel. Opprinnelig bidro antakelig den norske hyttekulturen til at nordmenn ble opptatt av å ta vare på naturen. Man levde spartansk, man fyrte med ved man hugget selv, man ble tvunget til å legge seg når det ble mørkt. Man kjente seg tett på årstidene. Dette husker jeg selv, så sent som min tidlige barndom på 80-tallet. Så skjedde noe, og hyttene fikk innlagt el. Så vannklosett. Så kjørevei til døra. Så TV og bredbånd. Så afterski og kafeer på hyttefeltet. I dag er det neppe noen som på alvor vil mene at den norske hyttekulturen knytter oss tettere til naturen (nordmenn er på samme tid et av folkeslagene med høyest andel hytter og høyest andel klimafornektere). Noe av det som i størst grad gjør at man står i press for å bygge nye veier, feks, er at nordmenn vil komme seg raskere til hytta med bil. Snarere står debatten i dag om å begrense hyttebyggingen.

Dette hadde ikke skjedd dersom man for 50 år siden hadde lagt klare begrensninger på hvordan hytter skulle bygges og renoveres - feks at eventuell strøm bare skulle tilføres av solceller, eller at hytter ikke kunne ha privat parkeringsplass. Da kunne nok hytter fortsatt å fungere som en link mellom nordmenn og naturen.

--------------------------

Min frykt er at fortsatt motorisering av stisyklingen over tid vil gjøre at vi ender som den norske hyttekulturen. Fjernere fra naturen, med sterkere og råere motorer enn i dag, større fart, mindre tid til å stoppe og høre på fuglene. Det er ikke sikkert dette skjer. Men jeg tror det er ganske sannsynlig. Blant transport-elsyklister (som jeg selv så definitivt er) er det allerede mange som ønsker kraftigere motor og høyere hastighet. Jeg kjørte selv uten fartssperre en periode, feks. På vei ser jeg egentlig gode argumenter for det, om man ønsker at elsykkel skal konkurrere ut bil. Men om det skjer vil det selvfølgelig også spre seg til skogen.

I stedet håper jeg at stisyklister fortsetter å se sykling ikke bare som en sport, men også som en måte å være en del av den naturen vi har til låns. Dette høres kanskje litt klisjefylt ut, men innerst inne tror jeg de fleste kjenner at det er noe i det. Om det ikke var for at naturen er der og er spennende og fin, kunne man vel like gjerne bare syklet på sykkelanlegg?

Om man inntar det perspektivet vil man gjerne tenke annerledes om flere ting. Heller enn å skyve skimotorveiene i skogen foran seg ("se skitraseene er enda verre!"), kan man jobbe for at også skigåingen i større grad skal foregå på lag med naturen. Osv.

--------------------------

Så er det kanskje lokale forskjeller her. Oslomarka er ikke det samme som fjellene rundt Bergen. Men nettopp derfor kan det gi mening å si at det i utgangspunktet skal være forbudt, men med mulighet for lokale unntak.

[Simenf]

Greit å huske på at dagens regelverk gir mulighet til å innføre lokale forbud mot elsykler. Det er, som påpekt i underlaget til lovforslaget, ikke ett registrert forbud i hele landet. Man får da inntrykk av at dette ikke er et problem i praksis noe sted i landet.

Hvis man plutselig skal snu dette på hodet og vente på at man skal aktivt tillate elsykling gjennom lokale vedtak.....det blir i alle fall et problem for de lokale syklistene. Dette er ikke en sak som kommunene ønsker å bruke ressurser på. Resultatet kan jo forventes å være at det ikke skjer, folk over hele landet må engasjere seg for å få TILBAKE noe de har hatt lenge, grunneiere lar vær å svare, ting tar veldig lang tid, og vi ender opp med at elsyklistene trolig gir blaffen og sykler uansett. Det er ikke heldig, og ikke ønsket for noen av partene.

Unntak for bevegelseshemmede er ganske naturlig, men det blir likevel på siden av denne diskusjonen fordi det er et unntak. Ikke la oss gjøre elsykling på sti til å bli et unntak som må håndteres i hvert tilfelle.