Bra prat om sone2-trening med Olav Aleksander Bu

[baroudeur]

Magnoos skrev (32 minutter siden):

Enig i det. Og én ting er med eksemplene du nevner, som alle har lenger dragtid samt lengre pauser, men hva med kortintervaller a la 20/10, 30/15, 40/20, hvor wattintensiteten er lav i men pulsintensiteten høy i mellom dragene? Teller man da hele intervallperioden på 6/9/12/15 minutter høy som man ville med et terskelintervall, eller kun selve dragtiden?

Husker jeg har hørt diskusjoner rundt dette, men enten var det ingen klare konklusjoner eller så klarte jeg bare ikke å få dem med meg.

Jeg er/var tilbøyelig til å telle 1x økt som enten LIT, MIT eller HIT, men nå som intensitetsdistribusjonen automatiseres av programmer som Strava og Intervals, så blir det mer naturlig å forholde seg til tid på faktisk intensitet. I praksis vil jo da sweetspot gjerne ha høyere snittpuls enn 4x4 så det er nok fortsatt lurt å begrepsavklare. 

I praksis er en 4x4 for meg 50/50, men det er fortsatt pragmatisk å kalle det 1x HIT. 

[Kaiost]

Lucky skrev (2 timer siden):

fra mitt ståsted som mosjonist;
hvis man utelukkende trener sone en og to i perioder så vil man kunne legge ned adskillig flere treningstimer enn hvis man fx følger ett 4x4 treningsregime.
Regner med at de stakkars førtidspensjonistene som emigrer til Mallorca vinterstid har mange og lange sone to økter og minimalt med sone fire og fem. rett meg hvis jeg tar feil. Noen av disse presterer tydeligvis greit i ritt også
 

Ettersom du nevner de "stakkars" førtidspensjonistene som emigrerer så kan jeg jo bidra litt der. Vet ikke helt hvorfor du skriver det på den måten, syns du får det å ta vare på helsa si i tillegg til å kunne gjøre noe av det man har mest lyst til (mens man enda er frisk nok til det) til å framstå som noe negativt.

Hadde ca 2 uker i Calpe i januar/februar og 8 uker på Mallorca fra mars. Garmin sier følgende:

Januar: 75t

Februar: 61t

Mars: 98t

April: 107t

Mai: 56t

Bruker hvilepuls som en indikator på hvordan formen er. Gjennomsnitt det siste året er 40 i hvilepuls. Under oppholdet på Mallorca med tilsammen drøye 200 t så sank hvilepulsen til 38 i snitt. Økt mengde gir lavere hvilepuls for meg, men ser at dagen etter en hard intervalløkt øker hvilepulsen om natta med 2-4 slag. Det samme skjer ved sykdom.

For å tåle så store treningsmengder har jeg økt gradvis fra jeg gikk av med afp for 3 år siden.  Er utdanner faglærer i kroppsøving i bunn, med treningsutdanning i langrenn, fotball, svømming, tennis og orientering og mener jeg har brukbar teoretisk bakgrunn i tillegg til over 50 år med konkurranseidrett.

Nok hvile og søvn er alfa og omega for å holde seg frisk, samt ikke trene for hardt. Dette er utrolig vanskelig, for ettersom man begynner å bli i bedre form og intervalløktene går bra får man lyst til å legge på enda mer i den troen om at man da blir enda bedre. Så nøkkelen etter min mening er å holde inetensiteten-watt/puls på det nivå som er planlagt (treningsplanlegging er faktisk lurt). Garmin sier at jeg har loggført 80% mer søvntimer enn andre Garminbrukere (bruker også boddybatteri indikator for å justere treningsintensiteten), slik at jeg gjør det jeg kan for å holde meg frisk.

Som Ole Chr. er inne på så tror jeg også at en del mister form utover sesongen ved at de trener mindre mengde/intensitet enn de gjorde på vinter/vår. Personlig har jeg mine beste 20 minutter målinger under oppholdet på Mallorca. Bruker samme wattpedaler inne på Zwift som jeg bruker ute og lå stort sett på 280w i ftp gjennom vinteren og denne økte til 292w målt 20 april. Når konkurransene nå har begynt har ftp sunket til ca 280 igjen, men det er mest fordi jeg har kjørt ingtervalløkter på temposykkel (tilvenning mot Master NM). Klarer ikke får ut like mye watt på den vs landeveissykkelen.  Vo2 på Garmin har i perioden gått fra 56 i desember til 62 i april. Så selv med store treningsmengder ble formen bedre og bedre. En ting er hva wattmåleren viste, noe annet er tidene på segmentene jeg kjørte intervall på. Matchet de  beste tidene jeg har hatt, samt satte pers på noen også- kjørte intervaller fra 4 min til ca 25 min to-maks tre ganger i uka. Resten av tida der nede forgikk med puls under sone 2 (mellom 60 og 70% etter olympiatoppens pulssoner).

Tidligere om åra har jeg syklet så mye jeg har fått til når jeg har vært på Mallorca, men da har jeg stort sett vært der to uker. Når jeg skal være så lenge og få så store mengder går ikke det, og trener slik jeg ville gjort hjemme- da bare med større volum. Dvs  to/tre intervalløkter i uka, og veldig rolig resten.  Rolig for meg betyr sone 1. Min erfaring er at å ligge mye i sone 2 (72-82 % av maks) gjør meg sliten og at restitusjonstida forlenges. 

Kombinasjionen for meg ved å ha stort sett alle økter utenom intervallene i sone 1 har gjort at jeg kan kjøre de hardere. Det har gitt resultater som har gjort at jeg har fått utholdenheten/kjørestyrken jeg har vært ute etter- i tillegg til å ha nok O2 til å ligge i fremre del opp bakkene- (som at jeg satte ny pers i Randsfjorden rundt i år og forholdsvis greit henger med pulje over 40 år og kjenner at det nesten blir lettere jo lenger ut i rittet vi kommer- og ingen problemer opp første bakken der det ble kjørt hardt). Kjørte en times intervall forrige uke på temposykkel, samme sykkel og klær og runde som i 2015- samme forhold omtrent også. Matchet tida. Det viser at mye trening hjelper godt, og da spesielt når du har god intensitetstyring.

Nå er det de færreste som har muligheten til å legge ned så mange timer på sykkelen, men om jeg ser tilbake på treningen jeg hadde i 2013-2014 ( med halve treningsmengden) så var det ganske lik fordeling av hard vs rolig. Den harde treningen var en lengre intervall til tirsdag, type 1x1t, 1x30 min osv og intervallene torsdag var tupe 3x10 min, 4x5 min osv. Forskjellen fra den gangen og nå er at i 2014 kjørte jeg veldig bra i bakker og på tid opp til 1-1,5 time og sloknet mot slutten. Med mye sone 1 trening (rundt 90%) har jeg fått mye bedre utholdenhet og kan mate på .  

[Magnoos]

Ref. intensitetsfordeling, sjekket opp Stephen Seilers (regnes som den polariserte treningens "far"?) egne ord om dette, og det er at fordelingen er økt-basert, dvs en fordeling på 80:20 mellom rolige og harde økter. Han vedgikk at den reelle fordelingen av tid i sone sannsynligvis da vil være 90:10, eller tilogmed 95:5 hos enkelte.

Har vi avklart intensitetsfordeling da? 🙂 

Hver enkelt kan jo bestemme selv hva man vil vektlegge, men da har vi jo premissene i alle fall.

[msteiro]

Syklet til og fra jobb daglig tidligere, med 400+ høydemeter daglig, og lite selvbeherskelse som jeg har blir jo aldri de bakkene spesielt rolige. Jeg merket at formen faktisk ble bedre da jeg sluttet med tunge økter hver dag og fikk en bedre miks med rolige selv korte økter. Mye mer utvhilte og "lette" ben med mindre belastning.

Men tror ikke spørsmålet er om man skal ha 70-80-90% rolig, problemet for en del er typisk "birken-syken" som noen kalte det, hvor man kjørte ALLE økter (5-7 økter i uken) til utmattelse, uten å legge inn helt rolige turer. Dette gjelder kanskje enda mer for løp enn sykling da.    

[eOpseth]

2 hours ago, Magnoos said:

Kort oppsummert ligger eneste begrensning i hvor mye trening man tåler i sone 4 og 5, til dels også sone 3. Ut over det kan man fylle på så mye man orker med sone 1 og 2.

 

Men den begresningen av hvor mye man tåler i s4/5 er et produkt av sone 1/2, og kanskje også sone 3. Det er vel essensen i hva "alle" som løper om dagen trener etter? (selv om arbeidskravet i løping gjerne er litt (les veldig) anderledes enn sykkel)

[Magnoos]

Ja, alt henger jo sammen med alt.

Jeg burde kanskje sagt største begrensning istedet for eneste begrensning, men som du sier kan jo mengde HIT man tåler være avhengig av grunnlaget man har fra LIT, samtidig som at typisk FTP (som påvirkes av både LIT, MIT, og HIT) danner grunnlag for hva som karakteriseres som LIT, mens VO2max påvirker hva man kan oppnå av FTP, osv.

Det viktigste er vel å komme seg ut å trene.

[Gubben]

Lucky skrev (5 timer siden):

fra mitt ståsted som mosjonist;
hvis man utelukkende trener sone en og to i perioder så vil man kunne legge ned adskillig flere treningstimer enn hvis man fx følger ett 4x4 treningsregime.
Regner med at de stakkars førtidspensjonistene som emigrer til Mallorca vinterstid har mange og lange sone to økter og minimalt med sone fire og fem. rett meg hvis jeg tar feil. Noen av disse presterer tydeligvis greit i ritt også
 

Jeg går av med AFP neste år og da er planen å lide meg gjennom pensjonisttilværelsen, dels på hytta og dels på Mallorca eller andre egnede steder. Ser for meg lange dagsturer og de må nok legges i sone en eller to.
Noe i stil med det kaiost nevner

En paraplydrink hver kveld i solnedgangen skal bli hardt i lengden, men noen må jo gjøre det også

[Kaiost]

Glemte forresten å ta med at alt dette er lystbetont- med premiering daglig. Med grunnfag i sosialpedagogikk var Maslow en av psykologene det ofte ble referert til. Med Afp og daglige turer på sykkel i utlandet er du på toppen av behovspyramiden i form av selvrealisering. Dog benytter jeg premiering i form av ostekake i Petra eller Bakeren i Sa Rapita til lunch. Og ikke minst en stor iskald øl når turen er ferdig. Målet er over 100 km hver dag for da blir det stor premie, og under 100 km gir noen ganger liten. Øl smaker aldri så godt som å sitte ved kanalen i Alcudia, sola skinner og du har 150 km i beina uten å være utslitt.. Ølglasset kommer rett fra fryseren og Estrella slår det meste.

For at denne tråden ikke skal skli ut må jeg nevne at på treningsturene mine er som regel kona med. Har blitt litt streng med henne i år, og hun får ikke lov til å kjøre for mye i sone 2 og 3. Så når vi er ute på rolige økter ligger jeg bestandig og drar og jeg sjekker pulsen hennes med jevne mellomrom. Vanligvis har jeg et par, tre prosent lavere puls i forhold til max enn det hun har når hun kjører bak meg. Hun er født veddeløsphest og burde egentlog kalles halvhjulet, for om vi sykler side ved side så siger hun hele tiden framover slik at framhjulet hennes er foran mitt, dette unngår vi når jeg tar styringa av intensitet. Hun har også fått en boost i formen i år etter at det ble mye mer kjøring med lavere intensitet. Nå har hun mer overskudd og klarer intervallene med høyere watt.

[MOB]

 

Sitat

Sexy new things don’t stay sexy and new forever, and it’s fair to say that some of the shine of Norwegian training has worn off since last year. The most notable reputational hit was Kerr’s 1,500-meter win at last summer’s World Championships, kicking past Ingebrigtsen in the final lap after the Norwegian had led most of the race. One loss could be blamed on bad luck, but that made three times in a row: another Scottish runner, Jake Wightman, had outkicked Ingebrigtsen in strikingly similar fashion at the 2022 World Championships, and Ethiopian star Samuel Tefera did the same at the 2022 World Indoor Championships. That starts to look like a systemic flaw in the training approach. 

https://www.outsideonline.com/health/training-performance/norwegian-endurance-training/

[rosandholm]

MOB skrev (1 time siden):

 

https://www.outsideonline.com/health/training-performance/norwegian-endurance-training/

Nå skulle jo jeg klikke i vinkel pga typisk tabloid clickbaitskriving, heldigvis leste jeg artikkelen:
 

Sitat

It would be as foolish to give up on Norwegian training based on a few individual losses as it would be to anoint it the “next step” on the basis of a few individual wins.

Nevnes også at Jakob Ingebrigtsen har vært skadet i akilles i vinter.

[MOB]

rosandholm skrev (2 minutter siden):

Nå skulle jo jeg klikke i vinkel pga typisk tabloid clickbaitskriving, heldigvis leste jeg artikkelen:
 

Nevnes også at Jakob Ingebrigtsen har vært skadet i akilles i vinter.

Ganske fair & balanced. Interessant å se hvordan omverdenen leser utviklingen (både med og uten skader - brødrene I samt Blum nevnes også i artikkelen).

(Tror forresten man påfører seg mye smerte og lidelse ved å la seg opprøre over clickbaity titler på internettet:)) 

[rosandholm]

MOB skrev (2 minutter siden):

(Tror forresten man påfører seg mye smerte og lidelse ved å la seg opprøre over clickbaity titler på internettet:)) 

Definitivt, var litt satt på spissen. Men jeg begynner å bli gammel sint mann 😉

[SykkelØyvind]

rosandholm skrev (1 time siden):

Nå skulle jo jeg klikke i vinkel pga typisk tabloid clickbaitskriving, heldigvis leste jeg artikkelen:
 

Nevnes også at Jakob Ingebrigtsen har vært skadet i akilles i vinter.

Det er nok også utvilsomt at Jacob har større mål for sesongen enn å slå Kerr og Wightman i mai. Likevel var det nok kjipt for Jacob å bli slått av Brooks-løper Kerr i Nikes lekegrind i Eugene. 
Synes egentlig det er ganske kult at Jacob faktisk stiller opp på løp han ikke er sikker på å vinne etter skadene i vinter. At han tørr å tape etter den ordkrigen med Kerr gjennom vinteren vitner egentlig om selvtillit. 

Bislett ble en opptur etter Eugene, selv om det også her ble mer spennende enn Jacob nok ønsker. 

Det er i EM og ikke minst i OL det virkelig gjelder. Spent på å se om Kerr har like mye fremgang å hente ut som Jacob har utover i sesongen. 

 

[Joaaso]

baroudeur skrev (På 30.5.2024 den 10.51):

For eksempel tyder Hushovd sin beskrivelse av Pog sin trening på at han gjerne ligger én sone over konvensjonen, både til rolig og til hard trening:

Men er vi sikre på at de snakker om samme soner? Olympiatopp-sonene, hvor mye norsk begrepsbruk har sitt opphav, ligger jo ofte en halv til en hel sone under de forskjellig systemene som brukes internasjonalt.. sone 4 kan være både under og over terskel, alt ettersom.. Fullt mulig at det Hushovd kaller sone 1 og 3 er tilnærmet det samme som det Pog kaller sone 2 og 4, hvis man blander systemene..

[baroudeur]

Joaaso skrev (11 timer siden):

Men er vi sikre på at de snakker om samme soner? Olympiatopp-sonene, hvor mye norsk begrepsbruk har sitt opphav, ligger jo ofte en halv til en hel sone under de forskjellig systemene som brukes internasjonalt.. sone 4 kan være både under og over terskel, alt ettersom.. Fullt mulig at det Hushovd kaller sone 1 og 3 er tilnærmet det samme som det Pog kaller sone 2 og 4, hvis man blander systemene..

Mange prater nok om ulike soner ut i fra hvilken modell de forholder seg til. Min kommentar gjelder spesifikt bruken av sone 2-konseptet slik det ble popularisert av San Millan. Denne sonen ligger like under LT1.

Det er med andre ord den høyeste intensiteten man kan nå uten å gå fra moderat til tungt arbeid, som definert av laktatkonsentrasjonen (typisk 1,5-2 mmol/L over hvilenivå, litt avhengig av hvilket instrument man bruker).

Det er kanskje enklere å forstå "konseptet" sone 2 ut i fra en tresonemodell, som de over, selv om det teknisk sett er snakk om sone 2 i en femsonemodell.

[Joaaso]

Ja, det er i stor grad sånn jeg også ser på det, men jeg synes ofte 5-delte systemer kan være litt vanskelige å forholde seg når man begynner å se på korrelerende wattverdier opp mot LT1 og sorteringa av LIT og MIT. 

Ser man på de korrelerte watt-verdiene tilknyttet OLT sitt 5-delte system, ligger skillet sone 1/sone2 på 76,5% av FTP.

Men ser man på San Milan sitt 6-delte system, ligger skillet sone 2/3 på 75%. 

Og samme med Joel Friel sitt system

I de to sistnevnte systemene tror jeg de fleste er enige om at over 75%, altså sone 3, er (lav) MIT, mens tilsvarende intensitet målt i watt i det 5-delte systemet altså defineres som LIT. Man må nesten teste laktat og finne LT1 med korrelerende wattverdi, for å være sikker hva hva man snakker om, føler jeg. Mitt inntrykk er at om man har en høy LT1 ifht. watt, funker det 5-delte systemet vist over greit, men hvis LT1 er lav, får man fort en veldig stor MIT-sone og/eller dårlig samsvar mellom laktat- og wattbaserte soner.

[MOB]

Joaaso skrev (8 minutter siden):

Man må nesten teste laktat og finne LT1 med korrelerende wattverdi, for å være sikker hva hva man snakker om, føler jeg.

Gjør du det? Interessant post, forresten

[baroudeur]

Joaaso skrev (58 minutter siden):

Ja, det er i stor grad sånn jeg også ser på det, men jeg synes ofte 5-delte systemer kan være litt vanskelige å forholde seg når man begynner å se på korrelerende wattverdier opp mot LT1 og sorteringa av LIT og MIT. 

San Millan sin konseptualiserte "sone 2" er vel egentlig sonesystemagnostisk fordi den defineres av relativ laktatkonsentrasjon.

Joaaso skrev (58 minutter siden):

Ser man på de korrelerte watt-verdiene tilknyttet OLT sitt 5-delte system, ligger skillet sone 1/sone2 på 76,5% av FTP.

Jeg ser poenget, samtidig er det kanskje ikke hensiktsmessig å se på korrelerte verdier på individnivå fordi det er såpass store interindividuelle forskjeller og ikke minst fordi man gjerne har som mål å produsere mer watt på LT.

Joaaso skrev (58 minutter siden):

Men ser man på San Milan sitt 6-delte system, ligger skillet sone 2/3 på 75%. 

Nå plukker jeg ikke helt opp hvilke 75% du sikter til? Disse verdiene kan uansett ikke brukes for å gi generelle soneanbefalinger ettersom de tilhører et enkeltindivid. Basert på tabellteksten ville man kanskje også si at sone 2 for denne personen er < 145 BPM, dersom terskelen de refererer til er LT1 og ikke LT2/MLSS.

Joaaso skrev (58 minutter siden):

Man må nesten teste laktat og finne LT1 med korrelerende wattverdi, for å være sikker hva hva man snakker om, føler jeg.

Ja, det må man nesten om man skal hevde å trene San Millans sone 2, men for de fleste vil nok snakketesten, puls og watt fungere som en ganske god proxy.

Joaaso skrev (58 minutter siden):

Mitt inntrykk er at om man har en høy LT1 ifht. watt, funker det 5-delte systemet vist over greit, men hvis LT1 er lav, får man fort en veldig stor MIT-sone og/eller dårlig samsvar mellom laktat- og wattbaserte soner.

Med "funker" mener du da at intensitetsmarkørene samsvarer med verdiene i tabellen? 

[Joaaso]

baroudeur skrev (2 timer siden):

Nå plukker jeg ikke helt opp hvilke 75% du sikter til? Disse verdiene kan uansett ikke brukes for å gi generelle soneanbefalinger ettersom de tilhører et enkeltindivid.

Beklager hvis det ble uklart, gikk litt fort her. Regnet bare kjapt ut prosenten på wattverdiene som var oppgitt, og syntes oppsettet da så veldig generelt ut. Men kunne sikkert funnet et bedre eksempel der - ser nå at flere har stussa på pulsen som oppgis i den tabellen også.

Uansett var poenget bare å illustrere hvor fort man kan bli usikker på om man snakker om samme sone 2 eller samme intensitet, med eksempel i wattverdiene i de ulike systemene, spesielt de 5-delte som jeg synes varierer en del i hvordan de settes opp. Man ser jo også på Borg-verdiene at OLT-tabellen ligger et hakk høyere i intensitet enn San Milan-tabellen.

baroudeur skrev (2 timer siden):

Med "funker" mener du da at intensitetsmarkørene samsvarer med verdiene i tabellen? 

Ja, jeg syntes sone 2 opp til 88% av FTP så høyt ut, men har man høy watt på LT1, kan det vel stemme bra. Men som du er inne på er dette kanskje ikke en veldig hensiktsmessig øvelse å prøve å få korrelert watt og laktat på tvers av systemene og ned på individnivå, men jeg ser for meg at det er mange som bare plukker watt-verdiene fra slike tabeller og da kan bli fintet ut. Personlig ser jeg nesten ikke på watt lenger når jeg trener rolig, det er i så fall bare NP for økta som helhet. Bruker mest puls, snakketest og følelse, som du nevner.

[Joaaso]

MOB skrev (5 timer siden):

Gjør du det? Interessant post, forresten

Ikke på noen fast basis, men har testa en gang, når puls/snakketest/følelse/watt kom ut av (til da) normal synk etter mye rolig trening. Fant da at LT1 stemte godt med det jeg trodde ifht. de tre førstnevnte, men lå høyere ifht. watt og tettere på FTP/LT2 enn jeg forventet. 

[Gråstein]

Den nerdingen som gjøres her (kudos!) er imponerende. For oss som er langt unna å trene strukturert, hvilke verdi vil det ha å være så nøyaktig som det legges opp til her? Det er jo nesten litt morsomt hvordan tråden har diskutert "sone 2" over halvannen side før diskusjonen går over til hva "sone 2" egentlig er. 

For min del er jeg en småfeit hobbysyklist i midten av 40-årene. Ingen ambisjoner om ritt, men selvsagt interessert i å være i best mulig form gitt treningen jeg får lagt ned. Jeg får ofte til 2-3 turer i uken, rundt et par timer hver tur. Jeg liker å tyne meg litt, så det blir nok ofte på betydelig høyere intensitet enn sone 2. Vil jeg rett og slett komme i bedre form om jeg tar intensiteten ned? Eller er hovedgrunnen til å ta intensiteten ned at jeg kunne syklet igjen dagen etter (noe jeg ikke alltid har tid til) med full restituert kropp?

[Joaaso]

Gråstein skrev (På 9.6.2024 den 12.04):

Vil jeg rett og slett komme i bedre form om jeg tar intensiteten ned? Eller er hovedgrunnen til å ta intensiteten ned at jeg kunne syklet igjen dagen etter (noe jeg ikke alltid har tid til) med full restituert kropp?

Både og! Fordelen med å være litt bevisst på dette (uten at man på vårt nivå trenger å være supernøyaktig), er at man får trent rolig på en litt mer effektiv måte - når jeg ser på hva jeg gjorde før om åra, var veldig mye av det "rolige" enten altfor rolig eller litt for halvhardt. Det førstnevnte skader jo ikke, utover at man må trene veldig mye mer for å komme noen vei, mens det sistnevnte fører til økt restitusjon og at man ikke orker den samme mengden. Men dette virker jo de fleste her å være ganske enige om, det er bare det å finne ut hvilken intensitet man da i praksis snakker om, som kan være litt tricky. Olav Aleksander Bu er jo også inne på det i GCN-praten, at mange nok ikke trener i den sonen de tror de trener i. Men treffer man på denne intensiteten er det jo ikke så nøye hva man kaller det. Forøvrig er det en bonus med denne typen trening at formen vil holde seg god lengre, enn om man kun trener med høy intensitet.

[baroudeur]

Joaaso skrev (19 timer siden):

Forøvrig er det en bonus med denne typen trening at formen vil holde seg god lengre, enn om man kun trener med høy intensitet.

Hva tenker du på da, at man unngår ikke-produktiv overbelastning?

[Joaaso]

Nei tenkte mer på i hvilken grad man tåler avbrudd i treninga, eller hvor lenge man føler at effekten varer etter et evt. skifte av hva man fokuserer på i treninga. 

[baroudeur]

Joaaso skrev (På 12.6.2024 den 13.09):

trent rolig på en litt mer effektiv måte - når jeg ser på hva jeg gjorde før om åra, var veldig mye av det "rolige" enten altfor rolig eller litt for halvhardt

Sammenlignet med for rolig og halvhardt, hvordan sikrer du at intensiteten er effektiv rolig? Puls, watt, RPE, kombinasjon? 

Gråstein skrev (På 9.6.2024 den 12.04):

Jeg får ofte til 2-3 turer i uken, rundt et par timer hver tur. Jeg liker å tyne meg litt, så det blir nok ofte på betydelig høyere intensitet enn sone 2. Vil jeg rett og slett komme i bedre form om jeg tar intensiteten ned?

Om du klarer å tyne deg så mye som du liker å tyne deg, ville jeg fortsatt med det. Om intensiteten går på bekostning av volum og eventuelt frekvens, kan det være verdt å skru ned. Litt avhengig av hvordan du definerer "form" vil det å skru ned intensiteten uten grunn kanskje være uklokt.