9, 10, 11, 12 delt

[johs78]

Tror kanskje også utviklingen vil gå i en slik retning, mot kjededrift eller lignende.
Utfordringen blir da gjerne at en går fra en enkel mekanisk konstruksjon som er enkel å vedlikeholde/reparere, til noe som er lite robust og ikke lønner seg å reparere.
Det er sånn sett i tråd med resten av samfunnet og bruk og kast, men jeg personlig liker det ikke.
Ønsker at en sykkel skal være robust og enkel å vedlikeholde/reparere selv.
 

[Gruskverner]

Sveinung1 skrev (1 time siden):

Jeg tror det er mye sentimentale bindinger til det som var best før her😎 litt som skivebrems og di2. Syklister er konservative av natur. 

 Jeg tror ikke utstyrsprodusenter ville brukt så mye tid og penger på produktutvikling hvis det nye produktet sto i fare for å ikke bli hvertfall litt bedre enn det forrige  produktet. Naturlig vis handler det litt om å selge mere, men utstyret testes jo ganske grundig og lenge av pro ryttere? Og hadde det redusert funksjonaliteten og kvaliteten og gitt dårlige resultater,  så hadde det vel stoppet der? 

 

Jeg synes ikke "n+1" et veldig kreativ/verdiskapende produktutvikling. Hvis vi hadde snakket om kommersialisering av andre typer girsystemer ville jeg vært mer enig.

Jeg utfordrer deg for øvrig til å ta din 12-delte Shimano landeveissykkel, sette giret på letteste bak og å trille den bakover. Alternativt gjøre det samme i mekkestativet. Og så reflektere over om hvorvidt et ekstra gir er verdt den oppførselen.

[Sveinung1]

Gruskverner skrev (5 minutter siden):

Jeg synes ikke "n+1" et veldig kreativ/verdiskapende produktutvikling. Hvis vi hadde snakket om kommersialisering av andre typer girsystemer ville jeg vært mer enig.

Jeg utfordrer deg for øvrig til å ta din 12-delte Shimano landeveissykkel, sette giret på letteste bak og å trille den bakover. Alternativt gjøre det samme i mekkestativet. Og så reflektere over om hvorvidt et ekstra gir er verdt den oppførselen.

 Jeg uttaler min mening om utviklingen,  ikke hva jeg har;  11delt shimano 😎

Men jeg faser nå ut shimano,  og bygger nå ny sykkel med 12delt axs 👍 Kun på grunnlag av min tro på produktet 😉

[LarsB]

OleF skrev (14 timer siden):

Du er inne på noe, savner fortsatt DA-7800 10s gruppa.

"For many, the high-sheen 10-speed Dura-Ace was the most striking looking and best-performing groupset of the pre-carbon, pre-Di2 era — power dressing for bikes in the most notorious yet arguably most spectacular decade in cycling"

Det er der jeg stoppet min "utvikling". 
Jeg hadde nidelt ultegra6600 (?) og gikk til den tidelte DuraAcegruppa. Det var ingen forbedring reelt sett. Det var ett gir til inni der et sted. Men som ihuga singlespeeder var det ikke noe big deal med 0,1 trinn mindre avstand mellom girene. Vekta var lik også. Funkjsonen marginalt mer sexy. Men det er utseendet som gjør at jeg fortsatt ruller rundt på det utstyret. 

De gangene jeg har leid sykkel med flere gir blir det bare mer klikking 🙂
Dog er jeg fordelen med større kassett for å unngå å gire til lilleskiva over toppen på bakke eller andre steder man ikke driver langvarig klatring u bratte bakker. 


LarsB

 

[Howard]

Sveinung1 skrev (3 timer siden):

Klart sponsede utøvere er kjøpt og betalt,  men hadde produktutvikling gått feil vei, så ville en vel sett en dreining? Det var jo en stor debatt omkring skivebremser,  men nå er det avklart 😎

Og ser en historisk på gir grupper, så er det jo mye som forsåvidt fungerte for langt tilbake, men en kan vel akseptere at det nyeste på markedet stort sett har mange fordeler på både vekt og funksjonalitet?

 Finner en brekkpunktet litt tilbake i tid, så greit nok. Men verden går videre, og til slutt er en i så fall utdatert 😉

The Secret Cyclist vier et helt kapittel der han avkrefter myten om at proffene bruker kun det beste. De har med å bruke det utstyret sponsorene vil pushe, og hvis man tror på budskapet i boka må enkelte lag finne seg i å bruke mye ræl…