Styrkeprøven, ny løype og nye regler.

[andersar]

Jeg syns lesing over er ganske sjokkerende ord for ord. Men om man snur på det; om alt dette er korrekt gjengivelse av alle momenter, manglende vakter/mannskap, kompetansebevis, , risiko for ulykker mm, så høres det jo ut som DSS 2023 var en katastrofe med utallige dødsfall og alvorlige ulykker med mange folk på sykehus i etterkant.  Men det var det vel ikke?

Og så syns jeg det er fornøyelig hvordan helt bagatellmessige forhold blir gjort til et stort poeng, og nokså mange henvisninger til hva som skjedde året i forveien. Det er en hårfin grense mellom arvesynd og relevante forbedringspunkter fra tidligere år som ikke har blitt tatt inn.

Kanskje DSS hadde kommet bedre ut av dette om man sparket ut både Styrkeprøven AS som arrangør OG aktuelle politibetjent(er), så begge sider startet med blanke ark? 

 

...til slutt skulle jeg ønske det var en grunnleggende enighet om at politiet jobber for ALLES felles beste, og HJELPER med gjennomføring av konkurranser mm som del av sitt arbeide. Det virker å være en helt utenkelig situasjon i dag.

 

[Valentino]

Kommentar til ditt siste avsnitt, @andersar : Ottestad IL Sykkel har hatt svært god hjelp av politiet på våre arrangementer. Det er vel siden 2014 at vi har drevet med både Norgescup, UCI-ritt og turritt. Jeg kjenner meg ikke igjen i det du skriver.

[hrukin]

Tipper det er lettere å få politiet på lag i et lokalt arrangert ritt enn et som går fra Trondheim til Oslo.

[kettill]

hrukin skrev (3 timer siden):

Tipper det er lettere å få politiet på lag i et lokalt arrangert ritt enn et som går fra Trondheim til Oslo.

Eller at det kan være lokale variasjoner av velvilje hos etaten? Og at Styrkeprøven har kommet skjevt ut med sin saksbehandler. Kanskje arrangør burde få velge seg et politidistrikt i traseen som skal behandle søknaden 😊? 

[stosu]

kettill skrev (11 timer siden):

Eller at det kan være lokale variasjoner av velvilje hos etaten? Og at Styrkeprøven har kommet skjevt ut med sin saksbehandler. Kanskje arrangør burde få velge seg et politidistrikt i traseen som skal behandle søknaden 😊? 

Jeg forstår ikke hvorfor du trekker politiets samarbeidsvilje i tvil. Etter min oppfatning ønsker politiet sikre veier for alle trafikanter. 

Jeg vil heller snu på problemstillingen din, og spørre hvorfor arrangør ikke tidlig har forsøkt å få en god dialog med politiet, SVV og Vegdirektoratet 

[Øyvin]

Svaret fra Styrkeprøven som ble gjengitt tidligere, var dertil nærmest et angrep på politiets vurderinger og til en viss grad integritet. Det hadde ugrei eim av bagatellisering. Å bevege seg i retning å tvinge veivesenet til et enten/eller valg mellom DSS og politiet er absolutt ikke strategien jeg ville valgt. I trekløveret DSS, Veivesenet og politiet, er DSS en mygg.

Styrkeprøven er en klassiker, og jeg synes klassikere burde leve. Historie skaper identitet. Men rammebetingelsene forandrer seg over tid, så i perioder krever det finfølelse og realistisk situasjonsvudering.

[Andreas]

Det blir vel en veldig grov forenkling å si det er en saksbehandler som tar beslutnignene hos politiet. Vil anta at rapportene som har kommet inn, har kommet fra flere forskjellige betjenter. Kanskje et titalls forskjellige. Sikkert endel oppsummeringsmøter. Det er ganske sjeldent byråkrater ordlegger seg slik, og det skjer som regel når de har forsøkt å rådføre i en lengre periode, men ikke blitt hørt.

Politiet og SVV virker ikke uenige heller?

[andersar]

Øyvin skrev (20 minutter siden):

 Å bevege seg i retning å tvinge veivesenet til et enten/eller valg mellom DSS og politiet er absolutt ikke strategien jeg ville valgt. I trekløveret DSS, Veivesenet og politiet, er DSS en mygg.

Ja, dette er underlig. Selv om alt DSS kritiserer ved vurderingen fra Politidistriktet skulle være riktig, så kan jeg ikke se for meg en situasjon der politidistriktene kaster sin egen mann under bussen og lar de gjennomføre et nytt arrangement. Her mangler det en plan for hvordan man skal komme til en slags enighet / middelvei. DSS har ingen makt overfor politidistriktet. Med mindre man klarer å dokumentere at man er utsatt for grove overdrivelser og feilvurderinger så vil disse vurderingene stå seg og da har DSS ingen andre alternativer enn å legge seg flate, og presentere troverdige nye planer.

 

[andersar]

Andreas skrev (4 timer siden):

Det er ganske sjeldent byråkrater ordlegger seg slik

Litt sidespor, men akkurat det der bet jeg meg merke i også, og egentlig syns jeg det taler for at det er det er noen få som får stor definisjonsmakt fra politiets side. Har denne rapporten passert gjennom nåløyet hos overordnede avdelingsledere o.l. ? Jeg har litt vondt for å se det...

[stosu]

andersar skrev (2 timer siden):

Litt sidespor, men akkurat det der bet jeg meg merke i også, og egentlig syns jeg det taler for at det er det er noen få som får stor definisjonsmakt fra politiets side. Har denne rapporten passert gjennom nåløyet hos overordnede avdelingsledere o.l. ? Jeg har litt vondt for å se det...

Brevet er signert av 4 politidistrikter, så min konklusjon på dette er at alle politidistrikter er enige i formuleringene 

[andersar]

Ja, det har du rett i, jeg syns dog det er litt snodig når ordlyden er som den er - uvanlig sterk og med et rikt monn av ulike påstander om vrang vilje fra arrangøren.

Jeg syns tilsvaret fra Styrkeprøven er godt f.eks punkter som går på skaderapportering, der de ikke får ut informasjon fra helsesektoren på dette. Og tilsvarende svak argumentasjon fra politiet om at "Politiet kom selv over tre hendelser med behov for ambulanseassistanse." Av samme personvernmessig hensyn kan de kanskje ikke være mer spesifike i hva slags skader dette var, men det til side, så syns jeg lista for kritikk av arrangør/arrangementet blir voldsomt lav.

Om man praktiserer en "nullvisjon" for skader i sykkelrittet så er jo det forbilledlig men det viser med all tydelighet at arrangør (og rytterne antagelig) er på to forskjellige planeter hva gjelder skadepotensialet og hva man er villig til å akseptere som deltager og arrangør.

(Flåsete sidespor: Hadde Oslo PD vært like interessert i å drive skadeforebygging på syklistenes vegne i sitt daglige virke hadde vi sett mange flere førerkortbeslag på vestsiden av Oslo...)

[kettill]

stosu skrev (9 timer siden):

Jeg forstår ikke hvorfor du trekker politiets samarbeidsvilje i tvil. Etter min oppfatning ønsker politiet sikre veier for alle trafikanter. 

Jeg vil heller snu på problemstillingen din, og spørre hvorfor arrangør ikke tidlig har forsøkt å få en god dialog med politiet, SVV og Vegdirektoratet 

 

stosu skrev (På 11.3.2024 den 18.10):

Dette er jo helt elendig håndverk av et AS med tradisjon for å arrangere ritt i mange år. Istedenfor å forsøke å være litt proaktive og få til en dialog og et samarbeid med offentlige instanser, så viser Styrkeprøven AS null interesse for å samarbeide med det offentlige

Kom det ikke frem i svaret fra Styrkeprøven at de hadde prøvd å få til et møte med politiet uten å lykkes? Og når Valentino da kan melde om at Ottestad har hatt utmerket samarbeid med politiet stiller jeg spørsmål om det kan være lokale forskjeller. Er det å trekke politiets samarbeidsvilje i tvil? 

Endret 13. mars av kettill

[Øyvin]

19 hours ago, andersar said:

Jeg syns tilsvaret fra Styrkeprøven er godt f.eks punkter som går på skaderapportering, der de ikke får ut informasjon fra helsesektoren på dette.

Med noe profesjonell erfaring på vagt beslektede områder... jeg er helt uenig. Selv om det skulle være riktig at de ikke kan få informasjonen om skader fra helsevesenet, svarer de helt feil.

De skulle selvsagt i første omgang ikke ha sagt at de ikke hadde skader. Ifølge det de selv skriver, kunne de ikke få informasjon om det, så da er det det de burde sagt. Så skulle de ikke gjentatt at det i sitt tilsvar, etter at de fikk vite om tre tilfelle politiet mente skulle vært rapportert. De skulle heller ikke bestridt at det var en underrapportering. Det er tross alt SVV og politiet som er fasit på hvilken informasjon SVV og politiet vil ha.

DSS har ikke tilfredsstilt et krav, og de har gitt feil opplysninger. Da må diskusjonen begynne derfra. Er det en misforståelse om f.eks. når en skade skal rapporteres eller hvilke, beskriv den. Beskriv hva de har gjort for å få informasjon, og hva de planlegger å gjøre for å tilfredsstille kravet i 2024. Uten mer informasjon er det ikke troverdig at de ikke kan, hvis andre arrangører kan. 

19 hours ago, kettill said:

Kom det ikke frem i svaret fra Styrkeprøven at de hadde prøvd å få til et møte med politiet uten å lykkes?

At politiet knepper til formalitetene noen hakk og nå bare forholder seg til SVV og ikke til DSS, er ikke et godt tegn. De har tydeligvis ikke tillit til at DSS forstår hva politiet og SVV sier. Noe som ikke helt sjokkerende når man ser hvordan DSS omtaler dem. 

Jo, det er garantert forskjeller i hvor firkantet de forskjellige politimyndigheter er, men det hjelper ikke. Det er bare en realitet man må forholde seg til. Hvis det er en firkantet person i andre enden, må man være mer presis med formalitetene, og ryddigere med kommunikasjonen. Det koster arbeid, som man bare må regne inn, mens man evt skjærer tenner.

Vet ikke hvorfor jeg ikke fant igjen tekstene igjen før jeg skrev i går, men himmel det er verre enn da jeg skummet tidligere.  Det ser ut som DSS tror det hele bare er rene formalia. Det er problematisk, en profesjonell rittarrangør må kunne lese forvaltningsspråk, og skjønne hvordan man svarer. 

Enten det er meningen eller ikke, viser Styrkeprøven AS at de selv ikke synes at det veivesen og politi synes er alvorlig, er alvorlig. For de som behandler søknaden, er det alvorlig. Det er et stort arrangement.

DSS har en vilje til å gå i full klinsj på utrolig tynt grunnlag. Som eksempel på det, og på omtale av politiet:

Quote

Vi merker oss her at politiet fremdeles bruker udokumenterte påstander om sin egen fartskontroll ved Dombås i 2022 som grunnlag for å si at alle deltakerne i Styrkeprøven bryter fartsgrensene. Vi har sterk mistanke om at politiets fartskontroll i 2022 ble gjennomført kun på de 2-3 raskeste lagene som var med i lagkonkurransen. Da kan muligens utsagnet til politiet om at 90 prosent av de kontrollmålte syklistene brøt fartsgrensen sies å være gyldig. Nå påstår politiet at samtlige deltakere i 2023 heller ikke klarte å overholde offentlig skilting med fartsgrense på 50 km/t ned til Dombås. Dette er nok en alvorlig påstand som er ment å ramme både deltakerne og arrangøren negativt uten at det foreligger noen nærmere dokumentasjon.

Rent bortsett fra at DSS feilreferer politiet - det er en fullstendig håpløs strategi å argumenterere mot politiets fartskontroll. Ingen ting i dette avsnittet hjelper for å få godkjent søknad for 2024. "Udokumenterte påstander", "sterk mistanke", "som er ment å ramme"... Det er knapt nok ungdomsskolenivå.

Det er sånn gjennom nesten hele.

I løpet av seks setninger hadde de full kontroll på følgebiler, unntatt en og bare en som de ikke hadde merket, all annen service var DSS' egne biler, samt et par andre de gjorde egen avtale med, men de hadde ikke nok biler, så de måtte bruke et par utenlandske. Dette er ikke å ha kontroll, på noe som SVV/politiet ser alvorlig på. Mens politiet på sin side har sett bilene på veien, sett inni noen av dem, og kunnet knyttet noen få av de ulovlige følgebiler til konkrete ryttere og noen til lag. 

Osv osv osv.

[andersar]

Øyvin skrev (2 timer siden):

Med noe profesjonell erfaring på vagt beslektede områder... jeg er helt uenig. Selv om det skulle være riktig at de ikke kan få informasjonen om skader fra helsevesenet, svarer de helt feil.

De skulle selvsagt i første omgang ikke ha sagt at de ikke hadde skader. Ifølge det de selv skriver, kunne de ikke få informasjon om det, så da er det det de burde sagt. Så skulle de ikke gjentatt at det i sitt tilsvar, etter at de fikk vite om tre tilfelle politiet mente skulle vært rapportert. De skulle heller ikke bestridt at det var en underrapportering. Det er tross alt SVV og politiet som er fasit på hvilken informasjon SVV og politiet vil ha.

DSS har ikke tilfredsstilt et krav, og de har gitt feil opplysninger. Da må diskusjonen begynne derfra. Er det en misforståelse om f.eks. når en skade skal rapporteres eller hvilke, beskriv den. Beskriv hva de har gjort for å få informasjon, og hva de planlegger å gjøre for å tilfredsstille kravet i 2024. Uten mer informasjon er det ikke troverdig at de ikke kan, hvis andre arrangører kan.

Jeg tror ikke egentlig vi er så uenige altså, jeg bare hang meg opp i den fiffige detaljen om at de er avhengig av at det egenrapporteres siden helsedata er off limits.

Jeg er dog HELT enig i at måten å argumentere/svare, vitner om (som jeg også skrev) at man har helt forskjellig oppfatning om hva som er rapporteringsverdig, og Styrkeprøven graver langt på vei sin egen grav her, i stedet for at man (som du påpeker) beskriver mer nøyaktig hva som utløser behov for rapportering/føring av statistikk.(Nå sykler ikke jeg landevei i konkurransesammenheng, så jeg aner virkelig ikke hva slags nivå man mer objektivt sett burde legge seg på.)

Men jeg syns det er legitimt å stille spørsmålet motsatt vei også - dersom Styrkeprøven oppfordrer til egenrapportering, og dette ikke skjer fra deltakernes side, så syns jeg det er urettferdig å beskylde dem for å drive bevisst underrapportering.

 

 

 

[Arlo]

https://www.spleis.no/project/365829

[RoyE]

Dette nylig lagt ut i en FB-tråd på Sykkelprat:

 

[knuthaug]

RoyE skrev (16 minutter siden):

Dette nylig lagt ut i en FB-tråd på Sykkelprat:

 

Shit is about to get real, som de sier i utlandet. Dette er sterke saker, altså.

Endret 19. mars av knuthaug

[RoyE]

Det skjer nå ting i kulissene her hvertfall, det er helt sikkert. 

[Andreas]

Får ASet offentlig støtte, eller kommer all inntekt fra rittdeltakere og sponsorer?

Titter litt på Styrkeprøven AS (Proff), hvor det står to ansatte, med lønnskostnader på 1.974 mill. Det er jo endel mtp. at det er et sykkelritt. Dekker det kun de to ansatte eller dekker det fler?

Er det en årsak til at Sum Kasse/Bank/Post->Sum omløpsmidler->Sum eiendeler i Balanseregnskapet er såpass høy?

Lenge siden jeg har lest finansregnskap, så sikkert litt rusten, om jeg ikke forstår noe åpenbart.

[Juffe]

RoyE skrev (4 timer siden):

Det skjer nå ting i kulissene her hvertfall, det er helt sikkert. 

Jeg vil nesten si at det nå skjer på åpen scene.

[rosandholm]

Endelig noen voksne på jobb på "sykkelsida" spør du meg. Godt å se.

[Gruskverner]

Arlo skrev (22 timer siden):

https://www.spleis.no/project/365829

Oh hoi, her skal det bidras!

Leser for øvrig på IF Frøy sine sider at Sogn CK går til rettslige skritt for å få tilgang til startkontingentene som Styrkeprøven AS har samlet inn for JR.

https://froy.no/krever-generalforsamling-i-styrkeproven-as/

Sitat

Konflikten har eskalert ved at styret i Styrkeprøven AS nekter å godta oppsigelsen fra Sogn CK på grunn av mislighold av avtalene mellom partene. Vi vet at Sogn CK vil sende en begjæring om midlertidig forføyning til retten for å sikre at de selv kan arrangere rittet, og for å sikre at de får innbetalt startkontingent.

 

[kettill]

Er ikke Styrkeprøven ganske så avhengige av frivillige for å få avviklet Jotunheimen Rundt? Ser ikke for meg at dugnadsgleden vil blomstre så veldig hvis de får gjennomslag for å fortsatt stå som arrangør.

[andersar]

I går kveld kom jeg hjem fra tidenes oppvaskmøte på årsmøtet i en annen organisasjon....og så ser jeg dette. Trodde ikke det kunne bli så mye verre, men jaggu!

I den grad det er noen som helst silver lining her, så håper jeg det motiverer til å involvere seg i styre & stell for å få miljøet til å jobben sammen, i riktig retning.

[Arlo]

Man lager store overskrifter for å få oppmerksomhet. Bak betalingsmur såklart:

https://www.landevei.no/sutrete-gamle-menn-som-sprer-eder-og-galle

Han kan jo i det minste holde seg for god selv. 
Inne på samme gruppe som sprer eder og galle skriver ekspresidenten:
"Arild Salte Uryddigheten startet lenge før dette Arild Salte, og flere i NCF adm og Styre har brukt uttalige ukeverk bare på denne saken og vært tilgjengelig, som kunne vært unngått om du, som styremedlem, og leder i en av eierklubbene hadde kommet til NCF med problemstillingen først. Du næres av konflikt og faanskap @Arild, ikke av lagspill og hva det betyr å gi en måltivende pasning. Og dette er bare ett av flere titals eksempler der du krever fullt innsyn, protokoller, våre hoder på hoggstaben, og mer eller mindre stanse alt annet vi holder på med. Ikke bare det, du signerer på vegne av @BOC, uten at det i de aller fleste tilfeller er styrebehandlet eller protokollført. Etterrettelighet og åpenhent på "Salte" måten. Ditt fokus er bestandig ensidig og kun med vekt på prosess og formaliteter, der fokus skulle vært på det materielle og utviklende. På tide å logge av...for godt 😎"

Enkelte ting velger Sørnes elegant å unngå å besvare, det er det ikke bare Salte som påpeker i tråden. Det kan virke som han har sluppet seg helt fri nå etter han gikk av som president.

 

Uten tvil har alle disse sakene gått for langt, dette skader og vil fortsette å skade sykkelnorge i lang tid. På tide at alle ser seg selv litt mer i speilet, istedenfor å skrive til hverandre med CAPS LOCK.