Styrkeprøven, ny løype og nye regler.

[Hen9ng]

Hvordan er opplevelsen av JR kontra TO med samme arrangørselskap? Er det like skranten sikkerhet og dårlig opplegg slik de påstås rundt T-O?

[RoyE]

Hen9ng skrev (7 minutter siden):

Hvordan er opplevelsen av JR kontra TO med samme arrangørselskap? Er det like skranten sikkerhet og dårlig opplegg slik de påstås rundt T-O?

Jeg har ikke deltatt på T-O, men har to JR under beltet. Jeg kan ikke si annet enn at jeg ikke har reagert på en eneste ting hva sikkerhet angår på JR. Det jeg kan sette fingeren på er informasjon og rittmanual før start. Den kunne kommet litt tidligere. I 2023 var det også direkte feil i den. Bagasjeavlevering var i følge manual lik som i 2022, men det viste seg å ikke stemme. Bagasje skulle i 23 avleveres ved idrettshallen og ikke i sentrum ved startseilet. Slike enkle ting bør være på stell. 

Endret 1. februar av RoyE

[Oddefa]

Hen9ng skrev (1 time siden):

Hvordan er opplevelsen av JR kontra TO med samme arrangørselskap? Er det like skranten sikkerhet og dårlig opplegg slik de påstås rundt T-O?

Jeg har syklet både JR og TO 2 ganger. Syklet JR i 18 og 19, og da var det vel Sogn IL som sto som arrangør ? Styrkeprøven mener jeg kom inn i arrangementet i covid-året (var påmeldt da også). Sykelt TO i 19 og 23/fjor. Har ikke noe utsette på min opplevelse fra TO, med unntak de hadde feil i gps sporet som de la ut i forkant og som jeg uheldigvis lastet inn og dermed havnet på grusvei opp i skauen med noen tyskere. Men totalopplevelsen på TO har vært god. Derfor så dumt at de skal drive med så dårlig reklame for eget ritt hvert år i forkant. 

JR har vært en fin og trygg opplevelse de to gangene jeg syklet rittet. I år ble det som sagt JR selv om TO også fristet, men får ikke til begge to slik om i 19. Det eneste er kanskje jeg kunne tenkt meg å starte kl 04 i stedet for 21, selv om det er sjarm å sykle over natten så er det negativt på fungering og sånn sett mer ulykkesrisiko (trøtt, kvalm etc). 

[Gruskverner]

Hen9ng skrev (2 timer siden):

Hvordan er opplevelsen av JR kontra TO med samme arrangørselskap? Er det like skranten sikkerhet og dårlig opplegg slik de påstås rundt T-O?

JR er et mindre komplekst ritt siden det går i mer øde område og hovedsakelig om natten, og det er bare 2 startpunkter og under halvparten av deltakerne. Etter at Styrkeprøven tok over for Sogn CK, økte de prisene og kuttet i bagasjetransporten, men det meste holdt seg nogenlunde likt. Inkludert at de av en eller annen grunn aldri slår ned på følgebiler eller splitter opp startpuljene ytterligere for å unngå velt frem til Borlaug.

Matstasjonene er fortsatt hyggelige og bra ledet, da det fortsatt er lokale klubber og entusiaster som bemanner dem.

Hvis de får et år til med minusgrader over Valdresflye, kommer de til å slite med sikkerhet for helse ved å ikke ha innendørs oppvarmingsmuligheter etter å ha byttet ut huset på Randsverk med ei åpen jordslette.

TO er ikke noe jeg gidder lenger etter 4. gjennomføring i 2022, løypa er kjedelig, biltrafikken er stress og arrangementet er dårlig. Regner med at det legger ned snart. Fremtiden er nok de mer bohemske opplevelsesrittene på grus.

[Arlo]

On 1/29/2024 at 9:14 AM, Alpers said:

Sak 2 om Styrkeprøven og Norges Cykleforbund:

Premisset Styrkeprøven har satt for å ikke ville forholde seg til Norges Cykleforbund er grundig tilbakevist av jurister og forsikringsmeglere. Hvorfor står de på sitt?

Konflikten Styrkeprøven-Forbundet forklart:

Gjensidige bekrefter ovenfor Styrkeprøven at dette ikke er tilfelle. De deler samme oppfatning som Styrkeprøven.

Premisset er ikke feil.

[Maggan]

Arlo skrev (7 timer siden):

Gjensidige bekrefter ovenfor Styrkeprøven at dette ikke er tilfelle. De deler samme oppfatning som Styrkeprøven.

Premisset er ikke feil.

Hva er kilden på dette? Megler har jo uttalt seg, og det virker for meg veldig uprofesjonelt å ikke sjekke med forsikringsselskapet først. 

[Arlo]

29 minutes ago, Maggan said:

Hva er kilden på dette? Megler har jo uttalt seg, og det virker for meg veldig uprofesjonelt å ikke sjekke med forsikringsselskapet først. 

Anbefaler dere snakke direkte med Styrkeprøven. De har vært i direkte dialog med Gjensidige om denne spesifikke saken. 

Man har ingen dokumentasjon i saken på at megleren det refereres til er ansvarlig for denne spesifikke kontrakten. Denne påstanden er heller ikke dokumentert. 

[eriksvatn]

Det var visst et møte i NCF region øst eller noe her forleden (kom over dette på facebook), der et innlegg (fra noen i styrkeprøven antar jeg) ble holdt. Her er "papirene" fra dette foredraget og et ønske om videre prosess.
https://sykling.no/.../02/Innledningsforedrag-SAK-10-C.pdf

Tar sjansen på å sakse inn følgende:

Ikke helt overraskende er ikke dette så "enkelt" som noen skal ha det til... Med en slik uttalelse fra forsikringsselskapet tenker jeg det ville være fullstendig uansvarlig for et AS å arrangere ritt under ncf sin forsikringsordning slik den står nå.

[Arlo]

Med andre ord har Styrkeprøven/Boc/Rye helt rett. De har prøvd å fortelle akkurat det med forsikring til NCF hele tiden. 

På den andre siden av bordet har NCF har prøvd å skremme, man kan lure på hvorfor. Alle parter har jo handlet i god oppigjennom årene, men når fakta er på bordet (som påpeker feil) må man handle deretter. NCF har fornektet fakta. 

PS: Den forsikringsmegleren som uttalte seg ligger vel nå ganske så lavt i terrenget. 

Endret 4. februar av Arlo
Typo

[kettill]

Men hvorfor kan ikke Styrkeprøven inngå en arrangementsavtale med NCF da? 

[Arlo]

Det er vel det de har prøvd å gjøre ned NCF, men NCF har hardnakket stått på at alt er i orden. 

[Arlo]

Man kan også lese inne på BOC:

 

https://www.facebook.com/groups/9321843220/permalink/10161893273378221/

 

Bilde 1:

Bilde 2:

 

Endret 4. februar av Arlo
Bilder.

[kettill]

Det sies i Landevei av Styrkeprøven at BOC har stått som arrangør "på papiret" uten at de selv har vært klar over det. Hvorfor de ikke kan la en eller flere av eierklubbene stå som teknisk arrangør svarer de på ekte politikervis ikke på ved direkte spørsmål. 

Så kan det jo også nevnes at Trondheim-Oslo fortsatt ligger inne på EQTiming. Og at Sogn CK stod som arrangør av Jotunheimen rundt på EQTiming senest i fjor. 

[Gruskverner]

Slik jeg tolker det er det kravet om å la en NCF-klubb stå som teknisk arrangør/som en organisasjon i idretten som de inngår samarbeidsavtale med, som Styrkeprøven AS fortsatt problematiserer - og svaret fra Gjensidige er på scenarioet hvor de arrangerer ritt uten å inngå en slik avtale. Det er jo også helt i tråd med det NCF har svart dem, selv om Styrkeprøven forsøker å konstruere opp en dissens mellom Gjensidige/Søderberg/NCF sine svar.

Synes denne Arild Salte unngår å svare på spørsmålet når de blir konfrontert med hvorfor de ikke bare kan "just do it", når han driver og henviser til at sykkelskoler er dekket ved eksplisitt unntak i forsikringene uten å ha samarbeidsavtale, og derfor burde hans AS også få et unntak.

Generelt veldig frustrerende med ledere som er mer opptatt av å skape prinsipielle konflikter enn å løse dem på en pragmatisk måte - særlig når de sender regninga til oss utøvere, og i samme slengen kanskje klarer å ta helt livet av Styrkeprøven som arrangement fordi de har terget på seg nesten halvparten av eierklubbene og det øvrige sykkelinteresserte Norge generelt.

Endret 4. februar av Gruskverner

[Arlo]

20 minutes ago, kettill said:

Det sies i Landevei av Styrkeprøven at BOC har stått som arrangør "på papiret" uten at de selv har vært klar over det. Hvorfor de ikke kan la en eller flere av eierklubbene stå som teknisk arrangør svarer de på ekte politikervis ikke på ved direkte spørsmål. 

Så kan det jo også nevnes at Trondheim-Oslo fortsatt ligger inne på EQTiming. Og at Sogn CK stod som arrangør av Jotunheimen rundt på EQTiming senest i fjor. 

Er ikke bare de som unngår å svare på spørsmål. Det korte svaret er at det innebærer ganske så mye ansvar å faktisk stå som ansvarlig (som det ligger i ordene..). De vil da måtte ha en avtale mellom ASet og klubben igjen, flytter bare problemet ett ledd slik jeg leser det. 

EQtiming er den nye hos Styrkeprøven, de har gått fra Ultimate Sports Service.

 

@Gruskverner

Arild Salte kan ikke bare just do it. Det er NCF som må ha på plass 14-2 sammen med arrangør. Det er ikke noe one man show. 

At du skriver "de problematiserer saken" er jo feil. De har blitt oppmerksomme på en feil de forsøker å løse. Om man er klar over en slik sak (Opplyst av EQ), og IKKE gjør noe med saken så prøver man aktivt å feie problemene under teppet. 

Så som nevnt helt i starten av saken, så ble alle oppmerksomme på dette ved bytte over til EQtiming. Det har bare tatt litt ekstra tid for NCF og noen klubber å forstå dette. I mellomtiden har det blitt skapt enormt med støy basert på ikke-dokumenterte påstander i alle retninger. Landevei.no sitt noe forskjøvet syn har heller ikke hjulpet. Ikke godt å si hvorfor de har dette synet, om det er pga de selv eller om noen har ropt veldig høyt inn i ørene deres med deres meninger. 

 

Man leser jo fra vedtaket til NCF at de har forstått saken og skal jobbe for å ordne dette. 

Endret 4. februar av Arlo

[Gruskverner]

Så de kan ikke gjøre det fordi de synes det er mye jobb å skrive en avtale som flytter økonomisk ansvar over fra BOC til Styrkeprøven? Det høres jo ut som noe man leier en advokat til å skrive en mal for én gang, og så kan den benyttes inn i evigheten.

 

Igjen, jeg ser bare folk som er opptatt av å lage problemer heller enn å løse dem.

Endret 4. februar av Gruskverner

[Arlo]

6 minutes ago, Gruskverner said:

Så de kan ikke gjøre det fordi de synes det er mye jobb å skrive en avtale som flytter økonomisk ansvar over fra BOC til Styrkeprøven? Det høres jo ut som noe man leier en advokat til å skrive en mal for én gang, og så kan den benyttes inn i evigheten.

 

Igjen, jeg ser bare folk som er opptatt av å lage problemer heller enn å løse dem.

Og tror du det første du skriver der er noe BOC andre vil? Her har man null innsikt i det som faktisk er virkelighet. 

Ja, enig. Og det har vært ekstremt mye negativt i en retning om at Styrkeprøven er den store stygge ulven. Hadde man roet ned på kommunikasjonen i sosiale media så hadde det nok vært litt bedre. 

Ydmykhet og selvkritikk er noen nøkkelord i denne saken. 

[Gruskverner]

Dere gjør i så fall en kjempedårlig jobb med å forklare hva problemet egentlig er, ut over at klubbene som har tatt kontroll over Styrkeprøven er fast bestemt på å ikke la en av dem stå som teknisk arrangør, av grunner dere ikke har klart å belyse uten å argumentere i sirkler om at AS ikke kan stå som arrangør. I stedet leser vi urelatert sutring om at sykkelskoler får lov til å få forsikring, og at Hans Falck fikk dårlig informasjon fra NCF rundt oppsigelsen...

Hvis Rye/BOC er så på bakbena mot å følge kravet til NCF/NIF/forsikringpartner om en teknisk arrangørklubb tilknyttet NCF, kanskje dere skulle vurdert å ta inn igjen noen av de andre eierklubbene som har et godt forhold til NCF i styret igjen, og høre om de har lyst til å stå som teknisk arrangør?

[Arlo]

9 hours ago, Gruskverner said:

Dere gjør i så fall en kjempedårlig jobb med å forklare hva problemet egentlig er, ut over at klubbene som har tatt kontroll over Styrkeprøven er fast bestemt på å ikke la en av dem stå som teknisk arrangør, av grunner dere ikke har klart å belyse uten å argumentere i sirkler om at AS ikke kan stå som arrangør. I stedet leser vi urelatert sutring om at sykkelskoler får lov til å få forsikring, og at Hans Falck fikk dårlig informasjon fra NCF rundt oppsigelsen...

Hvis Rye/BOC er så på bakbena mot å følge kravet til NCF/NIF/forsikringpartner om en teknisk arrangørklubb tilknyttet NCF, kanskje dere skulle vurdert å ta inn igjen noen av de andre eierklubbene som har et godt forhold til NCF i styret igjen, og høre om de har lyst til å stå som teknisk arrangør?

Jeg hever verken medlemsskap eller er koblet til noen av klubbene i diskusjonen her. Jeg befinner meg langt unna Østlandet.

Hele saken er ødeleggende for sykkelsporten, det har blitt en polarisert debatt. Hvis folk faktisk vil sykkelsporten vel løser man konflikter før man går til sosiale medier og fortsetter debatten der. 

Jeg leser sekvensen slik:

1) Styrkeprøven (og Oslo-klassikerne) sa de trekker sine ritt fra NCF, pga de lenger ikke har lisens som dekker forsikring. Dette ble de klar over da de byttet tidtaker. Hvor lenge de har vært i dialog med NCF vites ikke, men jeg kan forstå de at på ett tidspunkt må de ta en avgjørelse for å faktisk åpne for påmelding for 2024 (og da må de ha forsikring på plass). Styrkeprøven ble klar over dette forholdet høsten 2023 en gang, så en eller annen form for kommunikasjon fra Styrkeprøven til NCF har nok vært der før man trakk rittene (eller valgte å ikke melde de på) NCF sin terminliste. Styrkeprøven sier de må ha en 14-2 på plass, og at dette gjelder andre også.

2) NCF går ut "offisielt" (via mange facebook-sider) og sier Styrkeprøven har brutt med NCF. NCF sier nåværende reglement er ok. Styrkeprøven holder fortsatt på sitt.

3) Skittkastingen fortsetter på diverse medier i ca 14dager.

4) Bekreftet at vedtak fra NCF om at man skal se på saken for å få en løsning. Flere ritt enn Styrkeprøven er også muligens rammet.

 

Mye av det viktige budskapet til begge parter, er litt tåkelagt av hobbyjurister og/eller som plutselig vet hvor lett det er å arrangere sykkelritt og står på barrikadene i sosiale medier.

Om det bare hadde vært å "stå som teknisk" arrangør, tror jeg det hadde løst seg temmelig fort. Jeg har null tro på at de konspirasjonsteorien om at grunnen er økonomisk vinning som mange antyder i saken. Det er også endel personangrep i debatten, noe man naturlig nok ikke ikke ønsker å svare på i media.

Det er svært lite penger i turritt i Norge. Husk det er fortsatt ganske mange som gjør dette på frivillig basis, selvom det er ett AS på papiret. Det ligger utallige dugnadstimer bak disse tingene (se også feks på Birken..).

[Arlo]

Og man kan jo da tolke det jeg skrev ovenfor, mot det som har kommet opp senere tid. Feks at det ikke er rett det at Styrkeprøven trakk sine ritt, men ikke har en avtale på plass. Det ble dog spilt slik at man trodde det.

[ulf martin]

Arlo skrev (22 minutter siden):

Og man kan jo da tolke det jeg skrev ovenfor, mot det som har kommet opp senere tid. Feks at det ikke er rett det at Styrkeprøven trakk sine ritt, men ikke har en avtale på plass. Det ble dog spilt slik at man trodde det.

Hvis det stemmer at  klubbene dette gjelder har arrangert ritt uten dekning i lisensen i flere år er vel en antakelse om sviktende tillit til NCF ikke å ta i og dermed blir kommunikasjonen som den blir.

Ang økonomi: Lykkes man med antall deltakere kan turritt være en fin kilde til øke inntekter i en ellers slunken klubbkasse. Hvorvidt lisenspengene i seg selv er noe å jage etter for klubbene blir et spm om pris på forsikring, hva den faktisk dekker, antall deltakere og hvor mye man evt får i en cut med forsikringsselskapet. 

Da jeg snuste på å gjøre noe slik ble jeg overrasket over prisen på en slik forsikring og selv med kun 150  deltakere ville totalkost for deltakelse ikke overskride rittbillett pluss engangslisens. 

Lisensen dekker 3 part bedre, men etter å ha hørt meg litt rundt var sayinga at hvis det skulle dukke opp et ublu krav fra 3 part så er det bare å slå ASet konkurs. 

 

[Alpers]

Hen9ng skrev (På 1.2.2024 den 20.23):

Hvordan er opplevelsen av JR kontra TO med samme arrangørselskap? Er det like skranten sikkerhet og dårlig opplegg slik de påstås rundt T-O?

Saken rundt Jotunheimen rundt og Styrkeprøven er oppdatert her: 

https://www.landevei.no/sykkelritt/styrkeproeven/braket-rundt-styrkeproven-jotunheimen-rundt-vurderer-a-avbryte-samarbeidet

[Arlo]

4 hours ago, Alpers said:

Saken rundt Jotunheimen rundt og Styrkeprøven er oppdatert her: 

https://www.landevei.no/sykkelritt/styrkeproeven/braket-rundt-styrkeproven-jotunheimen-rundt-vurderer-a-avbryte-samarbeidet

Og hva sier Sogn CK på det som går på en 14-2 avtale?

Ref.: "– Vi ber derfor Styrkeprøven AS om å planlegge rittene Jotunheimen rundt og Sognefjellrittet i henhold til NCF sitt regelverk og terminlisten, sier Berg." 

Det er jo ganske lett, eller? Skal Styrkeprøven arrangere må en 14-2 på plass. Hvis ikke kan Sogn bare gjøre det slik de har gjort før Styrkeprøven tok over JR? 

 

Siterer også Arild Salte fra nett:" Sogn CK og Styrkeprøven har en avtale om at Jotunheimen Rundt skal arrangere av Styrkeprøven AS, og dette er egentlig ikke saken, men at aksjeselskaper gjennom arrangør ikke har hatt forsikring. Dette er en betydelig større sak som Henrik Alpers ikke har fått med seg. "

 

 

Endret 9. februar av Arlo

[Oddefa]

Det er jo mer slitsomt å følge denne tråden, utviklingen etc enn det er  å sykle Jotunhaugen Rundt. Skal høre på det innslaget i radio Landevei i helga for å se om det demrer for meg. Men skaper jo unødvendig uforutsigbarhet for oss som er påmeldt Jotunheimen Rundt (og Strykeprøven). 

Endret 9. februar av Oddefa

[kettill]

Arlo skrev (35 minutter siden):

Og hva sier Sogn CK på det som går på en 14-2 avtale?

Ref.: "– Vi ber derfor Styrkeprøven AS om å planlegge rittene Jotunheimen rundt og Sognefjellrittet i henhold til NCF sitt regelverk og terminlisten, sier Berg." 

Det er jo ganske lett, eller? Skal Styrkeprøven arrangere må en 14-2 på plass. Hvis ikke kan Sogn bare gjøre det slik de har gjort før Styrkeprøven tok over JR? 

 

 

Det er jo nettopp det de sier. At de vil trekke seg fra samarbeidet med Styrkeprøven hvis Styrkeprøven ikke ordner opp og får arrangert gjennom idretten. Sogn CK er jo som det fremgår i artikkelen villig til å stå som teknisk arrangør som de har gjort i alle år, men det passer kanskje ikke inn i politikken til Styrkeprøven?