Olav

Takk for svar, av en eller annen grunn fikk jeg ikke opp dette svaret. Bra tips, håper å få til det!

Er det noen som kjøpte dette stativet med tanke på å bygge hjul, og så ble det bare stående ubrukt i boden? Selg det i så fall gjerne videre til meg, så kan jeg også ha det stående ubrukt i boden et par år frem til jeg til slutt finner ut at jeg aldri kommer til å begynne å bygge hjul likevel, og så selger det videre til noen andre.

Oppdatering, i tilfelle andre skulle lure på tilsvarende ting: Fikk svar på spørsmålet mitt av en reise- og sykkelinteressert kollega over morgenkaffen på jobben, og svaret er tydeligvis Komoot! Ikke brukt den appen før, men det ser ut til å være Stravas mer utflukts- og opplevelses-orienterte fetter. https://www.komoot.com/collection/977210/rediscover-hamburg-on-your-bicycle Fant raskt flere mulige ruter som ser fine ut, inkludert noen som byen/kommunen Hamburg selv har foreslått.

Det er kanskje en longshot å spørre om dette her, men: er det noen som er godt nok kjent i Hamburg til å foreslå en rute for sightseeing, som varer sånn ca to-tre timer? Med utgangspunkt på HBF. Alternativt, og kanskje mer sannsynlig at noen vet: har noen forslag til kart/tjenester/nettsider der jeg enkelt kan finne forslag til slikt? Hittil har jeg mest erfaring med å sykle i Norge... Neste uke skal jeg nemlig ta tog fram og tilbake til Lyon i Frankrike for en faglig konferanse. Blir to dager på toget, og overnatting i Hamburg på veien. Denne gangen tar jeg med meg en sammenleggbar sykkel på toget, både for å komme meg rundt i Lyon og for å gjøre litt sightseeing underveis når jeg har noen timer å slå i hjel mellom togbytter. Har en del timer i Hamburg på morgenkvisten. Tenkte å legge opp en ordentlig rute, få sett så mye jeg kan av byen og så ta en dusj tilbake på hotellet og toge videre god og sliten 🙂

Veldig interessant tråd. Gode argumenter på begge sider. Om jeg skal prøve meg på en slags salomonisk oppsummering, så ser jeg det slik: Det beste argumentet FOR elsykler på sti er at det gir flere mulighet til å oppleve stisykling og sykle nye/andre stier. Det beste argumentet MOT elsykler på sti er at det gir flere mulighet til å oppleve stisykling og sykle nye/andre stier. Dette er nemlig både et et gode og et onde. Det er et gode for de det gjelder, selvfølgelig. Men mer utstrakt menneskelig bruk av naturen - særlig geografisk og i flere tider på døgnet - er et stort onde for skogens urinnvånere, dyrene og fuglene. Slitasje på sti synes jeg for min del er mindre viktig. Men det er godt etablert i forskningen at menneskelig bruk av naturen gjør at ville dyr og fugler trekker seg unna. Så her må vi - både det store syklist-fellesskapet og politikerne - finne en balanse. Hvis man ikke kommer seg ut i naturen har man mindre insitament til å ta vare på den. Og både det å bevege seg og å oppleve natur kan være viktig for helsa. Alt det er også dokumentert i forskningen. Men hvis hele Oslos befolkning bodde ute i marka konstant hver eneste helg, ville det raskt slutte å være "marka", og heller bli en slags park. Hvordan finner vi da denne balansen? -------------------------- Jeg synes innlegget til terjelo og pinkbike-artikkelen han siterer skriver fint om dette. For å legge til noe så er også mitt perspektiv her langsiktig og kanskje litt filosofisk. Vi kan ta den norske hyttekulturen som eksempel. Opprinnelig bidro antakelig den norske hyttekulturen til at nordmenn ble opptatt av å ta vare på naturen. Man levde spartansk, man fyrte med ved man hugget selv, man ble tvunget til å legge seg når det ble mørkt. Man kjente seg tett på årstidene. Dette husker jeg selv, så sent som min tidlige barndom på 80-tallet. Så skjedde noe, og hyttene fikk innlagt el. Så vannklosett. Så kjørevei til døra. Så TV og bredbånd. Så afterski og kafeer på hyttefeltet. I dag er det neppe noen som på alvor vil mene at den norske hyttekulturen knytter oss tettere til naturen (nordmenn er på samme tid et av folkeslagene med høyest andel hytter og høyest andel klimafornektere). Noe av det som i størst grad gjør at man står i press for å bygge nye veier, feks, er at nordmenn vil komme seg raskere til hytta med bil. Snarere står debatten i dag om å begrense hyttebyggingen. Dette hadde ikke skjedd dersom man for 50 år siden hadde lagt klare begrensninger på hvordan hytter skulle bygges og renoveres - feks at eventuell strøm bare skulle tilføres av solceller, eller at hytter ikke kunne ha privat parkeringsplass. Da kunne nok hytter fortsatt å fungere som en link mellom nordmenn og naturen. -------------------------- Min frykt er at fortsatt motorisering av stisyklingen over tid vil gjøre at vi ender som den norske hyttekulturen. Fjernere fra naturen, med sterkere og råere motorer enn i dag, større fart, mindre tid til å stoppe og høre på fuglene. Det er ikke sikkert dette skjer. Men jeg tror det er ganske sannsynlig. Blant transport-elsyklister (som jeg selv så definitivt er) er det allerede mange som ønsker kraftigere motor og høyere hastighet. Jeg kjørte selv uten fartssperre en periode, feks. På vei ser jeg egentlig gode argumenter for det, om man ønsker at elsykkel skal konkurrere ut bil. Men om det skjer vil det selvfølgelig også spre seg til skogen. I stedet håper jeg at stisyklister fortsetter å se sykling ikke bare som en sport, men også som en måte å være en del av den naturen vi har til låns. Dette høres kanskje litt klisjefylt ut, men innerst inne tror jeg de fleste kjenner at det er noe i det. Om det ikke var for at naturen er der og er spennende og fin, kunne man vel like gjerne bare syklet på sykkelanlegg? Om man inntar det perspektivet vil man gjerne tenke annerledes om flere ting. Heller enn å skyve skimotorveiene i skogen foran seg ("se skitraseene er enda verre!"), kan man jobbe for at også skigåingen i større grad skal foregå på lag med naturen. Osv. -------------------------- Så er det kanskje lokale forskjeller her. Oslomarka er ikke det samme som fjellene rundt Bergen. Men nettopp derfor kan det gi mening å si at det i utgangspunktet skal være forbudt, men med mulighet for lokale unntak.